ARGOMENTO:

gabi.2437 ha scritto:

Vedo che di SICUREZZA ne sapete proprio 0

È importantissimo dimostrare come un sistema di protezione sia VULNERABILE PRIMA che lo faccia qualche malintenzionato

Così che chi lo usa lo sappia e si adegui.

Maffiguriamoci, aita aita, quel progetto CRACKA le password, criminali!

dai Gabi, stiamo discutendo in maniera molto tranquilla... non esasperare subito i toni (non mi dire che hai iniziato a scaccolare con la ATi anche su quel progetto, allora capirei! non penso però, visto che via distributed.net non si accumulano crediti boinc...)

Ok che se quelle password sono deboli la colpa è pure di chi le usa, ma preparare tavole per facilitare la decodifica dei dati è sì dimostrazione che chi le usa è stolto, ma anche aiuto a chi quelle tavole le usa per fare il lamer e provare a fare del casino sfruttando gli stolti (molto numerosi a questo mondo)... Non so se rendo l'idea. Mi sembra di aver detto che nessun progetto è mai stato denunciato. Ma da lì a dare l'appoggio anche a questi sistemi ne passa. Siamo qui per discutere, no? Certo che se come gruppo vogliamo anche impegnarci nell'ambito della sicurezza informatica e scrivere qualche pagina anche riguardo a questi progetti, allora ben venga il supporto anche a questi progetti.

Prima si è arrivati a sconsigliare questo progetto, considerarlo "ai limiti della legalità" etc

E questo NON mi piace perchè è falso e perchè il progetto, visto come agisce, aiuta la sicurezza

Questo perchè tutti i risultati sono pubblici, cosa diversa se facesse queste cose in modo privato passando le table solo a poche persone


Ma visto come stanno le cose l'agire del progetto è cosa POSITIVA


Perchè a sto punto è delinquente pure chi dimostra che un qualche sistema di hashing è insicuro no? Sta aiutando i criminali dicendogli "ehi non è sicuro quel sistema, approfittatene"
Invece no, dimostrando ciò la sicurezza aumenta visto che si passa a prendere provvedimenti

hai ragione. Ma dove sta l'utilità, una volta che hai dimostrato al mondo che il sistema è inefficiente, di calcolare migliaia di tavole? Non pensi che sia fatto per facilitare altri lavori? Io la penso così, ora. Ma sono disponibilissimo come sempre a discuterne per eventualmente cambiare idea.

L'utilità in sè è ciò che dice il progetto, compilare le rainbow tables e migliorare gli algoritmi per la loro creazione, a che serve? A che servono allora tanti altri progetti?

Se anche solo una società cambierà sistema di sicurezza perchè il suo si è dimostrato fallace grazie a questo progetto, sarà stato utile

gabi ha ragione, però, chi ci dice che tutto cio non venga utilizzato per scopi non proprio leciti? dal mio punto di vista cenit non ha neanke tutti i torti... bisognerebbe portare un po di chiarezza a riguardo.

In qualità di amministratore di sitema per delle banche, che quindi di sicurezza ne capisce un dx infinitesimo in più di 0, mi permetto di dissentire dagli ultimi commenti.

Faccio finta di essere in buona fede ed avere fiducia nel prossimo. Ipotizzo:

I fratelli Criceti, amminsitratori di sistema della banca popolare del grano, implementano l'algoritmo di protezione crittografica "Gabbietta dei Criceti" bastato su tabelle crittografiche ad N bit.
Da quel momento la banca in questione sarà protetta e pubblicizzerà il nuovo sistema di conto online "TOP.Online" e tutti felici.

Il signor Francesco Castoro invece, amministratore di sistema del banco centrale del pipopo, per gli amici Frà Castoro, implementa l'algoritmo di protezione "Diga del Castoro" anch'esso basato su tabelle crittografiche ad N bit.
La banca, anche questa sentendosi protetta, attiverà i suoi servizi telematici online.

Arriva la squadra dei R.A.T.T.I. (Royal Academy for Trusted Technology Investigation) che tramite il software F.O.G.N.A.@home (Folding Open General N-bit Algorithm) che trova come forzare quel tipo di tabelle crittografiche ad N-bit che usano le sucitate banche.

Frà Castoro (molto fortunatamente) viene a conoscenza della buona riucista dell'operazione dei RATTI di FOGNA@home, così, prendendo coscienza del problema sostituirà l'algoritmo di protezione e la diga continuerà a funzionare.

Tuttavia la stessa informazione non è giunta ai fratelli Criceti.

Il noto cracker Silvestro Gatto troverà i dati open della bravata dei RATTI di FOGNA@home, così utilizzerà queste informazioni per raggirare i sistemi di sicurezza della banca del grano, forzare la Gabbia dei Criceti e, rovinare per sempre l'esistenza dei poveri Criceti e degli utenti della loro banca.

I Criceti malediranno il giorno in cui BOINC ha visto la luce e con lui tutti coloro che hanno messo al lavoro i loro criceti per favorire un'impresa tanto losca.

Morale della favola:

Il fatto che qualcuno dica che fa le cose a fin di bene non declina le responsabilità etiche e morali di chi partecipa ai suoi progetti


P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )


Chris

Qu4n7uM ha scritto:

(...)
Morale della favola:
Il fatto che qualcuno dica che fa le cose a fin di bene non declina le responsabilità etiche e morali di chi partecipa ai suoi progetti

Qu4n7uM ha scritto:

Il fatto che qualcuno dica che fa le cose a fin di bene non declina le responsabilità etiche e morali di chi partecipa ai suoi progetti


P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )


Chris

deduzione indovinata

a parte gli scherzi, è quello che intendevo spiegare a gabi, ma detto meglio, da uno che evidentemente queste cose le ha viste succedere (o quasi)...

it.wikipedia.org/wiki/Wargames_-_Giochi_di_guerra

Non è una provocazione... l'evoluzione dell'uomo non è altro che una decriptazione di codici...

Qu4n7uM ha scritto:

P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )

Chris[/quote]

senza offesa, ma dopo un post così devo chiederti di cambiare spacciatore

Qu4n7uM ha scritto:

P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )

senza offesa, ma dopo un post così devo chiederti di cambiare spacciatore

P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )

deduzione indovinata

senza offesa, ma dopo un post così devo chiederti di cambiare spacciatore

Umh... dici? <.<

Qu4n7uM ha scritto:

Il fatto che qualcuno dica che fa le cose a fin di bene non declina le responsabilità etiche e morali di chi partecipa ai suoi progetti

Se c'è uno scalpellino tra noi, io ho pronta la Tavola di Pietra!

P.S. dalla storia avrete anche dedotto che sono un deficente :-P (ma questo è un'altro paio di maniche ^^ )

Senza follia non c'è genio secondo me

Bye, R!

Ma me lo fate apposta?

Ora mi tirate fuori la storia del "eh ma chi ci dice che quei risultati vengano usati bene o male?"

Ma perchè mi applicate sta cosa SOLO a questo progetto? Gli algoritmi di rosetta non possono tornare utilissimi ai bioterroristi? E idem le altre cose...
O adesso invece divento uno senza cuore che non vuole aiutare la ricerca contro le malattie?


I Fratelli Criceti sono degli emeriti INCOMPETENTI, chi caxx hanno assunto per la sicurezza??? Topo Gigio?

Sarei d'accordo che il progetto fosse stata una cosa segreta e nascosta, ma qua appunto è tutto pubblico e accessibile a chiunque

I sistemi di hashing sono una cosa internazionale, se si dimostra che sono insicuri entro un ragionevole livello (aka "la password si scopre in 5 miliardi di anni è sicuro") la notizia non rimane circoscritta al paesello ma fa subito il giro del mondo

Dunque qualcuno un pò serio di sicurezza lo sa

Eppoi da quel che leggo il progetto si occupa di hashing che sono ben lontani da qualunque standard di sicurezza decente, cioè, roba insicura da tantissimo tempo

Venturini Dario ha scritto:

La mia posizione nei confronti di questa tematica è sempre la stessa: supportare TUTTI i progetti non ha alcuna utilità, perchè l'idea dietro la nascita di BOINC.Italy non è di raccogliere più punti possibili (quello è collaterale) ma di rendere la Scienza, la Ricerca e BOINC il più semplice e diffuso possibile.

Personalmente ritengo che i criteri di selezione dei progetti che adottiamo attualmente siano ottimi se lo scopo è quello di far capire alla gente le potenzialità e le applicazioni del calcolo distribuito.

Faccio un esempio che non vuole essere polemico: Collatz è a mio parere (e quindi per lo scopo scritto prima) un progetto inutile. Quando è stato tempo di decidere se supportarlo o meno il mio ragionamento è stato: "Può interessare a persone nuove? Può aiutare a diffondere il calcolo distribuito? Che altri motivi ci sono? O la motivazione per cui ci vogliamo iscriverci il team è perchè regala barcate di punti?".

Venendo al punto, credo che sia più utile al team continuare nell'attuale linea di condotta, che dà un'immagine di serietà a noi e al calcolo distribuito e ci spinge a valutare a fondo i vari progetti, piuttosto che supportare tutto, cosa per la quale, chiedo lumi anche a voi su questo, non vedo alcuna utilità se non quella di "portare punti" al team.

P.S. Concordo tuttavia con Cenit sul fatto che finora il nostro metodo sia stato non particolarmente oggettivo. Tuttavia, piuttosto che abbandonarlo preferirei migliorarlo...

*

gabi.2437 ha scritto:

Ma me lo fate apposta?

a me sembra che sia tu quello che lo fa apposta solo per difendere una mera presa di posizione

I Fratelli Criceti sono degli emeriti INCOMPETENTI, chi caxx hanno assunto per la sicurezza??? Topo Gigio?

ti faccio notare che i tuoi post sono lievemente arroganti e questo non aiuta certo la discussione

Ops, adesso sono io a essere arrogante, ma te guarda

Non incompetente chi per la propria sicurezza usa i sistemi di cui si occupa il progetto Meglio spostare l'attenzione su gabi che non aiuta la discussione

Si, lo faccio apposta, però aspetto ancora spiegazioni su come mai gli altri progetti non possono arrecare danno

Si, lo faccio apposta, però aspetto ancora spiegazioni su come mai gli altri progetti non possono arrecare danno

La mia risposta non può essere omincomprensiva di tutti i progetti esistenti e che in futuro esisteranno però mi viene in mente un'altra folle scenetta.

La signora Eda Alqa, per gli amici Alqaeda, appartiene ad una dinastia di terroristi generazioniali e con essa il figlio Massimilian Ham, per gli amici Hamass. La prima si occupa di bioterrorismo, il secondo di cracking.

Il caro Hamass, come ogni buon figlio di famiglia, vuole aiutare la madre a costruire un'ultima arma di distruzione di massa e, dal canto suo, conta di poterlo fare come quella volta, poco tempo prima, che andando sul sito di un progetto BOINC riuscì a ricavare interessanti sistemi per crackare sistemi di sicurezza, tanto erano open e bastava un click o poco più...

Andando sul sito di un progetto di computazione distribuita però non trova i dati open come per il precedente progetto, egli trova di dover fare la richiesta di informazioni, ma per farlo non potrà rivleare la sua reale identità e le sue intenzioni e dovrà fingersi competente e accreditato.

Dopo un abile scambio di mail con chi di dovere riesce a parlare con il resposabile di ruolo.

Hamass: Salve sono il dottor Bin dell'International LADEN university, la contatto in merito a bka bla bla bla...

Responsabile: referenze?

Hamass (dopo attenta fabbricazione di documenti falsi):

Responsabile: verificheremo

Hamass:

Responsabile (a verifica ultimata) :

Hamass:

Responsabile:

Alqaeda:

Hamass:

Qu4n7uM:


(Emh... ho sempre avuto manie di protagonismo <.< )


Chris

Si dai.. questa è una cazzata bella e buona.. passi per ratti, criceti e castori (che mi ha pure fatto sorridere... ) ma questa è solo una favoletta buttata li (spero non abbia pretese di avere pure una morale). E magari qualcuno ci crede devvero.

P.S. non entro nel merito sul progetto dato che non ne conosco i particolari.

Mmma non e che si è un tantino sviato l'argomento principale della discussione?