ARGOMENTO:

baxnimis ha scritto:

Per informazione: il fondatore del team ha la possibilità di cliccare su un pulsantino e passare la foundership a un altro utente joinato al team. E' una procedura che si completa in 3 secondi ed è immune da fenomeni di "vuoti di potere".

hai scoperchiato il vaso di pandora!!

P.S. il prossimo che crea un team BOINC.Italy contando su questa procedura verrà defenestrato. Provare per credere

provo io (sapete in quale progetto)?

Trasferta fatto > 16 ore fa.

Sekerob ha scritto:

Trasferta fatto > 16 ore fa.

Trasferimento ok, grazie.

Prima di effettuare qualcosa a nome del team bisogna sempre chiedere sul forum!

Ok, visto come si è conclusa la discussione, possiamo dare per buono il nuovo metodo per il supporto ai progetti, che riporto qui:

BOINC.Italy, supporta tutti i progetti BOINC a patto che diano un contributo concreto alla ricerca scientifica in qualsiasi modo ed ambito, che rispettino le leggi nazionali ed internazionali e che siano eticamente e moralmente accettati da questa comunità. Se dovesse rendersi necessario discuteremo se un tal progetto, pur legale e libero di proseguire nella sua ricerca, rispetti o meno le nostre libertà o i nostri principi morali.

Va bene così? La creazione del team quindi per un determinato progetto sarà immediatamente successiva ad una valutazione iniziale da parte del team tramite un topic sul forum (come sempre) per garantire l'ammissibilità del progetto secondo la "formula" sopra scritta. Successicamente i membri del team si impegnano nelle loro possibilità ad attivarsi e rendersi disponibili per una raccolta di informazioni sul progetto, per l'assegnazione di un referente e per fornire un aggiornamento nel tempo su quanto riguarda il progetto.


Confermato questo possiamo mettere in atto il nuovo metodo e sbloccare un pò di cose lasciate in sospeso!

Ciao,
GHz

Per evitare contestazioni di sorta, chiarisco che la discussione sarà SOLO E SOLAMENTE sui punti scritti nelle linee guida riportate da GHz nel post precedente

[Premessa]: Io sono newbie qui. Ancora non so niente sulle direttive-obiettivi del gruppo ed altro. Prendendo spunto solo dai commenti dei posters(della prima pagina solo eh!) del thread ho fatto un vademecum (fatto dai diversi spezzoni che mi hanno colpito e sui quali dico pure la mia ovviamente in IMHO) ma sfuggendomi il contesto dell' interezza e facile cadere in OT. Se cosi fosse vi prego di perdonarmi l' ignoranza. Ma sopratutto nell' infelice caso si accendesse qualche flame vi prego di ignorare quanto scritto perchè non passava neanche per l' anticamera del sottoscritto. Il tutto viene fatto a tarda ora e in completo relax. Le mie considerazioni non si riferiscono ai posters da qui ho preso gli spezzoni come di solito accade ad un reply ma sul mio modo di vedere certi argomenti. Grazie e scusate il tipo anortodosso di questo post.

Il mio punto di vista circa la ricerca(indipendentemente da boinc ed altro) l'ho esposto in www.boincitaly.org/i...nc=view&Itemid=2&catid=10&id=41165#41165
.

@GHz (Admin)

Questi vincoli erano stati adottati, oltre che per avere la consapevolezza dei progetti a cui si partecipa anche per due ulteriori motivi...ovvero che il supporto del team ad un progetto è anche considerato un pò una "garanzia" o una "sicurezza" sullo stesso, ovvero, se il progetto è in questa lista sono sicuro che è "buono". Questo serve soprattutto per i nuovi utenti che cercano i progetti da supportare scegliendo tranquillamente tra quelli supportati dal team.

La linea proposta sarebbe ineccepibile se il team ricercatore sarebbe opportunamente dimensionato in modo da avere l' informazione sempre aggiornata e i suoi membri non lamentassero stanchezza ad infinitum. Cosa non facile da ottenere in un ambiente basato sul volontariato.

• a volte capita che un progetto, anche se attivo ed interessante venga escluso per qualche motivo, impedendo così a chi comunque vuole elaborarci di farlo dando il suo contributo al team

brutto brutto limite questo. Credo che un ambiente Open non dovrebbe mettere limiti imposti agli altri. Se no prima o poi scoppia

• - la richiesta di apertura dei progetti è più alta nel caso in cui il progetto dia più crediti rispetto ad altri, indipendentemente dal tipo di progetto

Il discorso dei crediti/bonus ecc. vabbene per attirare la massa (per assurdo se la massa fosse scienziata l' espediente sarebbe diverso ecc.) ma con la ricerca non ha niente a che fare

• - sono sempre le solite 3-4 persone che si impegnano a raccogliere le informazioni sui progetti, anche se vengono proposti da diverse persone

lo stesso viene confortato pure dal post di @morse. Cio' dimostra la tesi al 1mo punto "...se il team ricercatore sarebbe opportunamente dimensionato..."



@cenit

Quello vecchio, mi spiace dirlo, ma era soggetto alla fine alla decisione di un singolo più influente di altri. Era solo in base alle parole di quest'ultimo (un eventuale sì o no) che si appoggiavano progetti o meno...

Questo è molto grave. Forse sarebbe meglio un voto pubblico?



@Venturini Dario

Personalmente ritengo che i criteri di selezione dei progetti che adottiamo attualmente siano ottimi se lo scopo è quello di far capire alla gente le potenzialità e le applicazioni del calcolo distribuito.

Se @cenit dice il vero Spiace non è affatto cosi. Poi IMHO la gente comune si appassiona al puntegggio-tuning o altre attrattive. Sono in pochi quelli che andrebbero ad approfondire per puro diletto(ma ciò essendo una caratteristica individuale è fuori dalla portata di una terza persona). Quindi ben vengano attrazioni di vario tipo per aumentare il numero dei partecipanti al calcolo distribuito. come vedi le attrattive non sono affatto negative rispetto allo scopo dei ricercatori(a parte la loro inutilità didattica). Forse forse era nelle intenzioni dei progettisti del sistema delle statistiche?



@alfaumi

...ma che poi resti al singolo dire la sua sulla quantità e qualità di scaccolo che vorrà fare con la SUA macchina e la SUA corrente.

A parte li "SUA"(suona esteticamente molto individualista) sono d'accordo con questo punto di vista. Io potendo faccio elemosina e quando la faccio non do conto/adito a nessuno delle preferenze della mia psiche

...Progetti come milkyway o Einstein o lo stesso SETI potranno sembrare a molti progetti non dico inutili, ma ben poco concreti rispetto a quello di trovare una cura per malattie rare ecc... Ancor meno lo possono essere quelli di matematica pura; tuttavia mi sembra banale riperlo ma è chiaro che molti di noi non hanno le competenze necessarie per giudicare un progetto meno utile di un altro; altrimenti finiremmo per dire come mai la NASA butta via tutti quei soldi per la ricerca spaziale quando in Africa si muore di fame....

rispecchia esattamente il mio punto di vista



@Maurimai

...I traguardi da raggiungere ci aiutano ad andare avanti, ma è importante anche conoscere dove stiamo andando e cosa stiamo cercando di fare...

noi facciamo semplicemente elemosina di RAM-cicli CPU/GPU -enel-ecc. risorse insomma ad un gruppo sparuto di persone che hanno dedicato le loro vite a dimostrare certe teorie. That's all



@Qu4n7uM

La mia idea quindi è che tutti i progetti vadano egualmente supportati e sopportati fintanto che siano no profit.

Questa tende ad essere pure la mia però ripensandoci meglio qualche dubbio mi viene p.e. pensando al paradigma dell' OS(en.wikipedia.org/wiki/Open_source) mi viene in mente che i sw scritti in OS per Windows quasi quasi sono paragonabili o a volte meglio come release che per Linux. Morale della favola forse "finanziare" di cicli CPU una ricerca "privata" non sarebbe poi tanto male se il punto focale è che la ricerca contribuisce (quasi)sempre a migliorare l' umanità.



Morale: per rifarmi ad un famoso testo (bibbia?) "The Cathedral and the Bazaar" (chi lo sa vince una Guiness) meglio nel casino del bazar che sottoposti ai limiti di una cattedrale. In altre parole anch' io sono per la libera scelta dei progetti(per ciò che mi riguarda-non interessandomi neanche un pò a punteggi e quant' altro, magari mi pagassero allora ci farei un pensierino LOL- sono equivalenti )

Grazie a tutti voi per gli spunti di riflessione

Saluti