ARGOMENTO:

@ admins
vogliamo delineare quando si eseguirà/succederà (data) questa evoluzione/rivoluzione. grazie dell'attenzione!

P.S. chiedo perchè ormai leggendo tutti i commenti di tre pagine già si sa dove si andrà a finire.

Lord.UniKorn ha scritto:

@ admins
vogliamo delineare quando si eseguirà/succederà (data) questa evoluzione/rivoluzione. grazie dell'attenzione!

P.S. chiedo perchè ormai leggendo tutti i commenti di tre pagine già si sa dove si andrà a finire.

Lord l'ho scritto anche ieri ed ora lo ripeto:

questa è una decisione che va presa con le dovute precauzioni per far si che non si ri-verifichino più gli stessi problemi che ci sono con l'attuale metodo di scelta dei progetti.

Bisogna decidere come procedere e cosa fare e questo richiede un attimo di tempo.


Ciao, Andrea

sono completamente d'accordo con il primo post di Dario, ma mi sembra giusto dare anche la mia opinione sulla cosa


come ho già detto sono TOTALMENTE CONTRARIO a creare il team su tutti i progetti

tanto per fare i soliti nomi, Collatz è un progetto matematico (per quanto ne posso capire io) tanto valido quanto Primegrid, progetto già supportato dal team ben prima del mio arrivo.
il supporto a Collatz non ha quindi spostato di una virgola "l'essenza originale" del team e perciò non riesco a capire questa moda di dover approdare per forza su tutti i progetti.
se poi paga tanto o poco, chissenefrega. questo non dovrebbe essere discriminante.

tanto per fare nomi diversi dai soliti, butto lì DistRTgen, progetto che crea rainbow tables poi liberamente scaricabili dal sito web.
se devo essere franco (e giuro che non mi riferisco a nessuno in particolare) vi dico che se volete scaccolarci, per me potete farlo benissimo FUORI da questo team.
come appassionato di boinc desidererei che nemmeno un secondo CPU venisse buttato su un progetto del genere e come membro di BOINC.Italy che nemmeno un credito provenisse da esso.

per quanto mi riguarda queste considerazioni chiudono il discorso.
non credo di poter aggiungere altro



vogliamo però informare gli utenti e renderli più consapevoli? Benissimo!
premesso (e sottolineo PREMESSO) che non riusciamo neanche a stare dietro alle pagine dei progetti attuali, vogliamo creare delle (magari brevi) pagine descrittive su TUTTI i progetti?
sapete già che avrete il mio appoggio, come sempre

non serve però creare il team.
se uno ci vuole scaccolare, lo potrà fare per i cavoli suoi

Ducati 749 ha scritto:

sono completamente d'accordo con il primo post di Dario, ma mi sembra giusto dare anche la mia opinione sulla cosa


come ho già detto sono TOTALMENTE CONTRARIO a creare il team su tutti i progetti

tanto per fare i soliti nomi, Collatz è un progetto matematico (per quanto ne posso capire io) tanto valido quanto Primegrid, progetto già supportato dal team ben prima del mio arrivo.
il supporto a Collatz non ha quindi spostato di una virgola "l'essenza originale" del team e perciò non riesco a capire questa moda di dover approdare per forza su tutti i progetti.
se poi paga tanto o poco, chissenefrega. questo non dovrebbe essere discriminante.

tanto per fare nomi diversi dai soliti, butto lì DistRTgen, progetto che crea rainbow tables poi liberamente scaricabili dal sito web.
se devo essere franco (e giuro che non mi riferisco a nessuno in particolare) vi dico che se volete scaccolarci, per me potete farlo benissimo FUORI da questo team.
come appassionato di boinc desidererei che nemmeno un secondo CPU venisse buttato su un progetto del genere e come membro di BOINC.Italy che nemmeno un credito provenisse da esso.

per quanto mi riguarda queste considerazioni chiudono il discorso.
non credo di poter aggiungere altro



vogliamo però informare gli utenti e renderli più consapevoli? Benissimo!
premesso (e sottolineo PREMESSO) che non riusciamo a stare dietro alle pagine dei progetti attuali, vogliamo creare delle (magari brevi) pagine descrittive su TUTTI i progetti?
sapete già che avrete il mio appoggio, come sempre

non serve però creare il team.
se un ci vuole scaccolare, lo potrà fare per i cavoli suoi

condivido in pieno

Ducati 749 ha scritto:

tanto per fare nomi diversi dai soliti, butto lì DistRTgen, progetto che crea rainbow tables poi liberamente scaricabili dal sito web.
se devo essere franco (e giuro che non mi riferisco a nessuno in particolare) vi dico che se volete scaccolarci, per me potete farlo benissimo FUORI da questo team.

in effetti non abbiamo ancora preso in considerazione il problema "progetti al limite della legalità". Questa è sicuramente una policy da mettere chiara nelle regole di supporto del team, in qualsiasi caso. Presumo si sia tutti d'accordo che non venga consentito di accumulare crediti come team lavorando su progetti il cui fine può essere arrecare danno ad altri.

Ah, Lord, non avere fretta. Vedi? Dobbiamo discutere ancora di tante cose, che potrebbero venire in mente solo con un po' di pazienza.
E mi raccomando, "fa" si scrive senza accento.

cenit ha scritto:

E mi raccomando, "fa" si scrive senza accento.

è riferito a me?

Lord.UniKorn ha scritto:

è riferito a me?

direi di sì, ma sappi che apprezzo comunque il tuo lavoro che fai nel team, soprattutto con tweeter.

Lord.UniKorn ha scritto:

parole sante, il discorso non fà una piega!

Vada per la discussione per capire bene le strategie da adottare, purchè entro l'anno nuovo riusciamo a "quagliare" qualcosa...

Si ammetto di essere in ritardo ma come membro del team se pur ancor niubbetto vorrei dare la mia opinione. Io sono per l'approvare tutti di progetti " nel limite della legalita" ( visto che non sapevo che ce ne fossero di illegali ) Ma a parer mio è anche giusto fornire complete informazioni all'utente senza pero influenzarlo con sezioni varie del tipo: "consigliati" "sconsigliati" "svogliati" "utili all'umanità" ecc.. da questo post infatti ho imparato che molti progetti che io personalmente ritenevo inutili sono in realtà utilissimi, per questo proporrei di mettere soltanto delle sezioni che potrebbero prendere il nome dal tema trattato dal progetto ad es: "medicina" "matematica" "meteorologia" ecc.... in modo cosi da lasciare che la scelta sia determinata esclusivamente dalla volontà dell'utente che possiederà cosi tutte le informazioni necessarie per effettuare la sua scelta. Non sono però daccordo all'introduzione nel team del supporto per i progetti a scopo di lucro nel senso che: se uno vuole contribuire alla creazione del vaccino per la "crosprolargia multipla avanzata distruttiva" e in un prossimo futuro pagare 200 euro per il vaccino che egli stesso ha contribuito a sintetizzare è completamente libero di farlo ma che perlomeno si tenga per se questa scelta e non dia al mondo quest'immagine che di certo non metterà l'Italia nell'apice della classifica degli stati più intelligenti del mondo.

Secondo un noto sussidiario delle regole di internet, che quelli della Flotta ben conoscono , a parte la totale indiscutibilità della regola 37 faccio notare anche la regola 25.



nel giro di pochi post si passa da un "si producono tabelle rainbow liberamente scaricabili da internet" a "ci sono progetti illegali"

Illegale è una parola grossa, è un concetto che secondo me non deve passare perchè falso, falso probabilmente in quanto tale e certamente per non essere stato provato.

Heruannon ha scritto:

è anche giusto fornire complete informazioni all'utente senza pero influenzarlo con sezioni varie del tipo: "consigliati" "sconsigliati" "svogliati" "utili all'umanità" ecc..

io sarei per una "classifica a punti" per i progetti sui quali il team è attivo, tipo:
- progetti consigliati
- progetti supportati
- progetti sconsigliati

basata su criteri il più oggettivi possibili: pubblicazioni nell'ultimo anno (che ne so? 3 punti), presenza admin nel forum di supporto (2 punti), news regolari +1, progetto gestito da un'università +1, progetto open source +1, ecc....

in ogni caso sono OT

EDIT
è ovvio che questo non significa che dobbiamo creare il team su tutti i progetti..

I dati da dare sarebbero:
-scopo del progetto
-chi gestisce il progetto (università, ente no profit, privati, etc)
-con che modalità viene gestito (profit, no profit etc)
-eventuali pubblicazioni
-dati tecnici (piattaforma supportata, gpu, cpu, sorgenti disponibili etc)
-disponibilità lavoro
-disponibilità applicazioni ottimizzate
-disponibilità dei responsabili nei confronti degli utenti
-eventuali gravi problemi avuti nel passato (ad esempio predictor)

Scusate ma senza parlare fra i denti, con un po' di chiarezza e sincerità, potreste descrivere ESATTAMENTE e DETTAGLIATAMENTE cosa intendete come progetti che hanno avuto seri problemi o che sono al limite della legalità?

E possibilmente se potreste farlo contestualizzando e citando le fonti ed eventuali provvedimenti ufficiali intraprese da autorità legislative, esecutive o giudiziarie.

Questo ve lo chiedo proprio come favore personale perché essendo stato fuori dall'ambiente boinc per diversi mesi forse mi son perso eventi importanti.

Grazie a priori a chi volesse aiutarmi in tal senso.


Chris

Qu4n7uM ha scritto:

Scusate ma senza parlare fra i denti, con un po' di chiarezza e sincerità, potreste descrivere ESATTAMENTE e DETTAGLIATAMENTE cosa intendete come progetti che hanno avuto seri problemi o che sono al limite della legalità?

E possibilmente se potreste farlo contestualizzando e citando le fonti ed eventuali provvedimenti ufficiali intraprese da autorità legislative, esecutive o giudiziarie.

Questo ve lo chiedo proprio come favore personale perché essendo stato fuori dall'ambiente boinc per diversi mesi forse mi son perso eventi importanti.

Grazie a priori a chi volesse aiutarmi in tal senso.


Chris

nessun progetto, che io sappia, è stato denunciato alle autorità competenti, se questo è ciò che intendi.
Se invece si parla di progetti che io ho definito "che potenzialmente possono arrecare danno ad altri", intendevo quei progetti che servono, ad esempio, a facilitare la crack di una password, ed esistono da tanto tempo (distributed.net è olderrimo, esiste da prima di boinc stesso e da sempre ci prova). Presumo comunque che queste cose verranno scritte nella tabella riassuntiva dei progetti...

Eh si, è nata una bella discussione, ammetto che ammiro il modo "pulito" di come sta venendo gestita. Sono certo che su altri forum se ne sarebbero dette di tutti colori.

Parentesi a parte, secondo me lo stimolo, l' input, chiamatelo come volete, del calcolo distribuito non dovrebbe essere accettare passivamente i progetti, ma "uscire fuori" da quello che è l' ambiente internet per confrontarsi con un testo di astrofisica o matematica, o comunque parlare con qualcuno "che ne sa di più". Certo nessuno diventerà un genio o un luminare, ma resta che dovremmo cercare la curiosità della scoperta.

Tanto come i processori spacchettano i dati lo sappiamo tutti, ma poi?

Sarebbe interessante, nelle limitate capacità economiche di ognuno di noi, poter organizzare degli incontri o più incontri, con qualche esperto.

Saluti
Il Fanstasma delle WUUUUU

Secondo me bisognerebbe fare anche più publicità al calcolo distribuito, cioè in tv ormai si vedono continuamente publicità che spingono a donare 2 euro con un messaggino per aiutare la ricerca (che di certo è una cosa di gran valore) pero nessuno parla mai del calcolo distribuito che invece ti permette di farla tu la ricerca e di avere tutte le info sui progressi fatti grazie anche al tuo aiuto. Insomma penso che il contributo che diamo noi valga ben più dei 2 euro donati col cellulare. Posso capire i piccoli progetti portati avanti da pochi ricercatori ma le grande organizzazioni come wcg potrebbero benissimo cercare un personaggio famoso da usare come testimonial e organizzare cosi una campagna d'informazioni del progetto.

Heruannon, leggi quì !

Grazie mille Lord ho gia messo il mulo al lavoro per quella puntata, lo guardo sempre ma quella puntata l'avevo proprio persa

In merito a quanto mi dici, cenit, rimango basito, non ne sapevo nulla, ammetto la mia ignoranza e appena posso andrò a vedere che tipo di progetto è almeno formalmente, certamente concordo nel definirlo ai limiti della legalità una cosa del genere o simili. Grazie per l'info.

E' mia opinione che ovviamente questo rientri in una questione etica e non puramente dialettica. A mio avviso è buona e giusta cosa che il gruppo italiano non partecipi ne supporti simili progetti e che, invece, li sconsigli. Questo ovviamente non in relazione ad un giudizio di sorta, sia esso formale o sostanziale, che riguardi il merito del progetto scietifico o la sua effettiva "scietificità", ma poiché palesemente in contraddizione con un'etica scientifica e sociale che il mondo del calcolo distribuito persegue e dovrebbe essere indirizzato a mantenere e promuovere.

In merito a quanto dice thegost1985 ovviamente mi associo e ringrazio tutti coloro che mi hanno aiutato anche tramite chiarimenti, se non l'ho ancora fatto.

Infine, con la mia solita e smerigliante schiettezza vorrei rispondere ad heruannon, infatti, a differenza della donazione di due euro a qualche associazione benefica, la pubblicità e divulgazione del calcolo scientifico distribuito non farebbe guadagnare alle compagnie telefoniche un'ingente pecentuale sull'importo degli sms altrimenti detti (anche il 50% a volte).

Ecco perché dubito faranno mai pubblicità in tal senso,

Persoalmente sono impegnato nella mia facoltà e nel mio ateneo alla diffusione di boinc tramite un progetto interessante che ha a che fare anche con le GPU, quindi il mio piccolo tento di farlo così, ma se dovessi sperare nell'intervento, ad esempio, delle TV, temo dovrei continuare a sperare a lungo :-\

Homo homini lupus (se non ho sbagliato i casi :P)

cenit ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

tanto per fare nomi diversi dai soliti, butto lì DistRTgen, progetto che crea rainbow tables poi liberamente scaricabili dal sito web.
se devo essere franco (e giuro che non mi riferisco a nessuno in particolare) vi dico che se volete scaccolarci, per me potete farlo benissimo FUORI da questo team.

in effetti non abbiamo ancora preso in considerazione il problema "progetti al limite della legalità". Questa è sicuramente una policy da mettere chiara nelle regole di supporto del team, in qualsiasi caso. Presumo si sia tutti d'accordo che non venga consentito di accumulare crediti come team lavorando su progetti il cui fine può essere arrecare danno ad altri.

Ah, Lord, non avere fretta. Vedi? Dobbiamo discutere ancora di tante cose, che potrebbero venire in mente solo con un po' di pazienza.
E mi raccomando, "fa" si scrive senza accento.

Limite della legalità????????

E dove sarebbe il "limite della legalità" lì? È un progetto che lavora, fine.

E "arrecare danno agli altri" si può fare con qualunque progetto, anzi, gli algoritmi di Rosetta potrebbero tornare utilissimi ai bioterroristi!

E DistRTgen è un progetto serio e che negli anni si è dimostrato corretto e produttivo, dunque, visto che OGNUNO decide in proprio cosa macinare, per quel che mi riguarda va supportato e niente "da boinc.italy non un credito deve finirci sopra"



I progetti che aiutano a crackare una password?

Vedo che di SICUREZZA ne sapete proprio 0

È importantissimo dimostrare come un sistema di protezione sia VULNERABILE PRIMA che lo faccia qualche malintenzionato

Così che chi lo usa lo sappia e si adegui.

Maffiguriamoci, aita aita, quel progetto CRACKA le password, criminali!