ARGOMENTO:

@ bozzolo63
le tue WU avevano tutte deadline 1 giorno?
io avevo elaborato le "materiales", ma mi stavo chiedendo se ci fossero dei sottoprogetti con deadline + lunga..

Ducati 749 ha scritto:

@ bozzolo63
le tue WU avevano tutte deadline 1 giorno?
io avevo elaborato le "materiales", ma mi stavo chiedendo se ci fossero dei sottoprogetti con deadline + lunga..

Si sia su linux che windows ma il problema e' stato che avevo una decina di wu in upload bloccato andate oltre il termine previsto e c'era modo di farle andare, oltre ad un'altra decina che fatto l'upload dovevano essere accordate dal server, totale piu' di 20 wu elaborate ma non riconosciute per i crediti, ho controllato sul sito e ho constatato che sono tutte over.
Per ora lascio perdere e mi dedico ai progetti supportati .

Scusa ma nella fretta di risponderti, non badare se solo dopo 22 ore in fondo cosa sono rispetto alla vita, non ho letto bene la tua domanda ma le deadline di alcune wu erano, penso le prime, erano di 1 giorno, poi sono passati a due ed alcune, poche a 4.
Pero', penso per colpa dell'arterio che dopo i 40 colpisce inesorabilmente, non ricordo se su progetti specifici o generalizzato.

bozzolo63 ha scritto:

Scusa ma nella fretta di risponderti, non badare se solo dopo 22 ore in fondo cosa sono rispetto alla vita, non ho letto bene la tua domanda ma le deadline di alcune wu erano, penso le prime, erano di 1 giorno, poi sono passati a due ed alcune, poche a 4.
Pero', penso per colpa dell'arterio che dopo i 40 colpisce inesorabilmente, non ricordo se su progetti specifici o generalizzato.

ok grazie della risposta

il progetto mi piaceva e pensavo di chiedere al team di supportarlo..
però se le scadenze sono impossibili mi pare assurdo.. per questo ho voluto sapere se la deadline era sempre 1 giorno

grazie mille

E' pur vero che se le deadline sono cortissime anche wu sono brevi, quelle piu' lunghe non superavano, per lo meno su un dual core a 3GHZ come il mio, i 10-15 minuti, sul celeron 2.6GHZ di mia moglie la durata delle wu raddoppiava o poco piu', (di conseguenza bassissimo bonus crediti) quindi anche accettabile se si ha un quad ,con core dedicati, o una macchina dedicata il lavoro e' assicurato e costante vista la varieta' dei progetti .
Il problema verra' quando le wu diventaranno piu' pesanti.

Qualcuno ha provato ancora a scaccolare su questo progetto ?

news ?

baxnimis ha scritto:

news ?

no, nessuna
e finché il progetto non sarà supportato dal team io non ci scaccolo..

inoltre mi irrita abbastanza la deadline di 1 giorno..

Ducati 749 ha scritto:

e finché il progetto non sarà supportato dal team io non ci scaccolo..

Sinceramente non ti capisco.
A parte il fatto di voler fare la gara con gli altri membri della community su chi ce l'ha più lungo ...ehm... volevo dire, su chi ha più crediti (alla fine cambia l'oggetto paragonato, ma non l'utilità di ciò), che altri vantaggi ci sarebbero ad aderire solo a progetti supportati dal team?

lampyris ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

e finché il progetto non sarà supportato dal team io non ci scaccolo..

Sinceramente non ti capisco.
A parte il fatto di voler fare la gara con gli altri membri della community su chi ce l'ha più lungo ...ehm... volevo dire, su chi ha più crediti (alla fine cambia l'oggetto paragonato, ma non l'utilità di ciò), che altri vantaggi ci sarebbero ad aderire solo a progetti supportati dal team?

mmm... credo che sia tu a non capire

il tuo messaggio non è rivolto a me ma mi preme comunque scrivere queste cose: io scaccolo sui progetti supportati dal team per molte ragioni e sinceramente non mi era mai venuta nemmeno in mente quella di farlo per gareggiare sul RAC
Principalmente:
-) ci scaccolo perchè sono stati scelti tra gli altri in base a criteri di serietà, essere no profit e rendere pubblici i risultati
-) ci scaccolo per supportare il team in termini di RAC
-) ci scaccolo per dare segno di unione del team e contemporaneamente cerco info sui progetti non ancora supportati per uno sviluppo futuro

è capitato di scaccolare su altri progetti allo scopo di testare le WU e dare informazioni al team

Non fraintendermi, a me piace molto gareggiare sul RAC o sui crediti totali, spesso guardo le statistiche del team, nazionali e mondiali.

Mi sono iscritto a un team per condividere con altre persone questa cosa. Il mio supporto in termini di RAC lo vedo più in chiave di team che di singolo quindi per me non ha senso scaccolare su progetti non supportati... ha più senso operare in modo che il team li supporti

baxnimis ha scritto:

lampyris ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

e finché il progetto non sarà supportato dal team io non ci scaccolo..

Sinceramente non ti capisco.
A parte il fatto di voler fare la gara con gli altri membri della community su chi ce l'ha più lungo ...ehm... volevo dire, su chi ha più crediti (alla fine cambia l'oggetto paragonato, ma non l'utilità di ciò), che altri vantaggi ci sarebbero ad aderire solo a progetti supportati dal team?

mmm... credo che sia tu a non capire

il tuo messaggio non è rivolto a me ma mi preme comunque scrivere queste cose: io scaccolo sui progetti supportati dal team per molte ragioni e sinceramente non mi era mai venuta nemmeno in mente quella di farlo per gareggiare sul RAC
Principalmente:
-) ci scaccolo perchè sono stati scelti tra gli altri in base a criteri di serietà, essere no profit e rendere pubblici i risultati
-) ci scaccolo per supportare il team in termini di RAC
-) ci scaccolo per dare segno di unione del team e contemporaneamente cerco info sui progetti non ancora supportati per uno sviluppo futuro

è capitato di scaccolare su altri progetti allo scopo di testare le WU e dare informazioni al team

Non fraintendermi, a me piace molto gareggiare sul RAC o sui crediti totali, spesso guardo le statistiche del team, nazionali e mondiali.

Mi sono iscritto a un team per condividere con altre persone questa cosa. Il mio supporto in termini di RAC lo vedo più in chiave di team che di singolo quindi per me non ha senso scaccolare su progetti non supportati... ha più senso operare in modo che il team li supporti

Quoto in toto

lampyris ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

e finché il progetto non sarà supportato dal team io non ci scaccolo..

Sinceramente non ti capisco.
A parte il fatto di voler fare la gara con gli altri membri della community su chi ce l'ha più lungo ...ehm... volevo dire, su chi ha più crediti (alla fine cambia l'oggetto paragonato, ma non l'utilità di ciò), che altri vantaggi ci sarebbero ad aderire solo a progetti supportati dal team?

comincio col ringraziare baxnimis che in mia assenza ha esposto il mio pensiero meglio di quanto avrei potuto fare io..

mi preme sottolineare l'aspetto del supporto del team solo ai progetti che rispettano certi requisiti.
se il team non supporta un progetto è perchè non rispetta alcuni requisiti o non si hanno sufficienti informazioni sul progetto stesso. quindi, per quale motivo dovrei IO aderire a un progetto che non ha queste caratteristiche?

personalmente, entrando in questo team ho volontariamente deciso di seguire le 'regole' dettate dal team stesso. questo perchè riconosco a questa comunità un'autorevolezza e un esperienza che io come singolo non ho e non avrò mai.
siccome ho fatto questa scelta deliberatamente, perchè ora dovrei trasgredire a queste regole?

a margine dico anche che il mio pc sputa 70 crediti al giorno, quindi non posso fare certo la gara a chi ce l'ha più lungo.
al massimo posso giocare a chi dura di più, ma questo è un altro discorso
(parlo di scaccolamento, ovviamente..)

baxnimis ha scritto:

-) ci scaccolo perchè sono stati scelti tra gli altri in base a criteri di serietà, essere no profit e rendere pubblici i risultati

Ottima cosa. Ma non credo che se un progetto non è supportato dal team, è perchè non pubblicizza i risultati, è a scopo di lucro o altro.

Mi sono iscritto a un team per condividere con altre persone questa cosa. Il mio supporto in termini di RAC lo vedo più in chiave di team che di singolo quindi per me non ha senso scaccolare su progetti non supportati... ha più senso operare in modo che il team li supporti

Certamente lo spirito di team è una bella cosa! In ogni caso, io preferisco elaborare per favorire la ricerca, per aiutarla per quanto posso, e velocizzare le scoperte che vengono fatte. Tutto il resto (per come la vedo io) è secondario.
Io non partecipo a tale progetto (ora partecipo solo a rosetta), ma in linea generale, se un progetto mi piace e condivide i miei "ideali", aderisco indipendentemente dal team, ma perchè voglio aiutare quel progetto! La ricerca prima di tutto! Se poi è supportato dal team meglio, ma non è di vitale importanza, ecco

lampyris ha scritto:

baxnimis ha scritto:

-) ci scaccolo perchè sono stati scelti tra gli altri in base a criteri di serietà, essere no profit e rendere pubblici i risultati

Ottima cosa. Ma non credo che se un progetto non è supportato dal team, è perchè non pubblicizza i risultati, è a scopo di lucro o altro.

non ho capito..
volevi dire che il team avrebbe altre motivazioni per non supportare un progetto?

perchè dovrebbe averne?
il team siamo noi
se insieme decidiamo di non supoortare un progetto è perchè ci sono motivazioni abbastanza fondate e tutto sommato condivise
poi è chiaro che ognuno può fare come crede, io ho detto la mia..

lampyris ha scritto:

...Ottima cosa. Ma non credo che se un progetto non è supportato dal team, è perchè non pubblicizza i risultati, è a scopo di lucro o altro.

Vero, infatti come ha detto Ducati ci sono dei progetti su cui non abbiamo raccolto abbastanza informazioni per cui ci asteniamo da supportarli ufficialmente.

... in linea generale, se un progetto mi piace e condivide i miei "ideali", aderisco indipendentemente dal team, ma perchè voglio aiutare quel progetto! La ricerca prima di tutto! Se poi è supportato dal team meglio, ma non è di vitale importanza, ecco

E' un ragionamento corretto e ineccepibile. Molti ragionano allo stesso modo e scaccolano sui progetti di cui condividono gli scopi della ricerca prima di tutto.
Ma credo sia altrettanto valido anche il ragionamento di chi sceglie tra i progetti supportati dal team quelli che più interessano.

Alla fin fine ognuno scaccola su quello che vuole

Ducati 749 ha scritto:

lampyris ha scritto:

baxnimis ha scritto:

-) ci scaccolo perchè sono stati scelti tra gli altri in base a criteri di serietà, essere no profit e rendere pubblici i risultati

Ottima cosa. Ma non credo che se un progetto non è supportato dal team, è perchè non pubblicizza i risultati, è a scopo di lucro o altro.

non ho capito..
volevi dire che il team avrebbe altre motivazioni per non supportare un progetto?

perchè dovrebbe averne?
il team siamo noi
se insieme decidiamo di non supoortare un progetto è perchè ci sono motivazioni abbastanza fondate e tutto sommato condivise
poi è chiaro che ognuno può fare come crede, io ho detto la mia..

magari il team non supporta un determinato progetto per mancanza di informazioni, o di interesse degli utenti. Ma ciò non toglie che possa essere un progetto valido

baxnimis ha scritto:

lampyris ha scritto:

...Ottima cosa. Ma non credo che se un progetto non è supportato dal team, è perchè non pubblicizza i risultati, è a scopo di lucro o altro.

Vero, infatti come ha detto Ducati ci sono dei progetti su cui non abbiamo raccolto abbastanza informazioni per cui ci asteniamo da supportarli ufficialmente.

... in linea generale, se un progetto mi piace e condivide i miei "ideali", aderisco indipendentemente dal team, ma perchè voglio aiutare quel progetto! La ricerca prima di tutto! Se poi è supportato dal team meglio, ma non è di vitale importanza, ecco

E' un ragionamento corretto e ineccepibile. Molti ragionano allo stesso modo e scaccolano sui progetti di cui condividono gli scopi della ricerca prima di tutto.
Ma credo sia altrettanto valido anche il ragionamento di chi sceglie tra i progetti supportati dal team quelli che più interessano.

Alla fin fine ognuno scaccola su quello che vuole

Si si esatto!
Ho solo espresso una mia opinione personale, è ovvio che poi ognuno decide ciò che vuole fare.

notizie da Ibercivis
dopo faccio un tentativo di traduzione

No habíamos tenido oportunidad de lanzar las cuatro aplicaciones de Ibercivis a la vez desde el lanzamiento de Nanoluz. Ayer, los investigadores de fusión volvieron de su descanso con algo de trabajo bajo el brazo. En la gráfica del artículo pueden verse la relación de resultados en espera en el día de ayer y el funcionamiento del sistema de prioridades que produce la alternancia entre aplicaciones en Ibercivis.

En la gráfica puede verse una franja gris en la parte inferior. Esta franja indica el punto a partir del cual se crean nuevas workunits (y por tanto, nuevos resultados). Los creadores de trabajo monitorizan la cantidad de resultados en espera para producir más cuando es necesario. Esto es necesario, ya que si se produjeran todas las workunits que nos mandan los investigadores de golpe, saturaríamos la base de datos (por si alguien siente curiosidad, tenemos unas 2,5 millones de workunits listas). Además, el ritmo de producción de los creadores de trabajo es un indicador de la carga del sistema.

Cuando una aplicación llega a la franja gris y entra en producción produce unas 3000 workunits. Esta cantidad es el número de máquinas distintas que han realizado una petición de cualquier aplicacion en la última hora. No tenemos en cuenta los núcleos totales de dichas máquinas, de momento.

Por último, quiero señalar las variaciones en las pendientes de la gráfica. En Ibercivis tenemos un demonio que asigna prioridades a las aplicaciones de forma dinámica en función de su producción. Cuanta más prioridad tenga una aplicación, más resultados se envían de dicha aplicación. Se puede ver, al comienzo de la gráfica, como la prioridad la tenía Nanoluz, seguida de Materiales y Docking. A las 22:00 puede verse como las prioridades cambian y Docking pasa a ser la más prioritaria de las tres, Nanoluz pasa a ser la segunda y Materiales se queda tercero. A las 6:00 de hoy, Docking pierde toda la prioridad ya que ha producido mucho, colocándose tercero, dejando paso a Nanoluz y a Materiales. Este último se coloca el primero de los tres.

Fusión, puesto que no ha tenido ninguna producción, tiene en todo este tiempo la máxima prioridad. La razón por la que su pendiente no está tan inclinada como la de docking, a pesar de tener más prioridad, es porque el número de envíos también está condicionado por el tiempo de ejecución.

Podéis ver más gráficas de Ibercivis en: www.flickr.com/photos/arivero/tags/ibercivis/

Interessante come progetto, ci devo scaccolare prima o poi!

E bell'articolo

maledizione mi sono dimenticato di tradurre!

EDIT
oh, non c'ho capito un cappero..
ma che cavolo vuol dire sta roba?
stanno solo spiegando in che modo vengono generate nuove WU?

Google Translate ha scritto ( ):

Non avessimo avuto l'opportunità di lanciare le quattro Ibercivis applicazioni in una sola volta dopo il lancio di Nanoluz. Ieri, gli investigatori tornato dalla sua fusione con il resto un po 'di lavoro sotto il braccio. Nel grafico di questo articolo può essere in attesa dei risultati di ieri e il sistema di priorità che produce l'alternanza tra le applicazioni Ibercivis.

Come il grafico mostra una striscia di colore grigio nella parte inferiore. Questa striscia indica il punto da cui vengono creati nuovi workunits (e quindi nuovi risultati). I creatori della quantità di lavoro controllati al fine di produrre risultati attesi, se necessario. Ciò è necessario perché, se ci sono gli investigatori workunits inviamo una volta, saturaríamos database (nel caso in cui qualcuno è curioso, ci sono 2,5 milioni di workunits liste). Inoltre, il tasso di produzione del lavoro creativo è l'indicazione del sistema.

Quando un'applicazione che raggiunge la zona grigia e di entrare in produzione intorno al 3000 si verifica workunits. Questo è il numero di macchine che hanno fatto una diversa richiesta di una qualsiasi applicazione in ultima ora. Prendiamo in considerazione il totale dei nuclei delle macchine in questo momento.

Infine, i cambiamenti in atto le pendici del grafico. In Ibercivis hanno un demone che assegna priorità alle domande in un ruolo dinamico nella loro produzione. Quanto più si dispone di una domanda di priorità, più i risultati sono inviati alla domanda. Potete vedere l'inizio del grafico, la priorità è stata Nanoluz, seguita da materiali e docking. 22:00 A può essere visto come cambiamento e priorità più urgente diventa Docking dei tre, Nanoluz diventa il secondo e il terzo rimane materiali. Al 6:00 di oggi, Docking perdere la priorità che ha già prodotto una partita, terzo posto, cedendo il passo a Nanoluz e Materiali. Quest'ultimo è posto il primo dei tre.

Sulle concentrazioni, in quanto essa non ha avuto alcuna produzione, prende tutto questo tempo la massima priorità. Il motivo per cui la sua pendenza non è così incline come docking, pur avendo una maggiore priorità è dovuto al fatto che il numero di spedizioni è condizionata anche dal tempo di esecuzione.

È possibile visualizzare più grafici Ibercivis a www.flickr.com/photos/arivero/tags/ibercivis/