ARGOMENTO:

No.
Vorrei elaborare una WU di rosetta alla volta con tutti e quattro i core dedicati solo su quella WU, appunto.

Questo non si può fare. Solo le wu di acqua attualmente si possono elaborare contemporaneamente su più core.
E' un problema di codice: dividere una WU su 4 core è come se tu dividessi il tuo conto su 4 computer diversi che si scambiano dati in continuazione. Ma se il tuo codice fa, ad esempio, 1+1 a ripetizione è evidente che non è possibile dividere l'elaborazione su più core.
Non so come sia il caso specifico su rosetta, quindi non so dirti se non è possibile fare questa cosa col codice di rosetta o se non è stato fatto perchè troppo difficile/non ne vale la pena.

Simone ha scritto:

Questo non si può fare. Solo le wu di acqua attualmente si possono elaborare contemporaneamente su più core.
E' un problema di codice: dividere una WU su 4 core è come se tu dividessi il tuo conto su 4 computer diversi che si scambiano dati in continuazione. Ma se il tuo codice fa, ad esempio, 1+1 a ripetizione è evidente che non è possibile dividere l'elaborazione su più core.
Non so come sia il caso specifico su rosetta, quindi non so dirti se non è possibile fare questa cosa col codice di rosetta o se non è stato fatto perchè troppo difficile/non ne vale la pena.

No, come ti ha scritto simone non è possibile.
fare del codice che lavora in parallelo è veramente difficile e anche i compilatori sono ancora poco sviluppati sotto questo punto di vista.

leosmesc ha scritto:

ps solo con rosetta fa così.

No, casomai è solo aqua che riesce a sfruttare tutti i core su una wu. Tutti gli altri progetti seguono la regola di una wu per core.

è normale che una wu di rosetta richieda 24 ore per essere elaborata??? anziche le solite 3 ore e mezza

Uploaded with ImageShack.us

Marco Detto Buffer ha scritto:

è normale che una wu di rosetta richieda 24 ore per essere elaborata??? anziche le solite 3 ore e mezza

Uploaded with ImageShack.us

Se ben ricordo, Rosetta è l'unico progetto in cui puoi decidere la durata delle WU nel tuo account...

Prova ad andare nel tuo account e verifica le tue preferenze di elaborazione...

Come mai il punteggio per le WU di rosetta è così basso rispetto ad altri progetti?
in base a cosa viene deciso il puntggio di una WU? (in generale.. non solo di rosetta)

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

robertogl [HWU] ha scritto:

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

.....e quali progetti "pagano" di più?

John Doe ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

.....e quali progetti "pagano" di più?

Cambia qualcosa?

akd ha scritto:

John Doe ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

.....e quali progetti "pagano" di più?

Cambia qualcosa?

A livello di curiosità si.

campos ha scritto:

Marco Detto Buffer ha scritto:

è normale che una wu di rosetta richieda 24 ore per essere elaborata??? anziche le solite 3 ore e mezza

Uploaded with ImageShack.us

Se ben ricordo, Rosetta è l'unico progetto in cui puoi decidere la durata delle WU nel tuo account...

Prova ad andare nel tuo account e verifica le tue preferenze di elaborazione...

è impostato per 3 ore e mezza. infatti tutte le wu prima e dopo di quella seguono quell'andazzo. Solo quella ha avuto un tempo di elaborazione anomalo

John Doe ha scritto:

akd ha scritto:

John Doe ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

.....e quali progetti "pagano" di più?

Cambia qualcosa?

A livello di curiosità si.

Basta che tu dia un'occhiata agli utenti con i rac più alti, e guardi i primi due/tre progetti. Di solito sono quelli più... meno... insomma, di scopo più "particolare", a pagare di più: aqua, seti, milkyway, primegrid, cose così danno vagonate di punti. I due che ne danno meno in assoluto sono rosetta e wcg, ma direi che stiamo andando off topic...

robertogl [HWU] ha scritto:

ogni progetto decide di per sè i crediti, e rosetta è uno dei più bassi...

.....e quali progetti "pagano" di più?

Cambia qualcosa?

A livello di curiosità si.

Basta che tu dia un'occhiata agli utenti con i rac più alti, e guardi i primi due/tre progetti. Di solito sono quelli più... meno... insomma, di scopo più "particolare", a pagare di più: aqua, seti, milkyway, primegrid, cose così danno vagonate di punti. I due che ne danno meno in assoluto sono rosetta e wcg, ma direi che stiamo andando off topic...

Ecco ,infatti Rosetta e WCG sono quelli che più eseguo perchè mi sembrano i piu utili.Cmq.grazie per la risposta.

No, casomai è solo aqua che riesce a sfruttare tutti i core su una wu. Tutti gli altri progetti seguono la regola di una wu per core.

No ,c'è anche Folding@home con il core SMP che sfrutta tutti i core di una CPU.Anche se non è un progetto che si appoggia a BOINC è pur sempre un progetto molto utile.

Purtroppo il concetto di utilità di un progetto è molto personale e ci sono già state molte battaglie ideologiche in merito...

Folding non l'ho citato perchè non essendo boinc non lo conosco bene e perchè, appunto, non è boinc. Come filosofia, il parallelismo su cpu rimane comunque estremamente raro, perchè è molto difficile da implementare nel codice. Ciò non toglie che folding sia un progetto, a parer mio, utilissimo!

akd ha scritto:

Purtroppo il concetto di utilità di un progetto è molto personale e ci sono già state molte battaglie ideologiche in merito...

Folding non l'ho citato perchè non essendo boinc non lo conosco bene e perchè, appunto, non è boinc. Come filosofia, il parallelismo su cpu rimane comunque estremamente raro, perchè è molto difficile da implementare nel codice. Ciò non toglie che folding sia un progetto, a parer mio, utilissimo!

estremamente OT: secondo me, se riesci ad avere un progetto parallelizzabile su boinc, implementare la parallelizzazione locale diventa quasi triviale. Che poi non lo facciano per altri motivi è tutto un altro discorso...

curiosità: come mai è possibile scegliere la durata delle wu? Cioè, supponiamo di scaricare una wu con le preferenze a tre ore. Poi però un'altra persona scarica una wu con il lavoro che dovrei fare io se la wu fosse lunga sei ore. Decido però prima di elaborare la mia di allungare a sei ore anche la mia wu. Alla fine entrambi avremmo elaborato la stessa cosa, o no? Non è uno spreco di risorse? O forse il mio ragionamento è semplicemente sbagliato

Da quello che so rosetta compie le stesse operazioni ciclicamente sull'insieme di dati della tua wu. Se imposti una durata più alta, riuscirà a fare più prove, viceversa ne farà di meno. In entrambi i casi avrai trovato quella che per le prove che hai fatto è la configurazione di minor energia. Un altro pc, sulla stessa wu potrebbe aver trovato una condizione energetica della proteina migliore o peggiore della tua, e in questo caso credo tenga la migliore. Ma le azioni che compie sono le stesse tra il tuo pc e l'altro.
Non so se si capisce ma l'ho scritto al volo...

sì chiaro però così potrebbe succedere che una proteina venga analizzata meglio di un'altra... o alla fine se non si ritengono sufficienti i dati su di essa si ridistribuiscono wu ancora?

Più che altro si tratta di trovare la configurazione di minima energia, quindi quella più probabile che si verificherebbe nella realtà. Se, poniamo, il meglio che hanno ottenuto dai volontari su una data proteina è 100, nessuno dice che nella realtà non sarebbe 90, o 70, o 20. Credo che selezionino quelle più promettenti da essere tentate di riprodurre in laboratorio, e lavorino su quelle, magari facendo girare le simulazioni internamente...

Ma qui vado a logica, non sono sicuro che funzioni così... Forse è meglio aspettare qualcuno più ferrato di me su rosetta...