ARGOMENTO:

Personalmente il progetto non mi interessa. Apprezzo molto che il client sia open source, abbiamo visto tempo fa che proprio grazie a questo si è scoperto che avevano un client pessimo e qualche buon'anima l'ha ottimizzato.

Apprezzo pure che funzioni sulle schede ATI, cosa che nessun altro progetto fa.

Resto MOLTO dubbioso sulla questione dei crediti. Giusta o non giusta, quella mole di crediti sfalsa completamente le classifiche. Tuttavia non credo che sia un problema del progetto quanto piuttosto del sistema stesso delle classifiche che premia l'elaborazione sopra tutte le altre considerazioni.

Si potrebbero valutare 100mila altri criteri (utilità dei risultati, impegno dei partecipanti, capacità di diffusione della cultura della ricerca ecc) ma la cosa comunque è totalmente slegata dal progetto.

In sintesi, per quanto mi riguarda, soggettivamente NON appoggerei il progetto ma oggettivamente non vedo motivi per non farlo.

P.S. Ricordo che io sono uno di quelli che preferirebbe supportare 10 progetti in tutto scegliendo i più interessanti piuttosto che supportare tutti quelli che interessano a qualcuno.

Venturini Dario ha scritto:

P.S. Ricordo che io sono uno di quelli che preferirebbe supportare 10 progetti in tutto scegliendo i più interessanti piuttosto che supportare tutti quelli che interessano a qualcuno.

posso chiederti perchè?

La_Forge ha scritto:

Non riesco però a capire se nella prova ha usato versioni ottimizzate dei client oppure no...

verso il 10° post c'è uno scambio di battute da cui si intuirebbe che NON usa appli ottimizzate

Venturini Dario ha scritto:

In sintesi, per quanto mi riguarda, soggettivamente NON appoggerei il progetto ma oggettivamente non vedo motivi per non farlo.

Concordo e quoto.
Personalmente non ci scccolerei sopra, la cosa è ancora un pò nebbiosa, ma se i team decidesse di supportarlo per me non sarebbe un problema

Ducati 749 ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

P.S. Ricordo che io sono uno di quelli che preferirebbe supportare 10 progetti in tutto scegliendo i più interessanti piuttosto che supportare tutti quelli che interessano a qualcuno.

posso chiederti perchè?

Apriamo (apri) un altro thread se vuoi, ma se n'è già discusso a suo tempo su HWUP

Venturini Dario ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

posso chiederti perchè?

Apriamo (apri) un altro thread se vuoi, ma se n'è già discusso a suo tempo su HWUP

a me bastava una piccola sintesi

cmq il thread non mi sembra il caso, farò un giro su HWUP

ho scatenato una guerra! ci ho messo mezz ora a leggere tutto xD almeno a qualcosa è servito quello che ho scritto!

sulla questione classifiche per me è molto importante stare davanti agli altri (parlo del team) dato che portiamo il nome italiano.

non apprezzo molto chi dice me ne sbatto dei crediti voglio solo aiutare la ricerca. la aiuto anch io e molti altri che guardano MOLTO il punteggio, serve a quello. e la aiutiamo nello stesso modo, stesso risultato - ideologie diverse = no problem! no stress ragazzi!!

se domani le classifiche verrebbero rimosse provate a immaginare le conseguenze. meditate gente

Io sarei anche d'accordo nel supportarlo, ma ho questo pensiero che mi ronza in testa: in una delle ultime notizie dal sito ufficiale si legge

Also, before a credit firestorm erupts again, we have no plans to award less credit/work to the GPU applications, so you don't need to worry about that.

che io leggo come: "tranquilli, continueremo a regalare i crediti". A me sembra che vogliano attirare (e far restare) la gente con specchietti per allodole. Sono l'unico? Ripeto, sarei anche favorevole, ma quella frase mi confonde un po' le idee. Illuminatemi

sei insospettito e indispettito dalla storia dei crediti?
non sei l'unico

però in tutta onestà devo dire che è l'unico problema di questo progetto (intendo la scorrettezza degli amministratori) e sicome la penso al contrario di dario, direi che sono favorevole al supporto

personalmente però non ci scaccolerò

novembre ha scritto:

... quella frase mi confonde un po' le idee. Illuminatemi

in questi ultimi tempi hanno ridotto i crediti mano a mano che ottimizzavano le applicazioni

e per questo hanno ricevuto critiche dai sostenitori del progetto

ora, e c'è da capirli, non vogliono far imbufalire la folla e promettono che non li abbasseranno ulteriormente

Il rapporto dei 3 progetti che supportano le GPU sono:
Gpugrid:Seti:Milkyway = 0.67:1:1.35 (decimo +o-)

Considerazioni:
Il rapporto di intende fra le applicazioni non ottimizzate del Seti e la versione ottimizzata di milkyway anche perchè esiste solo quella.
I crediti di milkyway sono in generale molto più alti degli altri progetti.
A parità di PC io sono riuscito a fare quasi il doppio dei crediti in un giorno. Questo un mesetto fà. Adesso penso che siano diminuiti ma non di molto.
Il boom che si ha con le schede video rispetto alla cpu è giusto che sia così. Sfruttando i calcoli in virgola mobile il salto prestazione è incredibile. Quindi non ha senso calmierare i crediti della gpu rispetto alla cpu.

Se la scelta di appoggiare o no il progetto dipende dai crediti allora, per coerenza, dovremmo pure rivedere il supporto a gpugrid visto la "discutibile" politica dei crediti che stanno adottando.
Per chi non lo sapesse:
Le WU che ritornano entro le 36 ore avranno il 60% in più dei crediti (uno sproposito). Quelle che ritornano entro le 48 ore il 20% in più.
Ed in più stanno creando i "reliable hosts " cioè quei PC che ritorneranno il 95% delle WU entro le 24 ore avranno il lavoro garantito.
In pratica si stanno scegliendo i PC "migliori".
Cioè quelli utenti che si possono permettere PC di ultima generazione e di tenere il PC acceso 24/24 a discapito che chi veramente elabora per passione.

GHz ha scritto:

Mi sembra che sulla questione validità/bontà del progetto siano rimasti pochi dubbi, mentre il problema rimane principalmente quello dei crediti, che non è nulla di male in se, solo che è molto discutibile, ma se i risultati delle schede video sono quelli non c'è nulla da dire. Per capire cosa voglio dire, se domani l'Intel fa un processore che fa 10 volte di più di un quad attuale e fa 100 mila di rac, è giusto che riceva quel rac. Se una scheda video va 10 volte di più di una cpu è corretto che riceva tutti quei crediti. La cosa che ancora non ho letto da nessuna parte è se realmente è così, oppure alle WU elaborate con la GPU viene assegnato un punteggio più alto rispetto a una eseguita con la CPU. Cioè rimane da stabilire se alla stessa quantità di calcoli eseguiti con la CPU e con la GPU viene assegnata la stessa quantità di crediti. Se è così (e presumo di si questo punto) allora significa che è tutto regolare ed è corretto che le schede ATI con quel client ricevano una quantità di crediti molto superiore (a meno che quelli della CPU non siano già alti e sproporzionati rispetto a quelli degli altri progetti!). Ho letto che hanno in cantiere anche i client CUDA, sarà interessantissimo vedere la differenza tra le due GPU (viene usata la doppia precisione vero? correggetemi se sbaglio!). A parte la questione crediti penso che non ci siano altri problemi: il progetto è oramai molto seguito da tutti i team mondiali, è anche nella lista sul sito di BOINC, è open source (uno dei pochissimi!!), è stato ottimizzato, ha dato una grossa spinta nel mondo BOINC con il supporto alle GPU ATI, ha dietro diversi enti di ricerca e ha già alcune pubblicazioni al corrente, quindi dal punto di vista della trasparenza penso che non ci sia nulla da dire.
Se qualcuno ha seguito meglio la questione dei crediti CPU/GPU e mi conferma la mia ipotesi per me si può anche supportare e creare il team. Attendo vostri commenti/informazioni
Ciao,
GHz

Un post che riassume perfettamente il mio modo di vedere la storia dei crediti di mw...
Detto questo, è un progetto su cui NON scaccolerò...

r3venge ha scritto:

non apprezzo molto chi dice me ne sbatto dei crediti voglio solo aiutare la ricerca. la aiuto anch io e molti altri che guardano MOLTO il punteggio, serve a quello. e la aiutiamo nello stesso modo, stesso risultato

Opinione personale: non è così scontato che i progetti che danno più crediti siano utili alla scienza al pari di un rosetta o un wcg, eppure spesso sono quelli più seguiti... In questo caso quelli che sono attirati dai punti non hanno certo la stessa utilità di un Drake vanCaster che fa 3000 di rac ma su rosetta!

akd ha scritto:

non è così scontato che i progetti che danno più crediti siano utili alla scienza al pari di un rosetta o un wcg, eppure spesso sono quelli più seguiti...

francamente ste frasi mi hanno un po' stancato
'verga' è un termine anatomico
ecco, l'ho detto..

Ducati 749 ha scritto:

francamente ste frasi mi hanno un po' [censurato]

ragazzi non c'è lo con nessuno ma stiamo un pò esagerando con i termini, lo so non c'è un regolamento in questo forum ma regoliamoci noi per cortesia, grazie!
non è un rimprovero ma semplicemente una considerazione o precisazione.

bè, era la verità..

così può andare?

Ducati 749 ha scritto:

bè, era la verità..

così cosa vuol dire?! (domanda retorica)

così può andare?

francamente ste frasi mi hanno un po' [censurato]

i miei 2 cents:

il progetto non mi interessa, prettamente per la storia dei crediti regalati, ma non vedo motivi veramente validi per non supportarlo.
semplicemente non ci scaccolerò (e chi vuole lo farà )

Ducati 749 ha scritto:

akd ha scritto:

non è così scontato che i progetti che danno più crediti siano utili alla scienza al pari di un rosetta o un wcg, eppure spesso sono quelli più seguiti...

francamente ste frasi mi hanno un po' [censurato]
ecco, l'ho detto..

Ehm... dire anche il perchè magari?

akd ha scritto:

Ehm... dire anche il perchè magari?

no per favore, già si è detto abbastanza.

Ducati, ti avverto che ho scoperto come sospendere gli utenti.

Quindi, vediamo di esprimerci con un linguaggio civile o stabilirai un record come primo utente sospeso del forum

P.S. Lord.Unikorn evitiamo di quotare le volgarità...