ARGOMENTO:

Buro87 ha scritto:

da quel che vedo i migliori risultati li ho ottenuti overcloccando le ram, piuttosto che sfruttando la maggiore banda del dual channel
proverò a strappare qualche altro mhz

A parte che entrambi, dual channel ed overclock delle ram, hanno l'effetto di aumentare la banda passante, mi sembra che non ci sia un netto vantaggio di un metodo rispetto all'altro. Salvo che io abbia sbagliato i calcoli.
Considero solo i casi con 12 thread, per essere sicuro di saturare la banda passante della ram:
A 2666MHz, Dual channel -vs- Single channel = 13500/14100 -> +4,26% circa
A 3000MHz, Dual channel -vs- Single channel = 13300/13500 -> +1,48% circa

Single channel, 3000MHz -vs - 2666MHz = 13500/14100 -> +4,26% circa
Dual channel, 3000MHz -vs - 2666MHz = 13300/13500 -> +1,48% circa

Apparentemente gli effetti sono molto simili.
Mi sembra strano che passando da single channel a dual channel ci sia così poca differenza, credo che la banda passante della ram aumenti del 20%...

Oltretutto, mi sembra che passare da 6 a 12 thread abbia un aumento di rac del 50% circa, ma l'altra volta il guadagno era circa del 30%.

Molto probabilmente ho fatto confusione, ma potresti controllare le medie delle wu? Grazie.

anche a me i conti non tornano, mi sembra troppo poca la differenza tra single e dual channel
appena avrò un pò di tempo proverò a rifare i test con 12wu contemporanee a 3000mhz, single e dual
tanto da quel che ho capito questo progetto Homo sapiens dovrebb andare per lre lunghe e quindi dare una certa stabilità di wu

Scusate se faccio cross-posting tra forum.

valterc ha scritto:

[VENETO] ha scritto:

With this new app, avx seems to be faster than sse2...

The new Windows app is just a recompilation of the original one with gcc 6.4.0, the source code was not modified.

Per quello che mi riguarda, sotto linux sse2 è più veloce di avx, ma l'applicazione per linux è rimasta alla versione 1.10 di dicembre 2017. La ricompilazione con gcc 6.4.0 è controproducente o non vi aspettavate che la versione avx diventasse più veloce di quella sse2?
TIA

Non credo di aver capito bene la domanda... Comunque, il problema originario era che i risultati ottenuti con Linux e Windows erano diversi. Nel tentativo di capire il perché abbiamo iniziato a pensare al debug dell'applicativo Windows. Per fare questo, già che c'eravamo, abbiamo usato il nuovo cygwin con gcc 6.4.0 e ancor prima di fare effettivo debug abbiamo notato che il problema era scomparso. Per cui ci siamo fermati e abbiamo ricompilato solo gli applicativi Windows.

Per il discorso avx/sse2/fma etc. ho feedback discordanti (a qualcuno va più veloce sse2, ad altri avx), questo può dipendere da molti fattori (perlopiù architetturali), comunque boinc 'impara' e dopo un po' dovrebbe inviare solo workunit per l'applicativo più efficiente su quella data macchina.

Io aspetto qualche novità "lato scienza".....

boboviz ha scritto:

Io aspetto qualche novità "lato scienza".....

Arriveranno... negli ultimi tempi siamo stati impegnati a scrivere un articolo riguardante il lavoro fatto su Vitis vinifera. Sull'umano stiamo facendo dei conti su due diversi dataset (l'uno filtrato con certe regole rispetto all'altro) e si cercherà di capire quale dei due sia "meglio" (ma può essere che tutti e due siano validi, l'idea e` che possano dare risposte diverse a domande diverse)

valterc ha scritto:

Per il discorso avx/sse2/fma etc. ho feedback discordanti (a qualcuno va più veloce sse2, ad altri avx), questo può dipendere da molti fattori (perlopiù architetturali), comunque boinc 'impara' e dopo un po' dovrebbe inviare solo workunit per l'applicativo più efficiente su quella data macchina.

Differenze dovute anche ad hardware differente , principalmente :
- Processore diverso (Architettura,frequenza)
- Tipo di RAM
- Carico di sistema
- Chi più ne ha , più ne metta

valterc ha scritto:

Per il discorso avx/sse2/fma etc. ho feedback discordanti (a qualcuno va più veloce sse2, ad altri avx), questo può dipendere da molti fattori (perlopiù architetturali), comunque boinc 'impara' e dopo un po' dovrebbe inviare solo workunit per l'applicativo più efficiente su quella data macchina.

Sì, le prestazioni sono discordanti, ma magari potrebbe essere utile allineare tutti gli applicativi alla stessa versione del compilatore.
Un po' per questioni di debug e un po' perché, se ipoteticamente nella versione 6.4.0 di gcc è stato migliorato il supporto ad avx/fma/ecc., credo possa essere interessante anche per gli host con linux.
Più che altro è materia di flame-war al bar. Niente di veramente importante.

Ok, capisco il punto di vista, io di solito cerco di attenermi alla filosofia per cui se una cosa complessa funziona bene, soprattutto se farla funzionare e` stato difficile, non si tocca più, a meno che non ci siano in vista miglioramenti molto significativi o per qualche ragione si sia costretti ad intervenire (p.es dovremmo fra un po' aggiornare il server BOINC causa GDPR....)
Ricompilare la versione Linux implicherebbe produrre 4/5 diverse applicazioni, fare tutta una serie di test locali per verificare che funzionino, distribuirle agli utenti e per un bel po' di tempo fare babysitting al sistema.... Se qualcuno ci volesse provare potrebbe ovviamente farlo...

valterc ha scritto:

(p.es dovremmo fra un po' aggiornare il server BOINC causa GDPR....)

Arghhh, il GDPR noooooo

P.S. Valter, ti sei "sparato" un deserto anche quest'anno? Quale??

boboviz ha scritto:

P.S. Valter, ti sei "sparato" un deserto anche quest'anno? Quale??

No, quest'anno caldo ma umido e con acqua di mare vicina .... (Pulau Kapas, Malaysia)

Ho ripreso ad elaborare sul progetto, risultato: 90 % delle WU in errore, basta non ci scaccolo più.

In questi giorni ho ripreso il progetto e ne ho elaborate circa 400 senza errori o invalidazioni.
Guardando i top hosts, avranno una percentuale di errore intorno al'1%. Di media, ovviamente.
Se puoi fermare la macchina, potresti controllare la ram:
Testare la memoria RAM del PC da Windows

Gattorantolo ha scritto:

Ho ripreso ad elaborare sul progetto, risultato: 90 % delle WU in errore, basta non ci scaccolo più.

Io scaccolo da mesi senza problemi.
Riusciresti a postare qui (o sul forum del progetto) le wu in errore così che Valter riesca a buttarci uno sguardo??

Ciao Gattorantolo, ho le WU di TN-Grid in elaborazione su una decina di computer da alcuni mesi. Ti posso confermare che l'unica WU che è andata in errore è quella che è stata ritirata dal server…

[UPDATE] Le due WU in errore!

boboviz ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

Ho ripreso ad elaborare sul progetto, risultato: 90 % delle WU in errore, basta non ci scaccolo più.

Io scaccolo da mesi senza problemi.
Riusciresti a postare qui (o sul forum del progetto) le wu in errore così che Valter riesca a buttarci uno sguardo??

Già mesi fa avevo proposto la cosa e Valterc non era riuscito a capire cosa provoca il fallimento delle WU.....boh.

Ecco la marea di WU in errore...

Anche la ram si rompe e alle volte si guastano solo delle celle, non tutto banco. Quindi il computer parte e funziona regolarmente finché non tenta di usare le celle malfunzionanti.
Quel computer manda in errore anche WU di altri progetti?

Il problema del Gatto e` che le sue WU NON vanno in errore (sarebbe più facile, forse, da risolvere). Il computer completa il calcolo ma in qualche modo produce risultati "sbagliati" e quindi non vengono validati. Avevamo parlato del problema qualche tempo fa qui e scorrendo gli host avevo trovato un computer identico al suo che andava perfettamente. Io non so proprio quale possa essere il problema, tra l'altro essendo il pc incriminato uno Xeon dovrebbe avere memoria di tipo ECC, quindi ... boh....

valterc ha scritto:

Il problema del Gatto e` che le sue WU NON vanno in errore (sarebbe più facile, forse, da risolvere). Il computer completa il calcolo ma in qualche modo produce risultati "sbagliati" e quindi non vengono validati. Avevamo parlato del problema qualche tempo fa qui e scorrendo gli host avevo trovato un computer identico al suo che andava perfettamente. Io non so proprio quale possa essere il problema, tra l'altro essendo il pc incriminato uno Xeon dovrebbe avere memoria di tipo ECC, quindi ... boh....

Giusto per fare una prova veloce e indolore, si potrebbe provare con un sistema operativo Linux da chiavetta USB Bootable. Si installa BOINC e gli si fa fare qualche WU e si vede il risultato. Così si potrebbe escludere che il problema sia software (se non vanno in errore), o hardware (se vanno in errore).

Ciao