ARGOMENTO:

campos ha scritto:

morse ha scritto:

astroale ha scritto:

Simone ha scritto:

A questa pagina si può vedere la versione del sensore:
radioactiveathome.org/boinc/test123a.php

Ah questa, e dove l'hai beccato sto link ?
allora noi non abbiamo l'ultima versione, i miei sono 2.51 ... strano , ma non riesco ancora a ricordare se la versione si riferisce al firmware o all'hardware ...

Anche il mio è 2.51

Il mio è - -

Adesso lo vedo anch'io: computer 1527 versione 2.51...

Guardando i miei dati ho visto un picco di 274 "pulse" in poco più di un minuto.
Corrisponderebbero a 1,14 uS/h.

Picchi del genere sono normali ho sono dovuti ad errore del sensore?

Edit.
Sembra quasi un test del sensore infatti i 274 battiti corrispondono a 6,33 minuti e non ai canonici 40 secondi.
Quindi tutto nella media.

canapa ha scritto:

Guardando i miei dati ho visto un picco di 274 "pulse" in poco più di un minuto.
Corrisponderebbero a 1,14 uS/h.

Picchi del genere sono normali ho sono dovuti ad errore del sensore?

Edit.
Sembra quasi un test del sensore infatti i 274 battiti corrispondono a 6,33 minuti e non ai canonici 40 secondi.
Quindi tutto nella media.

Parlavano sul forum del R@H di una situazione simile dovuta proprio al fatto che il'intervallo si era allungato (non ricordo la causa scatenante), il thread è questo: link
A prima vista potrebbe essere lo stesso problema, magari leggiti il thread e se non ti torna posta il link ai dati grezzi così ci ragioniamo sopra, se magari val la pena a proseguire il thread del R@H con un altra domanda.

Marco Sassi ha scritto:

Ecco, ora dovrei essere mappato pure io, questa sera controllo

Ti avevo visto sulla mappa ma ora ti ho perso, ovvero facendo un ricensimento mancheresti solo tu tra i 14 sensori spediti ...

astroale ha scritto:

canapa ha scritto:

Guardando i miei dati ho visto un picco di 274 "pulse" in poco più di un minuto.
Corrisponderebbero a 1,14 uS/h.

Picchi del genere sono normali ho sono dovuti ad errore del sensore?

Edit.
Sembra quasi un test del sensore infatti i 274 battiti corrispondono a 6,33 minuti e non ai canonici 40 secondi.
Quindi tutto nella media.

Parlavano sul forum del R@H di una situazione simile dovuta proprio al fatto che il'intervallo si era allungato (non ricordo la causa scatenante), il thread è questo: link
A prima vista potrebbe essere lo stesso problema, magari leggiti il thread e se non ti torna posta il link ai dati grezzi così ci ragioniamo sopra, se magari val la pena a proseguire il thread del R@H con un altra domanda.

Ecco i miei dati:

15290225 1872 20 2012-04-01 19:10:57 43.954674 10.942683 666 n 0 593
15294172 1872 274 2012-04-01 19:22:11 43.954674 10.942683 10560 f 0 593
15294173 1872 13 2012-04-01 19:22:52 43.954674 10.942683 679 n 0 593

C'è un buco di circa 12 minuti (magari dovuto ad un problema di comunicazione con il sensore) e quindi i "pulse" si accumulano.
Il bug, se così si può chiamare, è che nel grafico non si tiene conto del tempo intercorso fra un dato e l'altro ed il dato non viene diviso per la corretta unità di tempo.

Infatti, ero nella mappa, ma ora mi hanno cancellato...adesso ho rifatto, vediamo cosa succede. Ovviamente il sensore e' collegato, funzionante ed online, ma stoppato. Bo'....

Marco Sassi ha scritto:

Infatti, ero nella mappa, ma ora mi hanno cancellato...adesso ho rifatto, vediamo cosa succede. Ovviamente il sensore e' collegato, funzionante ed online, ma stoppato. Bo'....

stoppato ?
non saprei perchè ovviamente tengo sempre tutto acceso a manetta da anni, ma credo che se spegni il PC del sensore per un certo tempo vieni rimosso temporaneamente dalla mappa, cioè vengono mostrati sono i sensori realmente attivi, ... controllerò con il sensore di Bax (glielo devo spedire a giorni) quanto tempo impiegherà a sparire dalla mappa dopo averlo spento.

Attenzione, Erotavlas! sei giallo!



Ho beccato un istante in cui il tuo sensore ha superato la soglia di 0.3 ... certo che una media di 0.19 è abbastanza alta, che materiali ci sono nei dintorni del sensore ?

C'e' qualcosa che non va', nel senso che il sensore e' acceso e online, le wu sono ok, ma non torno sulla mappa. stoppato intendevo il buzzer, non spento il sensore. E' praticamente acceso senza interruzioni dal ricevimento. Altra cosa, per prova ho riacceso la retroilluminazione del display, che avevo spento con il buzzer, e da ieri sera, ancora non si e' riaccesa, quindi niente aggiornamento del sensore.

Allora, ho scollegato e ricollegato il sensore, e' ripartito col buzzer e con l'illu del disp. Ho aggiornato il progetto dal manager, ed il buzzer si e' zittito, quindi il sensore e' stato aggiornato come da preferenze. Sono tornato alla mappa e ho riaggiunto il sensore, domani vediamo se e' tornato il mio puntino verde o se devo mettere il sensore nel forno come si fa' per le schede video... (sto' scherzando, ovviamente, niente panico!!!)

Marco Sassi ha scritto:

Allora, ho scollegato e ricollegato il sensore, e' ripartito col buzzer e con l'illu del disp. Ho aggiornato il progetto dal manager, ed il buzzer si e' zittito, quindi il sensore e' stato aggiornato come da preferenze. Sono tornato alla mappa e ho riaggiunto il sensore, domani vediamo se e' tornato il mio puntino verde o se devo mettere il sensore nel forno come si fa' per le schede video... (sto' scherzando, ovviamente, niente panico!!!)

Guardando indirettamente l'attività del sensore dalla pagina di BOINCstats direi che l'unico giorno in cui ha funzionato a dovere è stato il 29/30 di marzo. Se il PC è sempre acceso dovrebbe da 140 crediti al giorno vedi ad es. la pagina di morse .
Dando un'occhiata hai tuoi result ci sono infatti un sacco di WU con 0 crediti tipo questa che riporta un errore di "Device communication error".
A proposito di quest'errore avevo aperto un thread sul forum R@H , nel mio caso era una porta USB non molto affidabile. Ora comunque sembra ripartito, se dovesse fermarsi di nuovo prova a usare un'altra porta USB.
Quando il sensore non comunica col PC uno dei sintomi è proprio che non vengono attivate le proprietà impostate nelle preferences (tipo spegnere la backlight o il buzzer), invece sul display la scritta e le misure continuano a girare normalmente anche se manca la comunicazione.

Infatti, ho collegato il sensore ad un'altra porta usb. E per adesso pare funzionare tutto a dovere. Lo terro' sotto stretta sorveglianza...

astroale ha scritto:

Attenzione, Erotavlas! sei giallo!

Ho beccato un istante in cui il tuo sensore ha superato la soglia di 0.3 ... certo che una media di 0.19 è abbastanza alta, che materiali ci sono nei dintorni del sensore ?

Ciao, sono stato fuori per 10 giorni. Il sensore si trovava sopra il case del pc perchè prima di partire non ho avuto il tempo di sistemarlo. Potrebbe essere quello? Adesso l'ho messo a terra. La casa ha i muri esterni in tufo e il pc/sensore si trova accanto a un muro esterno...

P.S. il mio sensore è il 2.51 e per questo non potevo settare l'accensione del buzzer solo se superiore a 0.3uS/h.

erotavlas ha scritto:

Ciao, sono stato fuori per 10 giorni. Il sensore si trovava sopra il case del pc perchè prima di partire non ho avuto il tempo di sistemarlo. Potrebbe essere quello? Adesso l'ho messo a terra. La casa ha i muri esterni in tufo e il pc/sensore si trova accanto a un muro esterno...

P.S. il mio sensore è il 2.51 e per questo non potevo settare l'accensione del buzzer solo se superiore a 0.3uS/h.

Beh, no la 220 e la sua messa a terra, non può avere a che fare con la generazione di fotoni gamma, a meno che non la usi per alimentare un acceleratore di particelle
I muri in tufo invece potrebbero essere la sorgente di quel 80% in più che registra il tuo sensore.
Quando puoi prova a allontanare di un paio di metri il sensore dai muri e controlla poi con le medie a lungo termine se cambia qualcosa. Quella da 7 giorni la trovi su questa pagina:
radioactiveathome.org/boinc/test123a.php
Facci sapere quando lo sposti così possiamo controllare pure noi

Ho appena fatto un esperimento per verificare l'uniformità di produzione dei tubi. I tre sensori a casa (1780, 1781, 1872) registrano circa 0,11 0,12 mentre quello in ufficio (1787) 0,09, così ho invertito il 1781 col 1787. A distanza di qualche giorno direi che i valori sono quasi uguali a prima quindi la differenza non era dovuta ad un tubo meno sensible ma è reale.

attivo

baxnimis ha scritto:

attivo

Ottimo!

Così verificheremo se è vera o è una leggenda metropolitana la storia che tieni delle barre d'uranio arricchito in cantina per alimentare la tua mini-centrale nucleare e produrre energia elettrica per alimentare i tuoi criceti!

campos ha scritto:

baxnimis ha scritto:

attivo

Ottimo!

Così verificheremo se è vera o è una leggenda metropolitana la storia che tieni delle barre d'uranio arricchito in cantina per alimentare la tua mini-centrale nucleare e produrre energia elettrica per alimentare i tuoi criceti!

non l'avevo notato... e i francesi non ne hanno nemmeno uno?

con tutte le centrali che hanno forse preferiscono non pensarci

baxnimis ha scritto:

non l'avevo notato... e i francesi non ne hanno nemmeno uno?

con tutte le centrali che hanno forse preferiscono non pensarci

Touchè!

Speriamo bene che cambino politica energetica prima o poi...

campos ha scritto:

baxnimis ha scritto:

non l'avevo notato... e i francesi non ne hanno nemmeno uno?

con tutte le centrali che hanno forse preferiscono non pensarci

Touchè!

Speriamo bene che cambino politica energetica prima o poi...

Il loro problema è che si sentono troppo sicuri di loro stessi