ARGOMENTO:

Schema di valutazione dei progetti supportati

Parte A: Progetto _ 11 punti

2 punti se il client è open source

2 punti se le WU sono sempre disponibili (1 punto a SIMAP, 0 punti a progetti come ViP o Orbit)

2 punti se le WU sono stabili, hanno check point ecc..

1 punto se i down sono poco frequenti

2 punti per i progetti "multipiattaforma" (con applicazioni per 6 piattaforme). 1 punto per i progetti con 4 applicazioni

1 punto se il quorum coincide con la replicazione iniziale

1 punto se la deadline è sufficientemente lunga

Parte B: Ricerca _ 13 punti

3 punti se il progetto è gestito da un'università o da un centro di ricerca pubblico

2 per una pubblicazione su rivista scientifica negli ultimi 12 mesi (3 pti se ci sono più pubblicazioni)

2 punti se i risultati sono pubblici

2 punti se il progetto fornisce informazioni chiare sui suoi obiettivi

1 punto se gli admin del progetto sono presenti sul forum o comunque danno spiegazioni agli utenti pubblicando articoli e post

1 punto se il progetto pubblica news regolari (diciamo almeno una quindicina all'anno?) giusto per dimostrare che sono vivi..

1 punto se il sito del progetto fornisce informazioni in inglese

Le due parti andranno sommate per ottenere il punteggio totale del progetto. la valutazione sintetica è espressa in percentuale
la soglia di sufficienza è posta al 60%


l'idea di inserire dei punti bonus "soggettivi" è per il momento stata accantonata

Non male come idea...

Io la considero una ottima proposta!

Faccio alcune considerazioni e aggiunte.

1 punto se ci sono applicazioni per oltre 4 piattaforme (lo so, definizione orrenda. es: Windows, Linux, schede ATi e PS3) per premiare i progetti innovativi

secondo me vale anche 2 oltre un certo valore di applicazioni includendo 32 e 64 bit (vere).

1 punto se il consumo di RAM si mantiene entro limiti ragionevoli (300K). Provate a gestire un 4+4 core su cosmology o su wcg!
1 punto se la distribuzione iniziale di WU coincide con il quorum e non si fanno minchiate tipo eliminazione di WU già trasmesse o elaborazioni "inutili" se già iniziate ma superlfue
1 punto se la deadline corta non obbliga BOINC a processare le WU del progetto quasi sempre ad alta priorità
1 punto se le WU vengono convalidate entro tempi ragionevoli (vedi orbit e mi sembra ufluids)

1 punto se il sito, il forum, il blog sono in inglese (e non in tedesco o spagnolo)

poi direi di utilizzare una base >10 (che so 11) nel senso che per essere un ottimo progetto non serve essere perfetto

E' una buona proposta! Io però lascierei il numero che viene, senza modifiche, in modo da essere facilmente confrontabili anche in caso di modifiche dei parametri, ad esempio se le wu diventano regolari o il consumo di ram cala.
Inoltre lascierei la specifica del punteggio come ha fatto ducati, in modo che uno possa "pesare" i crediti... Ad esempio per uno con tanta ram il consumo di ram delle wu potrebbe non essere granchè importante, e magari preferisce avere i checkpoint, per un altro magari sono più importanti le applicazioni a 64 o 32 bit, ecc...

akd ha scritto:

E' una buona proposta! Io però lascierei il numero che viene, senza modifiche, in modo da essere facilmente confrontabili anche in caso di modifiche dei parametri

se in un futuro però modifichiamo il valore di alcuni parametri una scalatura serve per mantenere omogenea la valutazione

es:
se io dico che il voto è 7.5 (ometto /10) tutti lo capiscono al volo
se dico che il voto è 17 dovrei specificare /20 allora ha un senso
se tra 6 mesi aggiungiamo 5 punti per altri paramteri di valutazione, chi si è abituato al fatto che 17 è un buon voto, poi deve modificare questa idea perchè 17/20 è diverso da 17/25

che ne dite per più chiarezza di trasormare il vodo poi in una percentuale?

seguendo l'esempoi di bax un progetto che passa ad avere un voto da 17/20 a 17/25 passa ad avere una percentuale dal 85% (8.5/10) al 68% (6.8/10)

Polpi_91 ha scritto:

che ne dite per più chiarezza di trasormare il vodo poi in una percentuale?

seguendo l'esempoi di bax un progetto che passa ad avere un voto da 17/20 a 17/25 passa ad avere una percentuale dal 85% (8.5/10) al 68% (6.8/10)

a questo punto tanto vale tenerli su base 10,così è più immediato secondo me

robertogl [HWU] ha scritto:

Polpi_91 ha scritto:

che ne dite per più chiarezza di trasormare il vodo poi in una percentuale?

seguendo l'esempoi di bax un progetto che passa ad avere un voto da 17/20 a 17/25 passa ad avere una percentuale dal 85% (8.5/10) al 68% (6.8/10)

a questo punto tanto vale tenerli su base 10,così è più immediato secondo me

se teniamo una scala di dieci ogni volta che aggiungiamo una voce vanno ricalcolati tutti i parametri mentre se facciamo come ho proposto si possono aggiungere parametri senza dover ricalcolare quelli già esistenti

Polpi_91 ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

Polpi_91 ha scritto:

che ne dite per più chiarezza di trasormare il vodo poi in una percentuale?

seguendo l'esempoi di bax un progetto che passa ad avere un voto da 17/20 a 17/25 passa ad avere una percentuale dal 85% (8.5/10) al 68% (6.8/10)

a questo punto tanto vale tenerli su base 10,così è più immediato secondo me

se teniamo una scala di dieci ogni volta che aggiungiamo una voce vanno ricalcolati tutti i parametri mentre se facciamo come ho proposto si possono aggiungere parametri senza dover ricalcolare quelli già esistenti

in realtà una volta arrivati al x% basta mettere la virgola
questo perchè secondo me in decimi è più immediato

Polpi_91 ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

Polpi_91 ha scritto:

che ne dite per più chiarezza di trasormare il vodo poi in una percentuale?
seguendo l'esempoi di bax un progetto che passa ad avere un voto da 17/20 a 17/25 passa ad avere una percentuale dal 85% (8.5/10) al 68% (6.8/10)

a questo punto tanto vale tenerli su base 10,così è più immediato secondo me

se teniamo una scala di dieci ogni volta che aggiungiamo una voce vanno ricalcolati tutti i parametri mentre se facciamo come ho proposto si possono aggiungere parametri senza dover ricalcolare quelli già esistenti

come no?
se al posto della base 10 usiamo la base 100 è uguale.. o no?


bax ha scritto:

secondo me vale anche 2 oltre un certo valore di applicazioni includendo 32 e 64 bit (vere).
1 punto se il consumo di RAM si mantiene entro limiti ragionevoli (300K). Provate a gestire un 4+4 core su cosmology o su wcg!
1 punto se la distribuzione iniziale di WU coincide con il quorum e non si fanno minchiate tipo eliminazione di WU già trasmesse o elaborazioni "inutili" se già iniziate ma superlfue
1 punto se la deadline corta non obbliga BOINC a processare le WU del progetto quasi sempre ad alta priorità
1 punto se le WU vengono convalidate entro tempi ragionevoli (vedi orbit e mi sembra ufluids)
1 punto se il sito, il forum, il blog sono in inglese (e non in tedesco o spagnolo)

d'accordissimo sui punti in blu
confesso che mi lasciano un po' perplesso gli altri... forse mi sembrano un po' soggettivi...
EDIT voglio dire: le deadline di 24 ore sono da penalizzare e sono d'accordo, ma il consumo di ram... boh.. vediamo cosa dicono gli altri

anche la base 11 non mi convince molto ad essere sincero..

anche il consumo ram è importante:l'altro giorno mentre avevo 4 wu di cosmology aperte,con consumo spropositato di ram,mia sorella si lamentava che ogni tanto the sims si chiudeva per mancanza di ram,e ne ho 4gb

robertogl [HWU] ha scritto:

anche il consumo ram è importante:l'altro giorno mentre avevo 4 wu di cosmology aperte,con consumo spropositato di ram,mia sorella si lamentava che ogni tanto the sims si chiudeva per mancanza di ram,e ne ho 4gb

eh no porca pupazza! The SIMS no! scriviamo subito a quelli di Cosmology


la storia del "base 11" era per dare la possibilità della "lode" ma è una questione insignificante

baxnimis ha scritto:

robertogl [HWU] ha scritto:

anche il consumo ram è importante:l'altro giorno mentre avevo 4 wu di cosmology aperte,con consumo spropositato di ram,mia sorella si lamentava che ogni tanto the sims si chiudeva per mancanza di ram,e ne ho 4gb

eh no porca pupazza! The SIMS no! scriviamo subito a quelli di Cosmology


la storia del "base 11" era per dare la possibilità della "lode" ma è una questione insignificante

al max si potebbe mettere un +(anche 8 + per esmepio)ai progetti che mantengono un punteggio lodevole per un tot di tempo,e quindi sono anche stabili

ok, per la ram mi avete convinto

al posto della lode, potremmo inserire 3 punti da assegnare dopo una votazione sul forum in base all'utilità del progetto
un po' come fanno i krukki

Ducati 749 ha scritto:

ma il consumo di ram... boh..

a costo di andare controcorrente, io NON penalizzerei mai per il consumo di ram, anzi quasi premierei. Si rischia di abbassare il voto magari ai progetti più ambiziosi.
Non ci vedo alcuna cosa negativa. Se il consumo è quello, è quello.

Andare su discorsi di ottimizzazione poi non è possibile: allora in parallelo dovremmo anche sapere se i calcoli della CPU sono ottimizzati (sapete bene tutti che il 100% di un core non significa che davvero stia rendendo al meglio).

Per il voto, metto la preferenza sul voto in decimi ARROTONDATO AL MEZZO PUNTO in difetto (oppure, in seconda scelta, equivalente ma meno immediato, in percentuale con arrotondamento all'intero più vicino)

cenit ha scritto:

a costo di andare controcorrente, io NON penalizzerei mai per il consumo di ram, anzi quasi premierei. Si rischia di abbassare il voto magari ai progetti più ambiziosi.
Non ci vedo alcuna cosa negativa. Se il consumo è quello, è quello.

oh che bello, un altro argomento su sui scannarsi

la negatività sta' nella problematicità di agganciarsi a certi progetti in modalità "standard" ovvero senza micromanaging di BOINC, l'accesso all'applicazione non è per tutti

se su un quad core io do via libera a Cosmology, quello si pippa 750x4=3 GB da solo... quindi mi pianta tutto "in attesa di memoria": è già successo un paio di volte. Ora sono costretto ad abilitare 1-2 WU per volta, dipende se c'è anche WCG o meno.

idem per freeHAL che ti permette 25 WU in contemporanea ma ogni tanto toppa e ogni WU si prende 100MB mangiandosi tutta la RAM

comunque non è certo un parametro a fare la differenza, soprattutto se non c'è accordo, altrimenti il voto non viene visto come valido

Sulla base di questa proposta ho creato un "modulino" che è stato inserito nella pagina di progetto (es FreeHAL a destra)

riporta brevemente le voci sottoposte a valutazione, il punteggio assegnato e il punteggio massimo assegnabile

quando si costruisce la pagina è sufficente passare i punteggi uno di seguito all'altro, è limitatamente possibile anche assegnare i "mezzi" punti (scrivendo "+" si ha 0,5 mentre scrivendo "-" si ha il massimo - 0,5). Davanti a tutto una "P"

esempio per FreeHAL: P01010110021+10

la verifica viene fatta al momento solo sul fatto che il valore assegnato non superi quello massimo, voce per voce.

se non viene passato il parametro "punteggio" il modulo non viene visualizzato

totale in verde (se >=60%), altrimenti in rosso

Ottimo!!!!

Complimenti, mi piace questo sistema di valutazione a punteggi, complimenti a Ducati ed agli altri che lo hanno discusso e affinato, concordo sulla scheda finale, se poi in futuro vogliamo fare delle modifiche le discuteremo

Molto comodo e bellino anche il modulino per la generazione automatica della tabella valutativa, bel lavoro bax!

Bravo bravo!

*Applausi*

vorrei aggiornare le pagine di Primegrid e Leiden, visto che ho già le valutazioni

per primegrid ho già i permessi ma non so come si mette la colonna di destra
@ bax se hai tempo me la puoi inserire "vuota"? poi la compilo io grazie

per leiden mi mancano i permessi, quindi magari pubblico i numeri nel thread ufficiale