ARGOMENTO:

Movimentiamo un po il tread
Rebus passatempo: chi sa perchè la dimensione dell' eseguibile per Win "pesa" quasi il doppio della corrispondente versione per Linux? (come si vede da tinyurl.com/yh8zfjj ). Non ha a che fare con l'essere di parte o cose del genere(ormai penso di aver chiarito sto aspetto) c'è una precisa ragione tecnica

Boh! non ci avevo mai fatto caso... Differente compilazione? Ridondanza?

akd ha scritto:

Boh! non ci avevo mai fatto caso... Differente compilazione? Ridondanza?

Nono riprova:asd: (Differente compilazione questo è seguro ma moolto indiretto) o next please

harrykar ha scritto:

akd ha scritto:

Boh! non ci avevo mai fatto caso... Differente compilazione? Ridondanza?

Nono riprova:asd: o next please

inizia per wxW?

cenit ha scritto:

harrykar ha scritto:

akd ha scritto:

Boh! non ci avevo mai fatto caso... Differente compilazione? Ridondanza?

Nono riprova:asd: o next please

inizia per wxW?

se per wx intendi il termine libreria(e non la particolare libreria wx) si. 1-0 per cenit.

ma perchè(in che modo) poi? (hint: www.securityfocus.com/infocus/1872 anche se li è molto particolareggiato --reltivamente alla risposta-- male cmq non fa di sicuro anzi;) )

Cioè? Spiegati meglio per favore...

aggiungo la mia esperienza da profano!

harrykar ha scritto:

Per curiosità(poll). No flamewars please:

chi di voi utilizza un OS *nix-like(Linux-Opensolaris-BSD.. altro)

io uso linux sui miei laptop e ho installato linux su almeno una ventina di pc.

Quale distro/flavor usate?

fedora, che è anche la distro principale quando fo un'installazione. Ho provato i vari *ubuntu, trovandomi molto bene con mint (che è una derivata).

in che configurazione(dual/uniboot)?

solo uniboot. al massimo ho usato wine per far andare qualche applicativo in particolare.

quante macchine consta la vostra rete? e quante di esse girano un OS o anche delle applicazioni Opensource(GPL/BSD-like)?

due linux e due win.

Quale è il vostro parere/previsione/speranza/idea ecc. circa il mondo Open in IT e altrove?

faccio alcune considerazioni

- chi usa il pc per internet, guardarsi un film, sentire un mp3 e scrivere due cose con un word editor trova in linux la pace dei sensi, a condizione che l'installazione comprenda anche la possibiltà di utilizzare formati comuni come *wmv, *.mp3, *.docx, *.rar, *.pdf (cito solo alcuni esempi pratici), e poi stampanti, fotocamere digitali, webcam e roba del genere. Questo utente non sapeva nulla (o quasi) di windows e vuole continuare la sua beata ignoranza anche su linux, e sarà ben felice di non avere più a che fare con virus, malware e compagnia bella. I problemi iniziano quando l'utente lavora con programmi che non sono supportati su linux, e posso dire che sono tanti. Per fare alcuni esempi tutti i programmi grafici o giuridici girano nativamente solo su win.

- i pc nuovi hanno sempre win preinstallato, quindi linux può espandersi solo quando te lo installi per conto tuo. E la maggior parte degli utenti non è in grado (per tempo, voglia o capacità) d'installarsi per conto proprio alcun SO. Ciò rende ancora più evidente il successo di linux, che funziona quasi solo con il passaparola e si confronta con una multinazionale del calibro di microsoft.

a mio modo di vedere linux decollerà con gli utenti quando:
- i pc nuovi non monteranno necessariamente windows
- esisteranno distro indirizzate a determinate categorie di lavoratori con collezioni di applicazioni dedicate che siano confrontabili a quelle esistenti su windows.

ci sono altre considerazioni però penso di aver scritto un papiro abbastanza lungo

gian82 ha scritto:

aggiungo la mia esperienza da profano!

beh magari fossero cosi tutti i profani

harrykar ha scritto:

Quale è il vostro parere/previsione/speranza/idea ecc. circa il mondo Open in IT e altrove?

faccio alcune considerazioni
...I problemi iniziano quando l'utente lavora con programmi che non sono supportati su linux, e posso dire che sono tanti. Per fare alcuni esempi tutti i programmi grafici o giuridici girano nativamente solo su win.

Sono d'accordo sul fatto che un manager/amministratore in un azienda/organizzazione a prescindere dal resto costruisce il suo parco informatico partendo dal software --ne dall' hardware ne dalla voglia di utilizzare questo OS piuttosto che un altro-- che abbisogna utilizzare per fare il suo lavoro e ciò non si discute.

Sugli applicativi non sono una sfera.Conosco direttamente ben bene pochi quelli che utilizzo quasi quotidianamente e il resto lo sconosco o lo conosco per sentito dire. IMHO si deve fare una bella distinzione fra ambiente home e ambiente lavorativo. In ambiente lavorativo ammesso che ci sia una soluzione sw per piu OS piu o meno(e qui si può discutere se i meno influiscono sul svolgere dei compiti) equivalente se la soluz sw per i *nix è meno curata esteticamente o ha una gui meno usabile/capibile ma non manca funzionalmente rispetto alla controparte dovrebbe fregare poco rispetto ad un utenza home che vuole l' ultimissima figata e subito.Secondo me in questo caso si deve fare un bel studio su prima di decidere sul da farsi.

- i pc nuovi hanno sempre win preinstallato, quindi linux può espandersi solo quando te lo installi per conto tuo. E la maggior parte degli utenti non è in grado (per tempo, voglia o capacità) d'installarsi per conto proprio alcun SO. Ciò rende ancora più evidente il successo di linux, che funziona quasi solo con il passaparola e si confronta con una multinazionale del calibro di microsoft.

Giusto per il Win preinstallato e ultimamente molti Big che proponevano PC con *nix preinstallato si sono ritirati. Lo Status Quo è lo Status Quo. E' una questione storica innegabile(accademicamente sono curioso sul quesito: se partissero ambedue gli ambienti adesso senza nessuna storia sulle spalle come andrebbe? Non ho idea e vorrei stare accanto ed osservare il procedere dei 2 mondi Open vs Closed).

La mia esperienza lavorativa invece indica che ultimamente sempre più almeno le piccole-medie aziende se la stanno discutendo e molte l' hanno già attuato il passaggio per la semplicissima ragione(non certo per quello che aveva in mente Stallman et all ) che i soldini oggi si trovano con sempre minore facilità premesso che le applicazioni si trovavano a livello comparabile in ambedue gli ambienti. Per l' ambito home non saprei dire probabilmente hai ragione.

a mio modo di vedere linux decollerà con gli utenti quando:
- i pc nuovi non monteranno necessariamente windows
- esisteranno distro indirizzate a determinate categorie di lavoratori con collezioni di applicazioni dedicate che siano confrontabili a quelle esistenti su windows.

La prima la vedo dura anzi quasi impossibile visto il cambio rotta dopo 2-3 anni di commercializzazione di *nix preinstallato sui PC (sui netbook non saprei ma sui negozi non vedo più la parola Linux) dai big alla Dell IBM ecc.
Fra l'altro direi che non sarebbe neanche sensato e giusto prendere la parte del uno o dell' altro incondizionatamente --magari su singoli argomenti che ora prevale l'uno ora prevale l'altro si.--. Cmq a parte Microsoft col passar degli anni ho notato un maggior fermento per *nix. IMHO spero che la condizione attuale continui e che la differenza dei 2 OS si assottigli (almeno tecnicamente --in modo globale e non per singoli componenti come fatto sinora-- il commerciale poi seguirà). Alla fine quando da parte nostra la scelta per l' uno o per l'altro si farà in termini soggettivi e non oggettivi noi utenti saremmo stati i soli vincitori

ci sono altre considerazioni però penso di aver scritto un papiro abbastanza lungo

Alla proxima. Buonanotte
Harry

scusate il ritardo, mi sono accorto solo ora di questo messaggio ...

harrykar ha scritto:

chi di voi utilizza un OS *nix-like(Linux-Opensolaris-BSD.. altro)

Ho visto un pò di tutto a partire dal vecchio Ultrix, SCO Unix, HP-UX, Solaris, e vari linux (RedHat, SUSE, Fedora più qualche esperimento con Dotsch/UX ), NetBSD ... ma di recente a casa non ho più installato nulla e anche sul lavoro in questo momento uso soprattutto windows server.

in che configurazione(dual/uniboot)?

A casa avevo SCO Unix, OS/2 e win 3.11 in multi boot, ma da allora a parte qualche sporadico esperimento con linux es. Dotsh/UX), più nulla.

Quale è il vostro parere/previsione/speranza/idea ecc. circa il mondo Open in IT e altrove?

Seguo linux praticamente dalla sua nascita e ormai ho perso la speranza che possa entrare nei desktop di casa ( in particolare nel mio )
Riguardo al mondo dell'IT non azzardo previsioni perchè chi le fa poi viene regolarmente smentito dai fatti 10 anni dopo.
Sono rimasto invece abbastanza stupito dalla sua diffusione a livello embedded nei dispositivi consumer ma anche in quelli industriali.
Trovo invece irritante il proliferare di distribuzioni ed interfaccie che non fanno altro che far perdere tempo ad chi per qualche motivo si deve piacchiare con una macchina con la solita distribuzione misconosciuta e fuori da qualsiasi minima regola di standardizzazione.
In particolare, IMHO, credo che ubuntu sia una vera cacca.

astroale ha scritto:
Ho visto un pò di tutto a partire dal vecchio Ultrix, SCO Unix, HP-UX, Solaris, e vari linux (RedHat, SUSE, Fedora più qualche esperimento con Dotsch_UX, NetBSD ... ma di recente a casa non ho più installato nulla e anche sul lavoro in questo momento uso soprattutto windows server.
....
A casa avevo SCO Unix, OS/2 e win 3.11 in multi boot, ma da allora a parte qualche sporadico esperimento con linux es. Dotsh/UX), più nulla.

My compliments. In pratica hai passato tutta la storia di Unix commerciale e non . Io sfortunatamente i commerciali li conobbi sopratutto sulla carta e per l' OS/2 mi rimase l' acquolina nella bocca :-(

Quale è il vostro parere/previsione/speranza/idea ecc. circa il mondo Open in IT e altrove?

Seguo linux praticamente dalla sua nascita e ormai ho perso la speranza che possa entrare nei desktop di casa ( in particolare nel mio )[/quote]

Ci credo bene dopo una tale esperienza nel *nix . Un po di ossigeno può far solo bene. Attualmente io sono relativamente agnostico circa gli OS (che oggi considero un tool --sofisticato-- da usare a seconda le specifiche esigenze) anche se mi esalto se trovo qualche chicca tecnica in essi (soprattutto se Open che di solito succede nel mondo Linux *BSD).

Riguardo al mondo dell'IT non azzardo previsioni perchè chi le fa poi viene regolarmente smentito dai fatti 10 anni dopo.

Idem(addirittura talvolta i 10 anni diventano un lustro o meno) anche se non posso non notare un movimento-fermento di gente(nuova) attorno al *nix rispetto agli anni passati. Sotto i livello dei datacenter gli OS rimasti sono 3-4

Sono rimasto invece abbastanza stupito dalla sua diffusione a livello embedded nei dispositivi consumer ma anche in quelli industriali.

Grazie per averlo riportato . Era la prima cosa che avevo in mente di scrivere ma considerando che la maggior parte della gente non si interessi l' ho lasciato perdere.

Trovo invece irritante il proliferare di distribuzioni ed interfaccie che non fanno altro che far perdere tempo ad chi per qualche motivo si deve piacchiare con una macchina con la solita distribuzione misconosciuta e fuori da qualsiasi minima regola di standardizzazione.

D' accordissimo. Era la prima cosa che ai tempi riferivo ai news chiaccherando con i "guru" ma loro sostenevano che se cosi non fosse(cathedral Vs bazaar ecc.) avremmo avuto solo cattedrali. Non l'ho mai capita completamente ma tant'è diciamo che ne prendo atto da chi sa più di me.

In particolare, IMHO, credo che ubuntu sia una vera cacca.

E' quella che uso io. Come dissi sono relativamente agnostico circa gli Os e assolutamente circa le distro(che per quanto detto sopra mettono un substratto parecchio spesso sopra/dentro il kernel). Personalmente l' una vale l'altra a parità di kernel(è il kernel quel che davvero mi interessa). L' unica ragione per qui scelsi *buntu è che attualmente è quella che va per la maggiore e quindi la probabilità di risolvere circa vari problemi è quasi una certezza. IMO per gente con un po di esperienza converrebbe indirizzarsi verso il mondo *BSD molto meno incasinato oltre che più stabile proprio perchè il suo metodo di sviluppo è molto meno libero/incasinato della controparte linux .

PS: "credo che ubuntu sia una vera cacca" . Siccome lo utilizzo sarei un minimo interessato . Potresti argomentare meglio?[/quote][/quote]

harrykar ha scritto:

astroale ha scritto:
Ho visto un pò di tutto a partire dal vecchio Ultrix, SCO Unix, HP-UX, Solaris, e vari linux (RedHat, SUSE, Fedora più qualche esperimento con Dotsch_UX, NetBSD ... ma di recente a casa non ho più installato nulla e anche sul lavoro in questo momento uso soprattutto windows server.
....
A casa avevo SCO Unix, OS/2 e win 3.11 in multi boot, ma da allora a parte qualche sporadico esperimento con linux es. Dotsh/UX), più nulla.

My compliments. In pratica hai passato tutta la storia di Unix commerciale e non . Io sfortunatamente i commerciali li conobbi sopratutto sulla carta e per l' OS/2 mi rimase l' acquolina nella bocca :-(

Se vuoi ... nello scaffale del retrocomputing (in realtà una libreria che semplicemente non apro più da anni) ho ancora la scatola dell'OS/2 originale preso con lo sconto studenti. Ricordo che era il primo che usava i 32 del mio 486, e aveva il gioco del solitario che poteva giocare in automatico all'infinito

In particolare, IMHO, credo che ubuntu sia una vera cacca.

E' quella che uso io. Come dissi sono relativamente agnostico circa gli Os e assolutamente circa le distro(che per quanto detto sopra mettono un substratto parecchio spesso sopra/dentro il kernel). Personalmente l' una vale l'altra a parità di kernel(è il kernel quel che davvero mi interessa). L' unica ragione per qui scelsi *buntu è che attualmente è quella che va per la maggiore e quindi la probabilità di risolvere circa vari problemi è quasi una certezza. IMO per gente con un po di esperienza converrebbe indirizzarsi verso il mondo *BSD molto meno incasinato oltre che più stabile proprio perchè il suo metodo di sviluppo è molto meno libero/incasinato della controparte linux .

PS: "credo che ubuntu sia una vera cacca" . Siccome lo utilizzo sarei un minimo interessato . Potresti argomentare meglio?

In parte perchè come distribuzione, per le cose che ho potuto vedere, sembra la meno standard di tutte, e forse anche per il fatto che ho avuto modo di picchiarmi spesso con macchine su cui era stata devastata dai proprietari in genere appartenenti alle specie ex-windosaro o utonto e i vari tentativi di controdevastazione senza reinstallazione che di solito mi riescono su altre distribuzioni, su ubuntu non mi sono mai riuscite (forse anche colpa mia che non ho voglia di approfondire l'ennesima distro).

astroale ha scritto:

harrykar ha scritto:

astroale ha scritto:
Ho visto un pò di tutto a partire dal vecchio Ultrix, SCO Unix, HP-UX, Solaris, e vari linux (RedHat, SUSE, Fedora più qualche esperimento con Dotsch_UX, NetBSD ... ma di recente a casa non ho più installato nulla e anche sul lavoro in questo momento uso soprattutto windows server.
....
A casa avevo SCO Unix, OS/2 e win 3.11 in multi boot, ma da allora a parte qualche sporadico esperimento con linux es. Dotsh/UX), più nulla.

My compliments. In pratica hai passato tutta la storia di Unix commerciale e non . Io sfortunatamente i commerciali li conobbi sopratutto sulla carta e per l' OS/2 mi rimase l' acquolina nella bocca :-(

Se vuoi ... nello scaffale del retrocomputing (in realtà una libreria che semplicemente non apro più da anni) ho ancora la scatola dell'OS/2 originale preso con lo sconto studenti. Ricordo che era il primo che usava i 32 del mio 486, e aveva il gioco del solitario che poteva giocare in automatico all'infinito

LOL io invece conservo ancora il 286(allora il max nei sparuti PC era il 386) il resto (fu un inglese amstrand che costava meno della concorrenza) ho dovuto abbandonarlo(cambiare la mother --proprietaria della Amstrad a differenza della maggioranza-- costava allora quasi come l' intera macchina) alla casa in affitto come arredamento ma il processore lo tengo ancora. Io cominciai col Dos 4 e spicci per poi andare al 5.0 e cosi via poi con i vari Win e la prima Slackware. L' OS/2 dell' IBM costava troppo e ce l' avevano in pochi. Poi è durato poco peccato perché ricordo si parlava molto bene relativamente.Dei *nix non si parlava anche perchè erano tutti commerciali e si trovavano nelle sale di calcolo.

In particolare, IMHO, credo che ubuntu sia una vera cacca.

E' quella che uso io. Come dissi sono relativamente agnostico circa gli Os e assolutamente circa le distro(che per quanto detto sopra mettono un substratto parecchio spesso sopra/dentro il kernel). Personalmente l' una vale l'altra a parità di kernel(è il kernel quel che davvero mi interessa). L' unica ragione per qui scelsi *buntu è che attualmente è quella che va per la maggiore e quindi la probabilità di risolvere circa vari problemi è quasi una certezza. IMO per gente con un po di esperienza converrebbe indirizzarsi verso il mondo *BSD molto meno incasinato oltre che più stabile proprio perchè il suo metodo di sviluppo è molto meno libero/incasinato della controparte linux .

PS: "credo che ubuntu sia una vera cacca" . Siccome lo utilizzo sarei un minimo interessato . Potresti argomentare meglio?

In parte perchè come distribuzione, per le cose che ho potuto vedere, sembra la meno standard di tutte, e forse anche per il fatto che ho avuto modo di picchiarmi spesso con macchine su cui era stata devastata dai proprietari in genere appartenenti alle specie ex-windosaro o utonto e i vari tentativi di controdevastazione senza reinstallazione che di solito mi riescono su altre distribuzioni, su ubuntu non mi sono mai riuscite (forse anche colpa mia che non ho voglia di approfondire l'ennesima distro).

Mmm me l'aspettavo e sono d'accordo. In generale gli standard sono stati sempre un problema nel mondo UNIX gia dai suoi natali. Se andiamo poi sulle distro Linux in cui la libertà è quasi assoluta e in cui ognuno di noi possa fare la sua distro quanto detto su si rincarra esponenzialmente (figurati neanche la LFS compilata a mano sul kernel dato da Torvalds lo fu).Anch' io feci caso che Ubuntu era in qualche maniera rivoluzionaria/innovativa per le novità che introduceva (non ultimo per dir una banalità quello delle notifiche che però devo dire che in definitiva non dispiace). Ma cosi si perde in standardizzazione. Nell' Open meglio andare verso qualcosa di più statico (BSD-like) quando gli anni passano

PS: Non è un caso che nessuna amministrazione governativa USA usa linux almeno quello che ognuno di noi trova sul net

Molto interessante questa applicazione embedded Linux nel Driving the Mars Rovers

Inoltre per chi fosse interessato del progredire del Mars Exploration Rover Mission il sito di riferimento è il Web site at the NASA Jet Propulsion Laboratory

Buona lettura
Harry

[dejavu]]Personalmente sono d'accordo --specialmente per i giovani*-- col relatore del post anche se rispetto i commentatori. Voi invece?

* Devo ammettere che dopo un esperienza diretta con la scuola media di mia figlia(che aspettavo veramente) prevedo certamente le solite difficoltà per l' Oss.

Dovevano svolgere un lavoro relativo ad un progetto finalizzato con una presentazione. Mia figlia è già avversa circa l' Ooo (malgrado la mia insistenza) per il semplice fatto che almeno un suo compagno di classe usa PowerPoint(verificato a posteriori che sono versioni crackate, non tutti hanno la cultura o a volte semplicemente i soldini da dedicare al sw) che a lei sembra più "facile"(secondo me semplicemente un effetto placebo perchè non ha esperienza ne con MO ne con Ooo e lo stesso vale per i suoi compagni di classe che hanno semplicemente trovato installato nei loro PC MicrosoftOffice crackato anzicheè un sw Oss). Ma cosa "semanticamente" più pesante è che la loro "lavagna elettronica" non ha installato Ooo però ha MO perchè "compatibile con il programma ministeriale e fra l'altro ce l' hanno data cosi e noi non mettiamo mano perchè altrimenti in caso di manutenzione dobbiamo aspettare secoli..." Queste sono state le frasi sentite dopo aver parlato con i maestri supervisori del project.

Per gli interessati agli Os ogni tanto un occhiata ai buzznumbers male certo non fa . Ciò è per antonomasia quel che si definisce una RISORSA = bene comune per tutta la scecie umana impossibile da riprodurre causa il suo finora enorme utilizzo di risorse --Come d' altro canto risorse(nazionali stavolta) sono la rete telefonica, elettrica e altre opere "quasi impossibili"-- e perchè no per il suo contributo all' abbattimento del prezzo di licenza del Windows 7 .

Source Code and Estimated Cost Results on a Fedora 9

Total Physical Source Lines of Code (SLOC) 204,500,946

Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months)
(Basic COCOMO model, Person-Months = 2.4 * (KSLOC**1.05)) 59389.53 (712674.36)

Schedule Estimate, Years (Months)
(Basic COCOMO model, Months = 2.5 * (person-months**0.38)) 24.64 (295.68)

Total Estimated Cost to Develop
(average salary = $75,662.08/year, overhead = 2.40). $10,784,484,309

Focusing on the Linux Kernel --use the intermediate COCOMO model for counting just the kernel that should be more accurate for analyzing a complex piece of software on its own-- (test was run on the stock Linux kernel that was included within Fedora 9, linux-2.6.25.i686)

Total Physical Source Lines of Code (SLOC) 6,772,902

Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months)
(effort model Person-Months = 4.64607 * (KSLOC**1.12)) 7557.4 (90688.77)

Schedule Estimate, Years (Months)
(Basic COCOMO model, Months = 2.5 * (person-months**0.38)) 15.95 (191.34)

Estimated Average Number of Developers (Effort/Schedule) 473.96

Total Estimated Cost to Develop
(average salary = $75,662.08/year, overhead = 2.40). $1,372,340,206

The true value of Linux springs from the ability to re-use it and the tremendous flexibility that it creates.
Non so perchè ma sti piccioti mi piacciono

Per ciò che riguarda il livello di utilizzo e penetrazione di Linux e Oss più in generale in 75 differenti paesi è interessante questa classifica annuale di RH(qui si riferisce al 2008). Impressiona non poco che gli USA sono solo al 9no posto a che ai primi posti si piazzano Fr, Sp, D, Au, Fin. Italia non è male nelle 2 classifiche

brutte notizie per il futuro riguardo nvidia e i driver open :-( Ma quando mai?

Mmm sinceramente non mi pare un gran dramma tranne che dal punto di vista filosofico. Finchè mi lasciano installare i driver gratis non mi cambia molto...

Venturini Dario ha scritto:

Mmm sinceramente non mi pare un gran dramma tranne che dal punto di vista filosofico.

Non è banale. In fondo come tutta la vita anch' esso --da un certo punto in poi-- ha a che fare con la filosofia come la matematica la fisica ecc.

Finchè mi lasciano installare i driver gratis non mi cambia molto...

Nel nostro caso non si tratta di filosofia in termini astratti se consideriamo il sw come RISORSA rivolta verso il mondo. D'accordo su quel che dici --probabilmente-- nel brevissimo periodo --non è un discorso di gratis o meno, da non sottovalutare cmq in questi tempi, ma di principio--. Insomma io non capisco di politica attuale --che dista anni luce da quella esordiente ad Atene--ma tutta quella gente che cambia principi non è che mi ispira tanto. Lo stesso vale anche in questo settore. C' è il Closed, l' Open(nativi) e il travaso --tecnologie non attuali che passano da closed a open--deciditi ed applicati non dentro-fuori-dentro eccetto casi eccezionali ecco. Ogni contributo va bene per l'open (perchè senza impegno, cool) ma c'è anche un ulteriore --superiore--livello di astrazione che è quello dei principi.

Cmq "divagazioni" a parte se AMD è tanto furba quanto penso vedrai che le 2 aziende si discosteranno maggiormente nel futuro solo per il semplice "fatto filosofico" Open-Closed oltre che per le loro tecnologie --quella open nel tempo avanzerà rispetto al closed su questo non ci sono dubbi. Il passar del tempo è il punto forte dell' open e da demonizzare nel closed. Non siamo maghi non possiamo sapere a priori il futuro perciò stiamo a vedè--

Ksplice davvero interessante per chi è in un server o in ogni caso non intende fare reboot dopo ogni update --se per esempio fa il tester di qualche distro in beta e ci sono updates importanti giornalieri-- che implica il kernel o altre parte importanti del sistema

Molto utile! Che esista anche qualcosa del genere per ambiente MS?