ARGOMENTO:

Apro questo thread perchè sono sto pensando seriamente di sostituire la piattaforma del pc dedito allo scaccolo 24/7 (Q6600 su Asus P5Q) in quanto il suddetto quad consuma più di quanto vorrei (è vero che ho intenzione di installare un impianto fotovoltaico e quindi potrei "fregarmene" ma per il momento l'Enel la pago e vorrei risparmiare qualche eurozzo
Comunque tornando a noi, sto valutando il passaggio a I3/I5
Non sono espertissimo ma in teoria uno dei sopra citati proci (in versione Dual core con HT) dovrebbe consumare decisamente meno di un quad nativo (per di più di vecchia generazione)... sbaglio?
altra cosa di fondamentale importanza è: a livello prestazionale (su boinc ovviamente) come siamo messi? sono paragonabili o addirittura meglio rispetto al buon vecchio Q6600?

E' un bel po' che non mi aggiorno sui nuovi ritrovati della tecnologia informatica perciò mi rimetto alla Vs. conoscenza ed esperienza.

Ringrazio tutti in anticipo

www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2051049
www.tomshw.it/cpu.php?guide=20091028
www.tomshw.it/cont/a...cessori-le-scelte-di-giugno/25684/1.html

Bei link wizard! Comunque un "2+2" core a livello di prestazioni non è paragonabile a un quad nativo, non si scappa... E il Q6600 è ancora un gran bel processore da quel punto di vista. Mentre a livello di consumi questi sono decidamente inferiori, credo si arrivi anche alla metà (65W)...
Non ti conviene downvoltare ad hoc quello che hai già? Sennò ci sono anche i phenom II che consumano poco, ma hanno una resa, devo dirlo, un po' inferiore agli intel quad nativi... Tuttavia puoi avere un quad nativo che consuma 65W...

ma intendi l'i5 750 (quad core senza ht) o quelli dual core con grafica integrata?
perchè se intendi il 750 stai sicuro che consumando meno hai molta potenza (sale bene anche in overclock a quanto pare) però la intel con la sua moda di cambiare il socket troppo spesso ti costringe a cambiare mobo per l'i5 e di cambiarla di nuovo per una futura configurazione.

comunque: Alcuni overclock del i5 dual core per trovare il miglior rapporto consumi prestazioni pc a bassissimi consumi con i5 dual core

adesso sto cercando un test sull'efficienza dei processori (potenza/consumi) però non lo trovo

eCarbon ha scritto:

adesso sto cercando un test sull'efficienza dei processori (potenza/consumi) però non lo trovo

guarda il secondo link ke ho postato

Il PC che vedi in firma consuma 120 watt quando la HD 4770 e' in IDLE, quindi togli i suoi 20w di idle e aggiungi un 5w per una scheda normale e vai a soli 105w in full con il Q9400S che sicuramente va piu' del Q6600.

Adesso esistono alimentatori sempre migliori, ad esempio se invece del mio MODU82+ da 425watt ne trovi un piu' efficiente ( tipo un 87+ ) tarato sul consumo che vuoi avere (il rendimento massimo e' con un assorbimento del 50% della potenza massima), puoi ridurre di molto il consumo totale.

Da conti che avevo fatto, l'alimentatore e' l'investimento che si ripaga piu' in fretta.

cmq il socket 1156 è nato morto, quindi non credo convenga passare a una piattaforma di quel tipo.
www.tomshw.it/cont/n...-nuovo-socket-per-nuove-cpu/24930/1.html

un altro socket?!?! ca**o basta !

davi6993 ha scritto:

un altro socket?!?! ca**o basta !

anche io l'ho scoperto da poco. adesso sto migrando al 1366 e spero che rimanga per un po...

forse dato che la mobo la devi cambiare comunque ti conviene passare ad amd che ha fuori l'am3 da un po' e lo terrà almeno fino a bulldozer.

cmq il socket 1156 è nato morto, quindi non credo convenga passare a una piattaforma di quel tipo.

sì è vero però quando è uscito con 700 euro o poco più ti facevi una configurazione con i5+4890 che per giocare non è niente male nemmeno adesso.

sono appena rientrato da lavoro, ora guardo per bene i link che avete riportato... grazie a tutti per i suggerimenti


@ akd
il Q6600 è downvoltato al limite (1.088V) basta scendere un attimo che si impalla e non fa neanche il boot. Ovviamente la frequenza è quella standard di 2.4ghz e non mi conviene abbassarla (già provato in passato, guadagno si e no 0.1V arrivando a 0.97V ma con frequenza 1.4ghz e prestazioni dimezzate)

@ eCarbon
non pensavo all'I5 750 in quanto dovremmo essere più o meno li come consumi (95W di TDP se non erro) ma ero rivolto alle versioni DC con l'HT e la grafica integrata che va disattivata al volo per lasciar posto alla 9800gt eco che va come un treno
Ammetto che non avevo pensato ad AMD, dopo aver avuto uno dei primissimi X2 sono passato al succitato quad di intel, ci darò un'occhiata; ora cerco di capire se il rapporto prestazione/consumo è vantaggioso o meno rispetto a intel (considerato che ci gira solo boinc)

@ astroale
avevo pensato anche alla serie S su 775 ma costano un botto e alla fine vedo che siamo li come assorbimento (il pc con la 9800 in idle consuma circa 120W come il tuo). Certo prestazionalmente credo che l'ago penda notevolmente verso il Q9XXX ma il costo non lo giustifica (a mio parere) e poi sarei comunque su una piattaforma che tenderà man mano a "sparire"

questo papiro per dire:
"vorrei la botte piena e la moglie ubriaca"

ora ci penso su, grazie ancora per i suggerimenti

Se vuoi un'idea di come vanno gli amd quad core guarda le mie macchine (anche ci sono delle precisazioni da fare)...
Ho un 905e e un 955 al lavoro...

amd ha fatto si dei grossi passi avanti, però poteva anche ottimizzare meglio i consumi dei phenom II x4, che secondo me risultano troppo alti (spero almeno che il passaggio a 32nm porti dei benefici in questo contesto).
con tutto il discorso fatto in precedenza, mi è venuta una ideuzza niente male. diciamo che non è proprio come avere la moglie ubriaca e la botte piena, però ci si avvicina parecchio.
il consumo effettivo di un processore è direttamente proporzionale alla tensione applicata e alla frequenza operativa (tralasciamo le perdite sennò non se ne esce piu), in particolar modo dal moltiplicatore; quindi abbassando il moltiplicatore e la tensione, il processore consuma meno giusto? per ora tralasciamo le performance.
ho fatto alcuni esperimenti con vari proci e mi sono accorto che mantenedo il moltiplicatore e la tensione al minimo (purchè stabile), è possibile aumentare un po l'fsb senza perdere la stabilità del sistema.
esempio pratico: il mio serverino che monta un procio E5200 lo tenevo a 1600mhz @ 0.85V quindi in teoria doveva consumare il 60% in meno rispetto alla freq di default. ora ho pensato che aumentando l'fsb e mantenendo lo stesso moltiplicatore e la stessa tensine, dovrebbero aumentare le performance. Ho portato l'fsb da 800 a 1066mhz, verificato il consumo con lidlometro e svariate ore di orthos. sorpresa: il consumo era aumentato solo di un paio watt! eppure la frequenza era incrementata di 500mhz!
per scrupolo ho eseguito altri test su piattaforme simili (tutte intel) ed effettivamente la cosa sembrava ripetersi. adesso vorrei verificare anche con la piattaforma 1156 se questa cosa effettivamente è possibile, perchè se è così cambio pure io il mio serverino
ps: sfortunatamente non avendo a disposizione una piattaforma amd recente non ho potuto verificare

Non ho mai capito in che modo usare al meglio l'fsb e il moltiplicatore, lo ammetto...
Io sul mio phenom II 955 ho abbassato al minimo il vcore (1.00 V, di meno non va), e portato la frequenza (grazie al molti) a 2.6 GHz. Ma tutto il resto non l'ho toccato, in modo da non intaccare le performance di ram gpu integrata, ecc. Il processore scalda in effetti meno, ma i consumi non saprei proprio dirli...

@akd
diciamo che avere un fsb elevato comporta un aumento di banda passante (es: delle ram a 800mhz vanno di + di quelle a 533mhz) e lo svantaggio di aumentare i consumi e le temperature globali.
cmq ho verificato che, a parità di clock cpu, con un fsb piu alto le performance sono leggermente migliori.

wizard83 ha scritto:

davi6993 ha scritto:

un altro socket?!?! ca**o basta !

anche io l'ho scoperto da poco. adesso sto migrando al 1366 e spero che rimanga per un po...

Anche il 1366 è morto, verrà sostituito dal 1365

Certo che fanno più socket che processori alla intel...

Matt92tau ha scritto:

Anche il 1366 è morto, verrà sostituito dal 1365

te pareva...

wizard83 ha scritto:

Matt92tau ha scritto:

Anche il 1366 è morto, verrà sostituito dal 1365

te pareva...

allora becks, come va il 750?

wizard83 ha scritto:

wizard83 ha scritto:

Matt92tau ha scritto:

Anche il 1366 è morto, verrà sostituito dal 1365

te pareva...

allora becks, come va il 750?

750? Quale 750??




ok, appena fatti i test posto i risultati