ARGOMENTO:

Domandina per hardweristi, stavo confrontando sul sito intel ( qui ) i processori Atom 230 e 330, come e' possibile che siano identifici in tutto (anche come numero di transistor) e poi uno abbia due core invece che uno e un TDP doppio ?

Che abbiano accoppiato su un die 2 single core?

il 330 sono due 230 sullo stesso die.

cenit ha scritto:

il 330 sono due 230 sullo stesso die.

Allora sul sito hanno sbagliato anche la "die size" ...

hanno scritto quella di un singolo core, dimenticandosi di scrivere x2.
Il 330 non ha nulla di differente se non essere proprio duplicato. Scalda anche abbastanza, almeno io non posso togliere la ventola al dissipatore (che copre anche l'ION della motherboard però) senza rischiare di cuocere tutto

cenit ha scritto:

hanno scritto quella di un singolo core, dimenticandosi di scrivere x2.
Il 330 non ha nulla di differente se non essere proprio duplicato. Scalda anche abbastanza, almeno io non posso togliere la ventola al dissipatore (che copre anche l'ION della motherboard però) senza rischiare di cuocere tutto

Ah, ma allora ne hai uno! Se l'hai cricetato puoi dirmi una stima sul RAC e sul consumo ? (e' un portatile o un desktop?)
Curiosita' tanto per allungare la tabella che stavo iniziando a fare qui .

l'ho montato e avviato un paio di volte, ma sono quasi due mesi che non lo vedo.
Quando tornerò dove l'avevo lasciato ti farò sapere, devo ancora montargli boinc ma non so se lo terrò mai attivo...

ps: la scheda nvidia integrata regge poca roba e il processore pure (pur figurando come 4 dato l'hyperthreading), non penso sia tanto vantaggioso in termini di potenza/watt...

spero di poterlo cricetare entro sera, se trovo il tempo.
Ci avevo provato in fretta stamattina ma il manager non riusciva a connettersi al client (Windows Home Server). Ci riproverò stasera!
Poi potrai vedere il rac che costruirà nelle mie statistiche. Ti farò sapere anche come varia il consumo in base al carico.

Se, come prevedo a naso, fara almeno 800 di RAC con un consumo inferiore ai 20 watt, allora sara' gia' uguale o migliore ai moderni quad a basso consumo. Vedremo ...
puoi misurare il consumo ?


EDIT

Nota, nei dati mi sono accorto che avevo calcolato male il rapporto dell'atom, lo riposto aggiornato:

(Desktop DELL) PIII (180 nm) 100(ABC)/45 = 2,2 RAC/watt
(Desktop IBM) P4 CedarMill(65nm) 3Ghz 750(ABC)/110 = 6,8 RAC/watt
(DELL Inspiron 2200) Celeron M 1.3Ghz 285(QMC)/30 = 9,5 RAC/watt
(Desktop lenovo) E4300 1.8GHz 1200(QMC)/70 = 17 RAC/watt
(eeePC) Atom N270 1.6GHz 400(ABC)/11 = 36 RAC/watt
PC Classe Quad Q9550s (54 nm 65 TDP) 3000(QMC)|6000(ABC@64bit)/120 = 25|50 RAC/watt


RI-EDIT

Dimenticavo, questi dati vorrebbero essere un incoraggiamento a chi a dei processori atom, a tenerli in elaborazione, in quanto sembrano rendere per watt meglio di un quad in OC, oltre che una richiesta a aggiungere i vostri dati ... se potete fare delle misure affidabili in watt. Usare un amperometro non e' significativo in quanto il PF dipende spesso dalla bonta' dell'alimentatore, ad esempio l'eeePC aveva un PF a 0,45.

ho un misuratore Voltcraft EL3500 (abbastanza professionale, dovrebbe essere affidabile ed inoltre mi dà pure il power factor dello strumento collegato - così vedrò se l'ali 80+ che ha è davvero di qualità)

per ora posso dirti che l'ho cricetato (in remoto) ma senza avviare l'elaborazione perché il procio era già impegnato in altri lavori. L'ho solo provata ed ho visto che la temperatura va fin sui 70/75°... non è proprio bassissima e quindi non so se lo utilizzerò molto BOINC lì su, visto che così è molto silenzioso - come dev'essere - e cambiare il dissi saldato sarebbe un gran casino. Tu che dici?

Poi resto comunque dubbioso sui tuoi valori riguardo gli altri processori. Ripeto anche qui come nell'altro thread che io ho un Q9550 NON s (quindi non a risparmio energetico) overcloccato a 3,40 GHz che consuma meno di quello che tu scrivi come valore per il Q9550s non oc...

cenit ha scritto:

ho un misuratore Voltcraft EL3500 (abbastanza professionale, dovrebbe essere affidabile ed inoltre mi dà pure il power factor dello strumento collegato - così vedrò se l'ali 80+ che ha è davvero di qualità)

per ora posso dirti che l'ho cricetato (in remoto) ma senza avviare l'elaborazione perché il procio era già impegnato in altri lavori. L'ho solo provata ed ho visto che la temperatura va fin sui 70/75°... non è proprio bassissima e quindi non so se lo utilizzerò molto BOINC lì su, visto che così è molto silenzioso - come dev'essere - e cambiare il dissi saldato sarebbe un gran casino. Tu che dici?

Mah, l'eeePC l'ho potuto provare solo per un pomeriggio e devo dire che dopo 4 ore di spinhenge all'esterno non pareva scaldarsi minimamente nonostante il dissipatore sia passivo, forse grazie al fatto che il delta tra idle e full era solo di 3 watt. Certo il TDP dell'n270 e' 2,5w contro gli 8w del tuo. Chissa' con dei delta cosi' bassi puo darsi che la ventola non sia neanche tachimetrica.

Poi resto comunque dubbioso sui tuoi valori riguardo gli altri processori. Ripeto anche qui come nell'altro thread che io ho un Q9550 NON s (quindi non a risparmio energetico) overcloccato a 3,40 GHz che consuma meno di quello che tu scrivi come valore per il Q9550s non oc...

Ah, ovviamente tutte le misure che ho riportato (tranne quella sul Q9550s) le ho fatte personalmente e sull'intero PC non solo sulla CPU, e in full load.
Perche' per avere un RAC/watt reale devo considerare il consumo totale.
E quindi anche quella (fatta su un forum) del Q9950s era presa dietro l'alimentatore.
Il tuo Q9550 (completo) quanto consuma ?

ah ormai non so se potrò mai più misurartelo... Il pc adesso ha 4 HDD, una serie di periferiche attaccate e la HD4870 assolutamente non removibile. Capisci che il consumo è molto sfalsato adesso. Sono sicuro però in fase di montaggio che il pc con solo il procio dentro non consumasse così tanto come quello che hai scritto tu. Capisco anche il tuo intento di includere tutto il pc, ma così facendo però non sfalsi un po' tutto? O forse lo fai proprio per cercare di essere il più obiettivo possibile? mah devo rifletterci su un po'

il criterio con cui misurerei il RAC/watt dipende da come usi il PC per lo scacccolo:

1. tieni acceso il PC 24/7/365 solo per BOINC => nel consumo devi conteggiare tutto, anche se dentro hai messo una stufa delongi da 1800 watt

2. tieni acceso il PC solo quelle poche ore al giorno in cui lo usi => nel consumo e' giusto conteggiare solo il delta tra idle e full

siccome pero' l'uso principale del RAC/watt e' quello di andare alla ricerca di un nuovo HW dedicato allo scaccolo 24/7/365 (o di ridurre lo scaccolo continuo ai soli pezzi col rapporto piu' alto) direi che il secondo caso e' meno significativo

io ho un atom 230 e vi posso dire che con client ottimizzato di milkyway in 48 ore mi generava un rac poco superiore a 20... oltre non ho provato anche perchè, tanto per darvi una idea, sul mio mce 1 (pdc e5200) unità di milky con lo stesso client, ci impiega circa 30 min (stessa tipo di wu ovviamente de_s222 ecc...) e su atom circa 12 ore

infatti il rac previsto è ridicolo.
L'ho avviato ma le wu vanno con la manovella, mentre sui due quad che ho di riferimento non sono mai così lente. Vedremo col tempo, anche perché è un po' in sovraccarico al momento il piccolo Home Server. Ma le previsioni di 800 di RAC non so dove astroale le abbia tirate fuori. Il procio è proprio scarso, e lo sapevo bene prima di prenderlo. Oltretutto è pure di tipo "in order", cioè tecnologia vecchissima

wizard83 ha scritto:

io ho un atom 230 e vi posso dire che con client ottimizzato di milkyway in 48 ore mi generava un rac poco superiore a 20... oltre non ho provato anche perchè, tanto per darvi una idea, sul mio mce 1 (pdc e5200) unità di milky con lo stesso client, ci impiega circa 30 min (stessa tipo di wu ovviamente de_s222 ecc...) e su atom circa 12 ore

Potresti postare i benchmark BOINC del tuo 230 ?
Sull'N270 erano questi:

Number of CPUs: 2
1283 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2210 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

tanto per capire, chissa forse il 230 e' come un ARM e non ha l'unita in virgola mobile ...

cenit ha scritto:

Ma le previsioni di 800 di RAC non so dove astroale le abbia tirate fuori.

Dalla media della velocita' di esecuzione di due WU spinhenge ho ricavato il RAC per spinhenge poi moltiplicato per il rapporto spinhenge/ABC ho ricavato quello per ABC = circa 400. Inoltre il dal rapporto tra i suoi benchmark (sotto) BOINC e quelli di un P4 che con ABC faceva 750 di RAC:
Number of CPUs: 2
1283 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2210 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

davano un risultato simile, cioe' che l'N270 avrebbe dovuto fare con ABC almeno 300/400.

Con il 330 che ha due core ho raddoppiato ...

Ho trovato proprio per l'N270 questa pagina di stime che sembra coincidere abbastanza con le mie.
Direi che o l'N270 ha una marcia in piu' rispetto agli 230 oppure state sottostimando la capacita' dei vostri atom.

dimenticavo che quelli posso già metterteli, non c'è rac da aspettare

ecco i valori del benchmark sintetico di boinc
Number of CPUs: 4
702 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
1686 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

astroale ha scritto:

wizard83 ha scritto:

io ho un atom 230 e vi posso dire che con client ottimizzato di milkyway in 48 ore mi generava un rac poco superiore a 20... oltre non ho provato anche perchè, tanto per darvi una idea, sul mio mce 1 (pdc e5200) unità di milky con lo stesso client, ci impiega circa 30 min (stessa tipo di wu ovviamente de_s222 ecc...) e su atom circa 12 ore

Potresti postare i benchmark BOINC del tuo 230 ?
Sull'N270 erano questi:

Number of CPUs: 2
1283 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2210 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

tanto per capire, chissa forse il 230 e' come un ARM e non ha l'unita in virgola mobile ...

Number of CPUs: 2
700 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
1812 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

penso di darla via perchè è proprio un chiodo... e anche come consumi, per via del chipset assetato di watt, è proprio scarsa...