ARGOMENTO:

N.B. Questo il thread che originariamente si chiamava Sondaggio e pareri GPU.
_______________________

Curiosità, anche per rianimare un po' il forum...

Attualmente, qual è la GPU più conveniente per costo, potenza computazionale, consumo elettrico e durata della vita media? Quale comprereste insomma? AMD è veramente una alternativa all'NVIDIA? Se sì, quando? Fanboyismo fuor de ball.

Pur volendo si potrebbe stimare un mark/punteggio più adatto al calcolo distribuito (CD), basato su questa formula:
MARK = potenza_computazionale / (costo + (k_bolletta*consumo_elettrico*durata_vita))
Possiamo stimare il costo in euro, il consumo elettrico in kW, la durata della vita in ore e il k_bolletta in €/kWh.
Rimane il problema della potenza computazionale. Benchmark su cosa? il G3D di PassMark (www.passmark.com/products/pt_adv3d.htm)?
Se pensate ci siano altre grandezze in gioco (togliamo l'efficienza che dipende da dove scaccoliamo), vi prego di introdurle. Potremmo migliorare la stima vera del mark per il CD.

Per esempio
tinyurl.com/o9xsdg4
tra queste 3 quale scegliereste? (sarebbero GTX 960, 970 e 980)
Esempio sotto spoiler:

L'esempio viene vinto dalla GTX 970, ma questo risultato è influenzato dal fatto che abbiamo supposto la vita media delle GPU identica.

Sarebbe molto interessante stilare delle classifiche, non credete?
I conti li faccio io, no problem.

Nubman ha scritto:

Pur volendo si potrebbe stimare un mark/punteggio più adatto al calcolo distribuito (CD), basato su questa formula:
MARK = potenza_computazionale / (costo + (k_bolletta*consumo_elettrico*durata_vita))
Possiamo stimare il costo in euro, il consumo elettrico in kW, la durata della vita in ore e il k_bolletta in €/kWh.

Cosa intendi per "durata_vita"?
Quanto a lungo può durare prima di schiattare? O quanto a lungo può lavorare prima di essere superata e/o diventare obsoleta ed inefficiente (rispetto ai nuovi modelli usciti)?

Mantis-89 ha scritto:

Nubman ha scritto:

Pur volendo si potrebbe stimare un mark/punteggio più adatto al calcolo distribuito (CD), basato su questa formula:
MARK = potenza_computazionale / (costo + (k_bolletta*consumo_elettrico*durata_vita))
Possiamo stimare il costo in euro, il consumo elettrico in kW, la durata della vita in ore e il k_bolletta in €/kWh.

Cosa intendi per "durata_vita"?
Quanto a lungo può durare prima di schiattare? O quanto a lungo può lavorare prima di essere superata e/o diventare obsoleta ed inefficiente (rispetto ai nuovi modelli usciti)?

Bella domanda. Molto semplicemente intendevo la durata prima di schiattare. Ci sarà da qualche parte un valor medio e forse una deviazione standard, no?
L'obsolescenza si potrebbe introdurre nella formula, ma sarebbe un parametro molto variabile, non del tutto noto (non si sanno con certezza i valori delle nuove componenti, le date di rilascio, ecc...) e che renderebbe il mio mark un tantinello fumoso. Limitiamoci al confronto tra GPU recenti, il mio obiettivo resta comunque quello di individuare ad ogni aggiornamento del mercato GPU il modello più conveniente per il CD (se rimane uno già esistente, tanto meglio). Per la coesistenza di GPU fresche e obsolete si potrebbe impostare un altro tipo di confronto, considerando anche l'età della componente e il prezzo dell'usato, ma è una cosa che per il momento lascerei perdere.

P.S. avevo sbagliato i conti sulla 980 (dimenticandomi di sommare il prezzo di acquisto), vince la 970 .

Quando ad inizio inverno ho deciso di comprare il nuovo PC ho scelto la GTX970....perchè dai benchmarks intuivo fosse il meglio sul mercato che potevo permettermi ed anche perchè volevo una scheda Nvidia per

simonlebon ha scritto:

Quando ad inizio inverno ho deciso di comprare il nuovo PC ho scelto la GTX970....perchè dai benchmarks intuivo fosse il meglio sul mercato che potevo permettermi ed anche perchè volevo una scheda Nvidia per

Ottimo acquisto.

Come non detto, mi è venuto in mente il mark per tenere conto della vendita di una GPU usata e aggiustare il suo mark per correre dietro alle GPU nuove.
MARK = potenza_computazionale / (prezzo_acquisto - prezzo_vendita + (k_bolletta*consumo_elettrico*durata_vita_parziale))
dove durata_vita_parziale è tempo per cui l'abbiamo fatta computare.
Compro una 970 a 350€, la uso per 3 anni e poi la vendo a 100€?
Il mark sarà 8632 / (350-100+0,2*0,145*3*365,25*24) che è uguale, rullo di tamburi, a...
8,52!
Pare convenga vendere la GPU.
Bisogna individuare il massimo della funzione del mark al variare del parametro prezzo_vendita(t) e l'età t della GPU, così avremo il giorno esatto in cui conviene venderla. Figata.
Ovviamente nella realtà è improbabile riuscire a piazzare la GPU al prezzo che vogliamo quando vogliamo.

Troppe variabili in gioco

Mantis-89 ha scritto:

Troppe variabili in gioco

Meglio che torno a studiare.

Nubman ha scritto:

L'obsolescenza si potrebbe introdurre nella formula, ma sarebbe un parametro molto variabile, non del tutto noto (non si sanno con certezza i valori delle nuove componenti, le date di rilascio, ecc...) e che renderebbe il mio mark un tantinello fumoso. Limitiamoci al

mah guarda, per l'obsolescenza, direi che dalla mia esperienza una GPU può andare per 4 anni circa (la CPU anche di più se la scegli bene all'inizio)
la scheda sicuramente può durare anche molto di più, magari cambiando le ventole, ma quello che conta è il cambio di litografia, io ad esempio ho cambiato le mie ATI, quando si è passati dai 40 ai 28nm, per aumentare la potenza a parità di consumi ... altrimenti avrei finito per buttare i soldini della corrente elettrica
in pratica per sfruttare al meglio la bolletta, meglio stabilire a priori quanto vuoi spendere e poi comprare un'HW adatto da tenere in funzione 24/7/365, in questo modo spendi anche una cifra inferiore per l'HW

da quello che avevamo visto in questo thread , direi che per i 28 nm attualmente le ATI con miglior efficienza sono la 7790 per le basse potenze e la 7990 per le alte, ma ovviamente sono conti "spannometrici" che non tengono conto dei client dei singoli progetti

preferisco invece non andare a fare conti sul costo totale dei criceti, anche perchè poi se lo devo estendere ai 16 anni trascorsi dall'accensione del primo criceto sul seti classic, mi potrebbe venire un coccolone o ancora peggio ... la tentazione di spegnerli

Non ho la possibilità di tenere il tutto 24/7 perché non mi mantengo da solo.
L'unica scusa per comprare una GPU da 500€ o intorno a quella cifra sarebbe quella di giocare anche con il pc, cosa al momento da escludere dato che invece di aggiornarmi, sono tornato a giochi di epoca giurassica per i quali andrebbe bene pure un P2 e l'hw relativo.

Tuttavia, dato che credo di contribuire in futuro anche nel campo GPU, stavo pensando a un metodo per stimare la migliore spesa, non nell'acquisto, non nel consumo, ma nel rapporto fra il carico di lavoro smaltito e il denaro totale investito in acquisto/manutenzione. Non mi sembra scontato che la 7790 ammortizzi al meglio le spese globali come potrebbe fare una GTX 980, rifarò i conti a tempo debito.
Infatti ci ho ripensato a quel "potenza computazionale" nella mia formula. Ci starebbero meglio, alla luce del thread da te linkato e non riesco a capacitarmi di come non ci abbia pensato stamattina, le istruzioni floating point totali eseguite nella vita media. Quindi, una sorta di GFLOPS*vita_media.

Sai per caso dove trovare dei benchmark affidabili che indichino i GFLOPS per ogni modello di GPU?

Io preferisco guardare il costo totale. Non è che se vedo che mangiare, per tutta la vita, mi costa più di 200k€ inizio un digiuno ferreo.

Nubman ha scritto:

AMD è veramente una alternativa all'NVIDIA? Se sì, quando?

Certo che si. In certi progetti prende letteralmente a schiaffoni le Nvidia.
Per dire, Poem. O molti di quelli in cui si usano le FFT con OpenCl. O anche, e qui mi attirerò gli strali di molti, nel mining...

Per quanto riguarda la durata di una gpu, direi che 4 anni sembrano essere un buon tempo vita.

Se pensate ci siano altre grandezze in gioco (togliamo l'efficienza che dipende da dove scaccoliamo), vi prego di introdurle. Potremmo migliorare la stima vera del mark per il CD.

Sarebbe da aprire il capitolo "rumorosità", ma è una variabile troppo aleatoria.

Per me, il must buy sembrerebbe essere la R9 Fury Nano. Aspettiamo i benchmark quest'estate.

Nubman ha scritto:

Sai per caso dove trovare dei benchmark affidabili che indichino i GFLOPS per ogni modello di GPU?

Le pagine su wiki sia di Amd che di Nvidia riportano i dati rilasciati dai produttori.
Quindi non so quanto siano affidabili

boboviz ha scritto:

Per me, il must buy sembrerebbe essere la R9 Fury Nano. Aspettiamo i benchmark quest'estate.

Come detto.
Se dovessero essere reali i numeri della tabella a metà pagina , sarebbe un mostro di efficenza
Non mi fido, il 60% di efficenza in più di una 970 senza cambio di processo produttivo mi sembra veramente troppo.
Aspettiamo.

Ti annoio con le mie opinioni:
- davvero troppe variabili in gioco, difficile fare una classifica che valga in tutti i casi;
- se segui un progetto particolare, sei a cavallo: studia gli host migliori e domanda quanto consumano sul forum;
- se usi linux e scegli ati, temo sarai costretto ad usare un desktop con monitor e tastiera. boboviz ha una soluzione, ma non proprio linux-way;

Premetto che:
- "moltisoldi" significa che puoi permetterti di spendere molto sommando sia l'acquisto che il mantenimento. Molto a spanne, a parità di rac, le ati costano mediamente di meno ma consumano mediamente di più. Quindi in qualche maniera si pareggia il costo con nvidia.
- "dopo-l'estate" perché fa caldo e la gpu la terrai spenta, inoltre usciranno altre gpu a fine estate, quindi i prezzi d'acquisto dovrebbero calare.

Caso 1: moltisoldi + moltascimmia = compra subito una gtx980/980Ti o una 390x/FuryX
Caso 2: moltisoldi + pocascimmia = compra dopo-l'estate una gtx980/980Ti o una 390x/FuryX
Caso 3: pochisoldi + moltascimmia = compra subito una gtx750Ti o una 7790 usate (non so se si trovano)
Caso 4: pochisoldi + pocascimmia = compra dopo-l'estate una gtx750Ti o una 7790 usate (c'avrai pure il tempo per tirare sul prezzo...)

Per complicarti la scelta aggiungo un elemento di disturbo: fra circa un anno e mezzo usciranno gpu prodotte a 16nm, quindi grosso modo tutte quelle vecchie saranno da rottamare (come ti ha già detto astroale). Fra l'altro mi sembra che anche nvidia presenterà gpu con nuovo processo produttivo e (nel senso di AND) nuova architettura (Pascal). Più o meno come fa di solito ati.

Vabbé, però chissenefrega di cosa succederà fra un anno e mezzo: io voglio un rac da far spettinare i calvi. E subito.

Ti ho chiarito le idee?

boboviz ha scritto:

i numeri della tabella a metà pagina , sarebbe un mostro di efficenza
Non mi fido, il 60% di efficenza in più di una 970 senza cambio di processo produttivo mi sembra veramente troppo.
Aspettiamo.

Forse la differenza stà nella velocità della RAM. In quel caso con la nuova litografia potrebbe rispettare la legge di Moore sui 4 anni di differenza con le vecchie 28 nm (a parità di area intendiamoci).
Cmq la mia 7790 non ha neanche 2 anni, (e io necessito di qualcosa di analogo ma < 100 watt). Aspettiamo

boboviz ha scritto:

boboviz ha scritto:

Per me, il must buy sembrerebbe essere la R9 Fury Nano. Aspettiamo i benchmark quest'estate.

Come detto.
Se dovessero essere reali i numeri della tabella a metà pagina , sarebbe un mostro di efficenza
Non mi fido, il 60% di efficenza in più di una 970 senza cambio di processo produttivo mi sembra veramente troppo.
Aspettiamo.

Grazie per la tabella, anche se io sto cercando qualcosa di più completo: vedi qua che carrellata di benchmark GPU offrono, ma non ci sono i FLOPS. Ad ogni modo penso che raccogliendo un po' di dati qua è là possa ugualmente riprovare a stimare il mio mark e vedere chi ne esce vincitore, tenendo conto che dalla stima iniziale (viziata in ogni caso da alcuni dati approssimativi) è sembrato che la soluzione di vendere la gpu dopo un tot di tempo massimizzi il rapporto lavoro_fatto/capitale_globale_investito. Potrebbe uscire qualcosa di interessante, vedremo.

xdarma ha scritto:

Ti annoio con le mie opinioni:
- davvero troppe variabili in gioco, difficile fare una classifica che valga in tutti i casi;
- se segui un progetto particolare, sei a cavallo: studia gli host migliori e domanda quanto consumano sul forum;
- se usi linux e scegli ati, temo sarai costretto ad usare un desktop con monitor e tastiera. boboviz ha una soluzione, ma non proprio linux-way;

Premetto che:
- "moltisoldi" significa che puoi permetterti di spendere molto sommando sia l'acquisto che il mantenimento. Molto a spanne, a parità di rac, le ati costano mediamente di meno ma consumano mediamente di più. Quindi in qualche maniera si pareggia il costo con nvidia.
- "dopo-l'estate" perché fa caldo e la gpu la terrai spenta, inoltre usciranno altre gpu a fine estate, quindi i prezzi d'acquisto dovrebbero calare.

Caso 1: moltisoldi + moltascimmia = compra subito una gtx980/980Ti o una 390x/FuryX
Caso 2: moltisoldi + pocascimmia = compra dopo-l'estate una gtx980/980Ti o una 390x/FuryX
Caso 3: pochisoldi + moltascimmia = compra subito una gtx750Ti o una 7790 usate (non so se si trovano)
Caso 4: pochisoldi + pocascimmia = compra dopo-l'estate una gtx750Ti o una 7790 usate (c'avrai pure il tempo per tirare sul prezzo...)

Per complicarti la scelta aggiungo un elemento di disturbo: fra circa un anno e mezzo usciranno gpu prodotte a 16nm, quindi grosso modo tutte quelle vecchie saranno da rottamare (come ti ha già detto astroale). Fra l'altro mi sembra che anche nvidia presenterà gpu con nuovo processo produttivo e (nel senso di AND) nuova architettura (Pascal). Più o meno come fa di solito ati.

Vabbé, però chissenefrega di cosa succederà fra un anno e mezzo: io voglio un rac da far spettinare i calvi. E subito.

Ti ho chiarito le idee?

Che noia!!!

Ci sono dei progetti dove vorrei cominciare a contribuire. Sicuramente il mio contributo sarà viziato dal non voler consumare troppo. Ecco perché ho cominciato a dare un occhio di riguardo alle GPU NVIDIA, ovviamente solamente come mero hardware. In effetti è un ottima idea quella di monitorare i top host, probabilmente potrei farlo.

I miei moltisoldi e moltascimmia sono variabili moooolto aleatorie. Il mio concetto di futuro può essere domani come 5 anni. Diciamo che vorrei trovarmi parecchio preparato nel campo GPU prima di procedere all'acquisto. Immaginare di dover comprare una GPU di fascia alta nel giro di 6 mesi è un buon punto di partenza, che poi decida di investire il capitale (che potrebbe servirmi per altre cose) o meno è un altro conto. Non lavoro, bisogna pensarci. L'elettricità non la pago io, ma un surplus nella bolletta deve mimetizzarsi bene per non scatenare inutili discussioni.

Anche io sono uno che vuole realizzare un RAC che non passi inosservato, ma per fare diventare tutti calvi.

Nubman ha scritto:

Diciamo che vorrei trovarmi parecchio preparato nel campo GPU prima di procedere all'acquisto. Immaginare di dover comprare una GPU di fascia alta nel giro di 6 mesi è un buon punto di partenza, che poi decida di investire il capitale (che potrebbe servirmi per altre cose) o meno è un altro conto. Non lavoro, bisogna pensarci. L'elettricità non la pago io, ma un surplus nella bolletta deve mimetizzarsi bene per non scatenare inutili discussioni.

Purtroppo io l'elettricità la pago io (e mia moglie è un falco su stè cose).
Ho valutato a lungo se prendere una di fascia alta AMD (ma avrei dovuto cambiare anche alimentatore), che su progetti tipo quelli matematici o astronomici sono delle bombe. Ma dal momento che a me qui progetti non interessano più di tanto, ho deciso di rimanere nella fascia media, scegliendo una 260x, che mi stà dando soddisfazioni, pur non essendo accesa molte ore al giorno.
Un solo consiglio: leggi articoli, informati, vai sui forum dei progetti e poi scegli quello che pensi essere il meglio per te.

@Bobo (e non solo) : Tiè

sabayonino ha scritto:

@Bobo (e non solo) : Tiè

Come sospettavo, a livello games, non è che distrugga Nvidia, anzi sono lì lì (c'è da dire che AMD ha colmato, finalmente, il gap dei consumi).
Per ora non ho visto nessun bench su OpenCl, la vera chicca che interessa noi scaccolatori.

sabayonino ha scritto:

@Bobo (e non solo) : Tiè

Molto interessanti le temperature di questa scheda.

a ri- tiè