ARGOMENTO:

Ho letto che stanno per uscire le nuove GPU ATI:

Fiji, le GPU AMD di nuova generazione

e leggo che sono a 28nm come le precedenti ... si tratta una specie di scopiazzatura della strategia tic-toc di Intel ? in questo caso saremo al "toc"

comunque da un rapido confronto tra la mia attuale (7790) a 28nm e quella equivalente (Radeon R9 360), sembra che le prestazioni generali di calcolo peggiorino, in pratica sarebbero state maggiormente ottimizzate per il gioco a 4k ma con BOINC dovrebbero girare di meno ?

Radeon HD 7790 (Mar 22, 2013)	Radeon R9 360 (June 16, 2015)
Fab (nm) 28	Fab (nm) 28
Config core 896:56:16	Config core 768:48:16
TDP (W) 85	TDP (W) 95
GFLOPS Single Precision 1792	GFLOPS Single Precision 1536
GFLOPS Double Precision 128	GFLOPS Double Precision 96
GFLOPS/W Single Precision 21.08	GFLOPS/W Single Precision 16.2

notare che avevo preso la 7790 proprio per quest'ultimo parametro riguardante l'efficienza che era il più alto nella sua classe di consumo (solo la 7990 da 375 watt raggiunge lo stesso valore)

che ne pensate, ho letto i numeri giusti o bisogna guardare anche altri parametri ?

non utilizzo gpu ATI , ma anche loro mi sembra stiano prendendo la strada Nvidia ...

per irdurre i costi e rimanere competitivi nel segmento "Gaming" , stanno castrando le GPU ...per carità , nobili propositi per quanto riguarda

Cosnumi/Prestazioni ed utilizzo di nuove tecnologie ...

ma del calcolo scientifico credo si appoggeranno a qualco'saltro.

Una scheda da gioco resta una scheda da gioco ... accessibile a portafgli più "umani".

astroale ha scritto:

Ho letto che stanno per uscire le nuove GPU ATI:
che ne pensate, ho letto i numeri giusti o bisogna guardare anche altri parametri ?

Di solito si comparano gpu per fasce di prezzo. La 7790 all'uscita costava come costa oggi una 370, quindi dovresti fare il confronto con questa e non con la 360 (che è una stra-entry level).
Che poi la 370 sia ancora meno performante nel rapporto flops/watt è un'altro discorso :-P

astroale ha scritto:

e leggo che sono a 28nm come le precedenti ... si tratta una specie di scopiazzatura della strategia tic-toc di Intel ? in questo caso saremo al "toc"

Non credo: l'architettura è la stessa delle serie 7000 (come al tua) e delle Rx-200. Entrambe a 28nm come l'attuale serie Rx-300
Architettura nuova prevista per la fine del prossimo anno e contemporaneo passaggio a 16nm (circa). Mi sembra sia la solita politica.

Di nuovo c'è la memoria: HBM per le Fury.
Per le "vecchie" Rx-300 resta la ddr5.

che ne pensate, ho letto i numeri giusti o bisogna guardare anche altri parametri ?

Purtroppo, secondo me devi guardarti il rac. A parte i gflops che credo vadano bene solo per confrontare schede della stessa famiglia, anche i test delle riviste/siti specializzati non contano molto.
I giochi sono fuorvianti e anche i test di gpu-compute spesso sono farlocchi. Tipo i test in doppia precisione con Folding@home...

Ti faccio un esempio: un paio d'anni fa una radeon 7970 aveva un rac su einstein circa il 40% superiore a titan/780ti. Il TDP era simile. Il prezzo era intorno ai 400€ per la ati contro 650€/1000€ delle nvidia. Tu cosa avresti comprato? A sentire i gamers: nvidia.

Sono molto curioso di vedere come vanno le Fury con la ram HBM. Sulla carta consumano di meno, hanno molta più banda passante e una latenza leggermente inferiore. Sarà "boom" o "flop"?

Se sei interessato all'efficienza, forse devi tenere d'occhio le apu: non credo consumino più di 25W.

sabayonino ha scritto:

non utilizzo gpu ATI , ma anche loro mi sembra stiano prendendo la strada Nvidia ...

Secondo me no, ma perché per fare la politica di nvidia: devi essere nvidia.

per irdurre i costi e rimanere competitivi nel segmento "Gaming" , stanno castrando le GPU ...per carità , nobili propositi per quanto riguarda

Cosnumi/Prestazioni ed utilizzo di nuove tecnologie ...

Occhio che sparo una boiata frutto della mia mente bahata:
Generalmente le ati hanno bus più "larghi" a parità di prestazioni "gaming" e questo sembra darle un vantaggio nel gpu-computing. A scapito dei consumi.
Non ho nessuna prova, solo impressioni: non assalitemi.

ma del calcolo scientifico credo si appoggeranno a qualco'saltro.

Anche no: le schede casalinghe sono molto simili a quelle professionali. In certi casi puoi ri-flashare il bios della scheda soho e farla diventare una bestia da bitcoin/password-crack/boinc-rulez :-)
Per esempio la FirePro S9150 è una versione "full" del chipset hawaii delle R9-290x e viene usata nel computer in testa alla lista dei top500green.

Una scheda da gioco resta una scheda da gioco ... accessibile a portafgli più "umani".

Secondo me nvidia è sovraprezzata e inadatta a portafogli umani.

boboviz ha scritto:

astroale ha scritto:

Ho letto che stanno per uscire le nuove GPU ATI:
che ne pensate, ho letto i numeri giusti o bisogna guardare anche altri parametri ?

Di solito si comparano gpu per fasce di prezzo. La 7790 all'uscita costava come costa oggi una 370, quindi dovresti fare il confronto con questa e non con la 360 (che è una stra-entry level).
Che poi la 370 sia ancora meno performante nel rapporto flops/watt è un'altro discorso :-P

Avevo confrontato 7790 e 360 perchè hanno entrambe la GPU Bonaire che ha un DIE da 160 mm^2 e 2080 milioni di transistor, la 370 mi sembra già di una taglia diversa DIE da 212 mm^2 e 2800 milioni di transistor e infatti consuma circa 50 watt in più.

La NANO mi sembra l'unica, tra le nuove gpu, ad essere veramente interessante (finchè non si cambia processo produttivo la vedo dura avere miglioramenti importanti). Aspettiamo di vederne il prezzo e le prestazioni reali.

boboviz ha scritto:

La NANO mi sembra l'unica, tra le nuove gpu, ad essere veramente interessante (finchè non si cambia processo produttivo la vedo dura avere miglioramenti importanti). Aspettiamo di vederne il prezzo e le prestazioni reali.

Dal punto di vista dell'efficienza, sicuramente la Fury Nano è la migliore, ma dal punto di vista del RAC, credo che la Fury X sia molto interessante: dovrebbe andare abbastanza di più della 290x, consuma lo stesso ed è già raffreddata ad acqua.

boboviz ha scritto:

Ecchisenefr dei giochi.
Ditemi come vanno in gpgpu. Oh, non si trova una rece che sia una con opencl

Dirotto qui, forse è il thread più adatto.
Test: Rendering och GPGPU
Per fortuna che i numeri non sono in svedese.
Ci sono 7 bench gpu e opencl, aldilà del confronto nvidia/ati, grossomodo il miglioramento tra la r9-290x e la fury-x è minino del 20% fino al 40%.
Il consumo dovrebbe essere leggermente inferiore alla r9-290x.
Usando il rac della vecchia, dovrebbe essere possibile avere una stima di come andrebbe la nuova nei vari progetti boinc.
Chi la compra per fare la controprova?

xdarma ha scritto:

Chi la compra per fare la controprova?

Se facciamo una colletta mi offro io per prenderla

Mantis-89 ha scritto:

xdarma ha scritto:

Chi la compra per fare la controprova?

Se facciamo una colletta mi offro io per prenderla

mah, a me piace la r9 285 e quella prendo

ReLeon ha scritto:

Mantis-89 ha scritto:

xdarma ha scritto:

Chi la compra per fare la controprova?

Se facciamo una colletta mi offro io per prenderla

mah, a me piace la r9 285 e quella prendo

Ma la 7870xt la tieni? Sarebbe interessante metterle a confronto nei vari progetti.
Ovviamente quando fa più fresco.

xdarma ha scritto:

ReLeon ha scritto:

mah, a me piace la r9 285 e quella prendo

Ma la 7870xt la tieni? Sarebbe interessante metterle a confronto nei vari progetti.
Ovviamente quando fa più fresco.

Certo che sì ora nemmeno è accesa per il caldo la 7870xt...
Comunque pensavo a fare prove, ma non ho ancora deciso se mi convenga la versione compatta oppure la dual fan. Inoltre ne esistono versioni Oc che ispirano, come la strix.... sarei un pò indeciso..

ReLeon ha scritto:

Comunque pensavo a fare prove, ma non ho ancora deciso se mi convenga la versione compatta oppure la dual fan. Inoltre ne esistono versioni Oc che ispirano, come la strix.... sarei un pò indeciso..

Credo dipenda anche da come la userai: se la metti a palla 24x7, forse è meglio una raffreddata ad acqua e con frequenze basse.
Se la userai poche ore consecutivamente, magari ti puoi permettere una OC++.
Ma aspetta il consiglio di qualche gpu-ista più esperto di me.

xdarma ha scritto:

Credo dipenda anche da come la userai: se la metti a palla 24x7, forse è meglio una raffreddata ad acqua e con frequenze basse.
Se la userai poche ore consecutivamente, magari ti puoi permettere una OC++.
Ma aspetta il consiglio di qualche gpu-ista più esperto di me.

Aldilà di -avere il massimo- avrei spazio per ospitare sia le corte che le lunghe, e un'eventuale differenza di watt non mi disturba.
normalmente le uso h24 7x7 , ma con questi calori ne faccio a meno...
comunque detto da chi scalda casa con le 7970 la dice lunga su chi sia gpu-ista...

La Fury X l'ho aspettata sperando che AMD fosse più furba nel prezzarla. A quel costo... NVidia 980 TI.
Discorso diverso per la Fury Nano che mi interessa parecchio.

them0neygoround ha scritto:

Discorso diverso per la Fury Nano che mi interessa parecchio.

Effettivamente....qualcuno sa qualche data??

boboviz ha scritto:

Effettivamente....qualcuno sa qualche data??

I soliti siti di gossip informatico parlano del 27 Agosto, cioè giovedì di questa settimana.

Intanto qualcuno ha usato einstein@home come bench per la Fury "liscia":
AMD’s Fury Vanilla – Sapphire Tri-X R9 Fury OC Review
All'incirca un 15% più veloce della R9-290x pur consumando circa 35W in meno. Mi sembra un buon risultato.
Praticamente manca solo il confronto con una scheda basata su tahiti.
Venticinquemilagigaheeeeeeeerz...

xdarma ha scritto:

boboviz ha scritto:

Effettivamente....qualcuno sa qualche data??

I soliti siti di gossip informatico parlano del 27 Agosto, cioè giovedì di questa settimana.

Effettivamente le specifiche sono impressionanti (aspettiamo il 10 settembre per i test sul campo)
Solo che il prezzo, a mio avviso, è completamente sballato.

boboviz ha scritto:

Effettivamente le specifiche sono impressionanti (aspettiamo il 10 settembre per i test sul campo)
Solo che il prezzo, a mio avviso, è completamente sballato.

Porca miseria! 649$!
Sarà anche potente quasi come una gtx980, ma col cavolo che la compro a quel prezzo.
Ma 'sti gamer: perché non tornano a giocare per la strada, invece di far salire il prezzo di gpu da dedicare al calcolo distribuito?