ARGOMENTO:

valterc ha scritto:

Nubman ha scritto:

Se qualcuno volesse aggiungere qualche gpu all'ultimo momento su PrimeGrid, potrebbe provare a selezionare il sottoprogetto WW invece di PPS-SV.
Paga più o meno la metà, ma, trattandosi di ricerca di numeri primi, tutti i partecipanti assidui di PrimeGrid elaborano 1 wu alla volta e perciò la validazione dovrebbe essere molto rapida.
Tuttavia, non possiamo escludere che ci abbiano pensato pure gli altri team e ora non valga più quello che ho scritto sopra.

beh, il "rendimento" dipende dall'hardware. Con la Quadro RTX 6000 e la Tesla V100-SXM2 il sottoprogetto WW produce circa 120k crediti/ora (~3M/giorno), con PPS-Sieve circa 82K (~2M/giorno), io ho le schede "grosse" su WW (~2.8M pending ora), le altre su PPS-Sieve (~7M pending ora)

Hai ragione, ipotizzo il vantaggio sia dato dalla doppia precisione, però le schede da gaming che abbiamo noi, perlomeno Nvidia, ne hanno poca.
Mi sembra che la distribuzione delle tue pending confermi una validazione più veloce per le WW.

Edit: anzi no, non posso concludere nulla senza l'informazione del rac teorico delle schede su WW versus PPS-SV, in modo da confrontare delle percentuali.

Come annunciato da tameta in chat, il progetto per lo Sprint sarà NFS@home dal 15 al 18 maggio

Ma perchè nelle preferenze i progetti hanno nomi diversi dalle applicazioni? E' giusto il seguente abbinamento?

lasieved - very small numbers, uses less than 0.5 GB memory, work may be infrequently available: 14e da 36cr
lasievee_small - small numbers, uses up to 0.8 GB memory: 15e small numers da 44cr
lasievee - medium numbers, uses up to 1 GB memory: 15e LS da 44cr
lasievef_small - large numbers, uses up to 1 GB memory: 16e small number da 50cr
lasieve5f - huge numbers, uses up to 1.25 GB memory: 16e LS V5 da 130cr

Buro87 ha scritto:

Come annunciato da tameta in chat, il progetto per lo Sprint sarà NFS@home dal 15 al 18 maggio

Ma perchè nelle preferenze i progetti hanno nomi diversi dalle applicazioni? E' giusto il seguente abbinamento?

lasieved - very small numbers, uses less than 0.5 GB memory, work may be infrequently available: 14e
lasievee_small - small numbers, uses up to 0.8 GB memory: 15e small numers da 44cr
lasievee - medium numbers, uses up to 1 GB memory: 15e LS da 44cr
lasievef_small - large numbers, uses up to 1 GB memory: 16e small number da 50cr
lasieve5f - huge numbers, uses up to 1.25 GB memory: 16e LS V5 da 130cr

Pure io farei quel collegamento. Potevano si scegliere un progetto migliore, eh.!
Ho in canna una 16e small e me la da con deadline 16/05. Durata stimata 34min (su un pc dove le WCG MIP sono segnate 1h16min).

[VENETO]Francesco.Nandi ha scritto:

Pure io farei quel collegamento. Potevano si scegliere un progetto migliore, eh.!
Ho in canna una 16e small e me la da con deadline 16/05. Durata stimata 34min (su un pc dove le WCG MIP sono segnate 1h16min).

Quelle sono le stime "sballate" del boinc manager.
comunque se forzi l'aggiornamento (cliccando appunto su "aggiorna" ) te ne dovrebbe scaricare un botto ( io ho scaricato più di 1000 16e LS V5 in pochi minuti)

le 16e LS V5 hanno scadenza a 7gg. tutte le altre a 3.5gg

Su Primegrid sarà un arrivo al photo-finish con gli australiani.... anche tra me e Kid

Buro87 ha scritto:

Su Primegrid sarà un arrivo al photo-finish con gli australiani.... anche tra me e Kid

Ce l'abbiamo fatta: 14a posizione
Anche io grazie a una buona validazione dell'ultima ora sono riuscito a restare in 5a posizione

[VENETO]Francesco.Nandi ha scritto:

Ho in canna una 16e small e me la da con deadline 16/05. Durata stimata 34min (su un pc dove le WCG MIP sono segnate 1h16min).

Comunque guardando le wu validate di qualche TOP computers (che stanno elaborando un pò tutti i tipi di wu) ie più redditizie sembrano essere le 16e LS V5. Anche perchè perora stanno usando al massimo 750MB di ram ciascuna wuprop.boinc-af.org/...%40Home&application=16e+Lattice+Sieve+V5
Quindi anche con il tuo i5-2410M con 8GB di ram non avrai prolemi

Male che vada, un bel app_config per NFS con project_max_concurrent settato a un certo di numero di thread.
NFS lo si affianca a Sidock con resource share altissimo (es. 1 milione) oppure si abbassa il resource share di Sidock a 0 (con il rischio però che, se il server va down, rimarranno dei thread liberi).

Buro87 ha scritto:

Spot ha scritto:

Su Einstein ATI va meglio di Nvidia, e non di poco

Allora qualche M150 di Valterc farebbe comodo una volta finito il City Run

Avvisalo perchè ancora non lo vedo

Attenzione con NFS, negli ultimi tempi ne ho elaborate un po' ed è vero che quelle più redditizie sono le 16e v5 ma sono voraci di ram e credo anche di cache.
Con il 3950 ne ho sempre elaborate al max 16 contemporaneamente, ieri sera avevo 16t su SiDock, 1 per la gpu e ho provato con 15t per NFS. Risultato pessimo, ho dovuto abbassare i thread per NFS perchè le tempistiche diventavano anomale.
La ram occupata era arrivata a 18/19 Gb quindi ancora lontana da 32 ma da 50' le previsioni delle wu nfs erano passate a 2d 22h e fischia...
Ergo non è solo un problema di ram

1GB di ram per thread è pochino per un PC che elabora su BOINC.

Nubman ha scritto:

1GB di ram per thread è pochino per un PC che elabora su BOINC.

@Spot
ho scritto a Valterc

io per ora sono con 6thread Sidock + 5 NFS (il client NFS tocca picchi di 3.6GB, quindi 720MB a wu)
essendo un client "nuovo" la stima iniziale è di 46min, ma i realtà le wu impiegano 1h. Quindi direi che ho trovato un buon equilibrio
Magari proverò a invertire le wu (5 Sidock + 6 NFS)

Nella stragrande maggioranza dei progetti 1GB per thread è sufficiente. Poi ci sono casi come rosetta che ne vogliono anche 4GB
Però come hai detto sembrerebbe un limite di cache o della RAM bandwidth.
Come suggerito da Nubman, prova varie combinazioni tra i 2 progetti con un semplice app_config.xml

Spot ha scritto:

Nubman ha scritto:

1GB di ram per thread è pochino per un PC che elabora su BOINC.

Dico in generale. Non fare il braccino corto, metti altri 32GB di ram al quel povero 3950X.

Nubman ha scritto:

Dico in generale. Non fare il braccino corto, metti altri 32GB di ram al quel povero 3950X.

braccino corto??? no dai stavo pensando piuttosto di affiancargli un fratellino...
E comunque, come ho detto, non sembrerebbe un problema di ram (avevo ancora 13-14 Gb liberi).
Difficile sfruttare 64 Gb, meglio 2 criceti con 32... o no?

Buro87 ha scritto:

[VENETO]Francesco.Nandi ha scritto:

Ho in canna una 16e small e me la da con deadline 16/05. Durata stimata 34min (su un pc dove le WCG MIP sono segnate 1h16min).

Comunque guardando le wu validate di qualche TOP computers (che stanno elaborando un pò tutti i tipi di wu) ie più redditizie sembrano essere le 16e LS V5. Anche perchè perora stanno usando al massimo 750MB di ram ciascuna wuprop.boinc-af.org/...%40Home&application=16e+Lattice+Sieve+V5
Quindi anche con il tuo i5-2410M con 8GB di ram non avrai prolemi

li sto bunkerando qualcosa con wcg. nfs lo sto tenendo sul fisso con il 2600k, ma non riesco a tirar giu wu sul mulo con il celeron.

[VENETO]Francesco.Nandi ha scritto:

li sto bunkerando qualcosa con wcg. nfs lo sto tenendo sul fisso con il 2600k, ma non riesco a tirar giu wu sul mulo con il celeron.

E' normale che con host nuovi, il progetto mandi solo 1wu. Dopo qualche "Aggiorna" dovrebbe scaricartene a valanga.
Eventualmente controlla di aver settato la richiesta di lavoro a 10+10gg
o eventualmente alza il valore >ncpus> nel file cc_config.xml

Ottimo quarto lancio. Direi di arrivare a 1M e poi chiudere, per fare ancora il quinto da 1M. Così il risultato finale sara 969k

Spot ha scritto:

Difficile sfruttare 64 Gb, meglio 2 criceti con 32... o no?

Dipende dal progetto che vuoi supportare.
LHC, Rosetta... tutti progetti dove 2GB per thread potrebbero persino non bastare.
Oppure per attivare il ramdisk e limitare l'usura della SSD, se ce l'hai, per progetti esosi di scritture su disco.
La soluzione più logica ed economica è di limitare il numero di threads da dedicare a ciascun progetto.
Per avere 2 criceti devi comprare tutte le componenti 2 volte, per raddoppiare la ram solo 32GB di ram.

@Buro

Ottimo quarto lancio. Direi di arrivare a 1M e poi chiudere, per fare ancora il quinto da 1M. Così il risultato finale sara 969k

guarda che le regole per il lancio del giavellotto sono diverse da come pensi

Javelin Throw (5 x 1 day, only each team's third best daily score counts)

PS Scusa, hai ragione, ho mal interpretato le tue affermazioni