ARGOMENTO:

salve

mi scuso se da tempo non "scaccolo" ma sono con il pc personale ko!

comunque ho novità interessanti, da qualche mese lavoro su www.chl.it e stò organizzando una specie di gara di triathlon :

stò preparando (su noto portale di hardware) un contest triplo: overclock, benchmark e calcolo distribuito ! i migliori di ogni categoria diventeranno "finalisti" ed oltre ad avere sconti per l'acquisto su chl potranno essere estratti per vincere 3 o 4 premi (indicativamente schede video, case, dissipatori o similari), tutti i partecipanti avranno comunque un piccolo bonus su chl

ovviamente il tutto oltre che far pubblicità a chl permetterà a molti di conoscere boinc e di scaccolarci almeno per un mese! (e a qualcuno anche di vincere i premi)

all'atto pratico la sezione "calcolo distribuito" consterebbe nell'accumulare più punti boinc nell'arco di un mese (punti iniziali - punti finali) su qualsiasi progetto..

ovviamente vi scrivo per sapere se ritenete l'idea interessante e fattibile in quanto necessito anche del vostro benestare per procedere, sottolineo che tutto è ancora allo stato embrionale e quindi i premi e le modalità devono essere ancora meglio definite, se avete consigli e proposte è tutto ben accetto

se qualcuno degli admin vuole aggiungermi su skype per chattare (non ho mic) il mio contatto è lorenzodelu (sono online dalle 9 alle 13 dal lun al ven)

saluti a tutti

Non mi sembra male come idea perché, come dici anche tu, da una vetrina in più a BOINC (che non ne ha molte)

non riesco a capire la sottile differenza tra "overclock" e "benchmark" dal momento che anche gli overclock per poter essere "confermati" hanno bisogno di un benchmark... ma l'overclock non è il mio campo

per il calcolo distribuito: un mese di elaborazione forse è troppo. Che la notizia rimanesse sul sito per un bel po' di tempo si, ma magari l'elaborazione ristretta a 2 settimane (almeno io credo)

overclock: semplice raggiungimento della freq massima di cpu stabile per un test superPI 1m (il tempo del superPI non è rilevante, deve solo riuscirci quindi un p4 strizzato a dovere può tranquillamente vincere su cpu più recenti)

benchmark: potenza di calcolo complessiva di tutta la macchina con ad esempio 3mark (in modalità da definire)

Ottima l'idea del contest anche con il calcolo distribuito

Per quanto riguarda la durata concordo con Bax, un mese è troppo, 10 giorni o due settimane possono essere un buon compromesso.

Per quanto riguarda l'organizzazione delle classifiche possiamo provvedere noi con una sezione apposita nella pagina delle stats (vedi WCG challenge), creando un gruppo di CHL dove gli utenti dovranno inserirsi per partecipare. Comunque questo lo possiamo valutare con calma.

Il fatto di accumulare più punti su qualsiasi progetto da una parte può spingere gli utenti ad informarsi per scoprire quali sono i progetti ed i metodi per poter accumulare più punti, da un'altra forse può disorientare gli utenti che si avvicinano per la prima volta al calcolo distribuito e creare un pò di confusione. Su questo punto sarebbe da ragionarci.

Come ultima cosa, una considerazione personale sull'overclock: il raggiungimento della frequenza massima non ha molto senso, anche perchè come hai fatto notare te chi ha un P4 può benissimo superare chi ha un moderno quadcore. Questo secondo me non ha senso perchè porta gli utenti ad utilizzare componenti meno potenti e meno recenti che sono anche sempre più difficili da reperire, e non c'è nemmeno un riscontro di vendite di nuovi componenti per i commercianti. Un'idea che mi è venuta in mente potrebbe essere di moltiplicare la frequenza raggiunta per il numero di core del processore (non considerando l'HT dei processori intel).

Ciao,
GHz

Il P4 vincerebbe facile in un test di pura frequenza. Potreste, piuttosto, valutare l'incremento rispetto alla frequenza di base, così da "pareggiare" un po' (vincerebbe comunque il P4, ma almeno non di un abisso)

Per il contest "calcolo distribuito", personalmente ti sconsiglierei una mera classifica generale: alcuni progetti pagano MOLTO più di altri, ceteris paribus.
Alcune delle possibili alternative:
1) sfida su singolo progetto (lì sì che i crediti sono comparabili)
2) sfida su più progetti ma dove non conta il punteggio totale, quanto il piazzamento in classifica (tra i soli partecipanti del contest, praticamente il meccanismo attualmente usato nel BOINC Pentathlon)

La categoria Benchmark invece mi sembra piuttosto solida.

Scopo della competizione sarebbe..? (dal punto di vista di CHL si intende)

allora...

pensavo di farlo durare un mese per avere maggior visibilità e per far scaccolare di più un pò tutti...

il senso finale di tutto ciò è la pubblicità che chl ne ricava! per questo anche farlo durare un mese non sarebbe affatto male ma devo comunque sentire tutte le parti in causa

1) sfida su singolo progetto (lì sì che i crediti sono comparabili)
2) sfida su più progetti ma dove non conta il punteggio totale, quanto il piazzamento in classifica (tra i soli partecipanti del contest, praticamente il meccanismo attualmente usato nel BOINC Pentathlon)

al massimo si potrebbe selezionare una serie di progetti con retribuzioni di crediti similari in quanto non sarebbe male se ogni utente potesse scegliere comunque quale progetto ritiene più interessante e più idoneo al suo hardware (es uso gpu o no)

Come ultima cosa, una considerazione personale sull'overclock: il raggiungimento della frequenza massima non ha molto senso, anche perchè come hai fatto notare te chi ha un P4 può benissimo superare chi ha un moderno quadcore. Questo secondo me non ha senso perchè porta gli utenti ad utilizzare componenti meno potenti e meno recenti che sono anche sempre più difficili da reperire, e non c'è nemmeno un riscontro di vendite di nuovi componenti per i commercianti. Un'idea che mi è venuta in mente potrebbe essere di moltiplicare la frequenza raggiunta per il numero di core del processore (non considerando l'HT dei processori intel).

a parer mio invece continua ad aver senso eccome, organizzato in questo modo permette di uscire dai soliti schemi dei soliti processori, comunque effettivamente mi piace molto l'idea non tanto della freq massima ma dell'incremento percentuale massimo rispetto alla freq di base..

Bantyce ha scritto:

allora...

pensavo di farlo durare un mese per avere maggior visibilità e per far scaccolare di più un pò tutti...

il senso finale di tutto ciò è la pubblicità che chl ne ricava! per questo anche farlo durare un mese non sarebbe affatto male ma devo comunque sentire tutte le parti in causa

Se dura troppo però la sfida diventa noiosa e anche difficile da sostenere per chi non è abituato a tenere il pc sempre ad elaborare (giorno e notte), anche perchè dopo qualche giorno la classifica si stabilizza in genere, e chi non si è organizzato prima, difficilmente prende parte a gara già avviata. Quindi il nostro consiglio è di diminuire la durata

al massimo si potrebbe selezionare una serie di progetti con retribuzioni di crediti similari in quanto non sarebbe male se ogni utente potesse scegliere comunque quale progetto ritiene più interessante e più idoneo al suo hardware (es uso gpu o no)

I progetti con GPU sono sempre avantaggiati rispetto agli altri, quindi è difficile avere dei progetti con crediti simili e fare dei paragoni, per fare in quel modo l'unica è utilizzare il metodo 2 scritto da Dario (considerando indipendentemente le posizioni nei singoli progetti), altrimenti vince più facilmente chi elabora con la GPU nei progetti che "pagano" meglio.

a parer mio invece continua ad aver senso eccome, organizzato in questo modo permette di uscire dai soliti schemi dei soliti processori, comunque effettivamente mi piace molto l'idea non tanto della freq massima ma dell'incremento percentuale massimo rispetto alla freq di base..

Si la soluzione dell'aumento in percentuale è la migliore, tra l'altro è già stata usata in altri contest se non sbaglio e così le differenze tra le varie generazioni di processori si sentono meno

intanto ringrazio tutti per la rapida partecipazione e le costruttive opinioni, verrà tutto valutato e soppesato per cercare di organizzarsi al meglio

e chi non si è organizzato prima, difficilmente prende parte a gara già avviata. Quindi il nostro consiglio è di diminuire la durata

come potremmo invogliare una persona ad iniziare anche a gara già avviata ?

la butto li: sempre con la durata di un mese fare 4 progetti, uno per settimana, il progetto successivo viene annunciato solo a metà della settimana precedente...

alla fine del mese entrano fra i finalisti i primi 2 arrivati di ogni settimana, nel caso un utente sia nelle prime 2 posizioni in più progetti allora diventerà finalista il 3° arrivato nel primo progetto (e in caso di altre reiterazioni il 3° del secondo progetto e via dicendo)


in questo modo basta partecipare ad uno dei 4 progetti per poter vincere


opinioni in merito ?

Se ti andasse bene avere 8 finalisti, potrebbe essere una soluzione. Vedi tu