ARGOMENTO:

www.newsletter.ilsol...dd-804c-e23a7a132034&DocRulesView=Libero

LA PROMESSA LE GRANDI CASE INVESTONO, I DUBBI CRESCONO
Il sogno infranto dell'idrogeno

DI MARCO MAGRINI
Pare che Brad Pitt, Pierce Brosnan e Cameron Diaz amino farsi vedere in giro con la loro Bmw Hydrogen 7. Al salone di Detroit, la Toyota ha promesso che nel 2015 produrrà auto con celle a combustibile alimentate dal più piccolo degli atomi. Nel catalogo delle big three di Detroit – General Motors, Ford e Chrysler – c'è almeno un modello a idrogeno. E lo stesso dicasi di Nissan e Honda. Dunque l'economia al l'idrogeno, come reclamizzava il futurologo Jeremy Rifkin nel suo omonimo libro del 2002, sta per diventare realtà? Nemmeno per sogno. Se l'idrogeno sarà davvero nel futuro dell'umanità – e c'è ormai chi lo mette in dubbio – si tratta di un futuro lontano.
Le star di Hollywood hanno la macchina a idrogeno per motivi d'immagine (la loro e quella dei costruttori d'automobili). La Toyota, ormai la number one in barba alle big three, annuncia sì un modello a idrogeno fra sei anni, ma «in quantità limitate». E la Honda, che la scorsa estate ha fatto parlare di sé con il design e le prestazioni della sua Fcx Clarity, promette che ne costruirà ben 200 esemplari. I primi dei quali, attualmente, vengono dati solo in affitto (600 dollari al mese) e solo in due località della California, dove il caso vuole che ci siano due stazioni per fare rifornimento. Le stesse due abitualmente usate da Pitt, Brosnan e Diaz, si immagina.
Per diventare realtà, la motorizzazione a idrogeno (per non parlare dell'economia, a idrogeno) deve superare una quantità rilevante di ostacoli scientifici e tecnologici. Difatti, nonostante tutti questi annunci, è arcinoto che le case automobilistiche vedono il futuro nelle auto ibride e, poco più in là, in quelle puramente elettriche. La Ballard Power System, un'azienda canadese che produce celle a combustibile, aveva fatto faville al Nasdaq (98 dollari ad azione) con la promessa dell'auto a idrogeno, salvo poi chiudere addirittura la propria divisione "mobilità" (prezzo attuale in Borsa: 1,14 dollari). E quella visione futuribile di una nuova civiltà dell'automobile, alimentata dall'idrogeno ricavato dall'acqua e senza più emissioni di anidride carbonica, è ormai finita nella polvere. «L'idrogeno potrebbe avere un impatto significativo dal 2050 in poi», dice John Heywood, direttore del laboratorio automotive all'Mit. E l'accento è su quel «potrebbe».
Nel discorso sullo Stato dell'unione del 2003, l'ex presidente Bush – criticato per le sue posizioni ambientali – lanciò l'idea di un'America che andava a idrogeno, sempre libera di correre in autostrada, ma senza emissioni-serra. Il suo successore, forse l'avrete notato, si è lanciato in promesse più grandiose e ben più "verdi". Ma senza mai pronunciare la parola: «idrogeno».
Solo il 5% dell'idrogeno commercialmente disponibile viene dall'acqua, perché richiede troppa energia. Solitamente, viene ricavato dal metano e quindi addio ai benefici ambientali. L'unico modo per produrne tanto, e usando l'acqua, sarebbe con la fusione nucleare: una tecnologia non provata, che il mondo sperimenterà in Francia, con il progetto Iter, a partire dal 2030.
E poi c'è lo stoccaggio. A parità di contenuto energetico, l'idrogeno occupa tre volte lo spazio della benzina. Si potrebbe liquefare a temperature vicine allo zero assoluto (-253 gradi) come fa la Nasa, ma ci vuole troppa energia. La Gm ha trovato il modo di comprimere l'idrogeno, ma ci vuole un serbatoio molto grande e robusto. Non bisogna dimenticare che l'idrogeno è l'atomo più piccolo e che, per sua natura, scapperebbe da tutte le parti. Ah già, e c'è un altro piccolo dettaglio: l'idrogeno può esplodere.
A questo scenario, aggiungiamo pure le difficoltà connesse al trasporto e alla distribuzione, e si capisce che gli ostacoli sono al momento insormontabili: nel mondo, ci sono oggi circa mille chilometri di condutture che trasportano idrogeno, ma costano un milione di dollari al chilometro. «Se doveva essere una strategia per risolvere i problemi climatici, non abbiamo il tempo per adottarla», sentenzia dice Joseph Romm, autore del libro The Hype about hydrogen.
Certo, la partita non è chiusa qui. Dalle parole di Bush a oggi, il Congresso americano ha riversato sulla ricerca 1,16 miliardi di dollari. Di piccole, grandi scoperte, ne arrivano tutti i giorni. Il «Times of India» riporta che un gruppo di studenti di Bangalore ha inventato una macchina che fa 500 chilometri con un litro d'acqua, usando le coppie di molecole H2 che stanno dentro la H20. Se è per questo, in Giappone, l'Università di Tokyo e un'azienda, la Kajima, stanno sperimentando la produzione di idrogeno tramite i residui della digestione umana, grazie a un microbo lì contenuto. È quindi lecito attendersi una messe di invenzioni e di scoperte che ci avvicineranno sempre di più verso un'economia, e una motorizzazione, all'idrogeno.
Ma per fortuna, come lascia intendere Romm, l'umanità ha anche altre opzioni, nel suo cammino verso un'economia a bassa intensità di anidride carbonica. L'idrogeno potrebbe anche trovare un posto, nel nostro futuro. Ma l'accento è su quel potrebbe.


PS. Se è per questo, in Giappone, l'Università di Tokyo e un'azienda, la Kajima, stanno sperimentando la produzione di idrogeno tramite i residui della digestione umana

Ma bisogna poi cagare ?
Ahhh ma quello caga...
..
..
Cagate !!!!

premastampi ha scritto:

fusione nucleare: una tecnologia non provata

spero intenda non commercialmente utilizzabile...
perché in se è provata e provabile e... sembrerà magia... FUNZIONA!

purtroppo sembra che la produzione dell'idrogeno sia un ciclo un po' chiuso, cioè che l'unico modo vantaggioso per produrlo (a parte il metano) sia col nucleare, adesso a fissione e in futuro a fusione: fondendo l'idrogeno ottieni energia e una piccola parte (ma non trascurabile) la devi spendere per produrti il combustibile per il domani scindendo l'acqua.

ps: ma per le macchine non si parlava di celle a combustibile con materiali a rilascio graduale (idruri metallici, ma non ne conosco bene la storia) che praticamente erano molto più sicuri anche della benzina? Poi vabbé ci si scandalizza per dell'idrogeno ma le macchine a metano/gpl non dovrebbero fare uguale paura (ingiustificata se l'impianto è in regola)?

cenit ha scritto:

spero intenda non commercialmente utilizzabile...
perché in se è provata e provabile e... sembrerà magia... FUNZIONA!

Si credo proprio che volesse intendere quello

ps: ma per le macchine non si parlava di celle a combustibile con materiali a rilascio graduale (idruri metallici, ma non ne conosco bene la storia) che praticamente erano molto più sicuri anche della benzina? Poi vabbé ci si scandalizza per dell'idrogeno ma le macchine a metano/gpl non dovrebbero fare uguale paura (ingiustificata se l'impianto è in regola)?

Infatti.
Credo che qui abbia fatto un po' di terrorismo.
Le bombole ormai sono assai sicure anche in caso di incidenti stradali
inoltre se non erro l'idrogeno si disperde facilmente come il metano.
Poi come dicevo nell'altro 3ad, la tecnologia dei materiali va avanti sia per le celle a combustibile, sia per la costruzione degli elettrodi per creare l'idrogeno dall'acqua.

Una cosa non mi trova d'accordo.
Quel suo pessimismo sull'idrogeno in quanto poco stoccabile.
1) Ecchissenfrega ( se non e' il massimo come stoccabilita' )
2) e' falso e si puo' stoccare benissimo
3) e' cmq un ottimo vettore energetico a meno che non preferisca il petrolio.

Tutte queste resistenze a far iniziare l'era del idrogeno sono indicative.

L'energia non si crea e non si distrugge.

E la fusione nucleare non è ancora commercialmente utilizzabile


Ma no il problema dell'idrogeno è che è infiammabile, certo...

cenit ha scritto:

premastampi ha scritto:

fusione nucleare: una tecnologia non provata

spero intenda non commercialmente utilizzabile...
perché in se è provata e provabile e... sembrerà magia... FUNZIONA!

Da quel poco che sò io per ora assorbe più energia di quella che ne produce, il progetto iter doveva partire nel 2015 o giù di lì adesso è stato spostato al 2030 se si troveranno i soldi.

Le auto ibride sono una realtà attuale basterebbe solo che costassero un pò meno e qualcuno le comprerebbe pure (70.000 euro di macchina per risparmiare qualche litro di benzina ogni 10000 km....)
Le auto elettriche belle loro però alla fine tutto quel piombo da smaltire...
Biocombustibili? fattibile solo con pesanti aiuti pubblici...se si è disposti a buttare la pasta nel serbatoio dell'auto

La soluzione già pronta è il gpl, basta che gli ingegneri si sforzino un pò e probabilmente assisteremo alla scalata del gas pari a quella del diesel di qualche anno fa

premastampi ha scritto:

Dunque l'economia al l'idrogeno, come reclamizzava il futurologo Jeremy Rifkin nel suo omonimo libro del 2002, sta per diventare realtà? Nemmeno per sogno.

Non credo che il tizio in questione sia tanto un futurologo, etichetta che porta sfiga visto che la maggior parte di quelli che si sono autoetichettati in questo modo negli anni 60-70 poi hanno ciccato clamorosamente tutte le previsioni sulle tecnologie e gli scenari del 2000.

Quanto che sia piu' un ideologo ecologista che non ha mai avuto peli sulla lingua nel denunciare le eco-porcate, e che quindi sicuramente sta sulle balle a un sacco di petrolieri neo-con burattinai di politica e informazione. Le sue idee sull'idrogeno credo, spero, siano piu' un'auspicio che una previsione. Quindi l'articolo puzza tanto di marchetta contro-ideologista piu' che di assennata contro-previsione del futuro. Prevedere il futuro e' cosi' difficile, non ci azzecca manco il mago Silvan ... lasciassero perdere sia i giornalisti marchettari che gli ecologisti estremisti.

Gianpi ha scritto:

La soluzione già pronta è il gpl, basta che gli ingegneri si sforzino un pò e probabilmente assisteremo alla scalata del gas pari a quella del diesel di qualche anno fa

Due considerazioni:

1) il gpl è sempre un derivato del petrolio
2) la scalata del gpl (e un po' del metano) è già cominciata, e mi gioco tutto quello che ho che tra qualche anno, il tempo di far diffondere per bene le alimentazioni gpl/metano, questi carburanti arriveranno a costare (per km) quanto diesel e benzina oggi...

Io ho l'auto a gpl

Gianpi ha scritto:

La soluzione già pronta è il gpl, basta che gli ingegneri si sforzino un pò e probabilmente assisteremo alla scalata del gas pari a quella del diesel di qualche anno fa

Piu' che il GPL , credo invece nel Metano ( ancor meglio del gpl )
Diciamo che le auto ibiride sono quello che nel breve periodo si potrebbe avere in modo massiccio ( in Giappone nel 2008 sono state vendute piu' macchine ibride che tradizionali ).
Ma ibride come ?
A me piacerebbe metano / elettrico, ma la bombola + le batterie pesano, anche se... al posto delle batterie si avesse la fuelcell Metano/elettrico non sarebbe male ( l'idrogeno si puo' ottenere dal metano e avevo letto di fuelcell, non solo a hydrogeno ma appunto anche a metano ..ovvio.. con quale resa pero'.. non si sa..)


MA diciamo che mi accontenterei anche di una Gpl/elettrica.

Io di ibride vorrei 4 motori elettrici, uno per ruota, in modo da avere una trazione integrale all'occorrenza, che possa diventare di presa, sportiva, ecc solo settando il tipo di trazione richiesta dall'abitacolo. La fonte di energia quella che volete, da un motore termico che faccia solo da generatore, all'idrogeno, a quello che vi pare. Basta che non castri l'autonomia...