ARGOMENTO:

gabi.2437 ha scritto:

I crediti fanno schifo perchè i tipi di milkyway evidentemente sono impediti di natura coi crediti e non danno crediti fissi per WU ma usano un sistema strano che si basa sul tempo e penalizza le schede che elaborano così veloce

c'era un'opzione nel server che limitava i crediti massimi per macchina.
Ora l'hanno rimosso e si legge di gente che con MW fa ben più di 60.000 di rac con una 4870 normale, nemmeno X2 a quanto sembra...

vedere per credere gli aumenti di RAC schifosi dell'alliance francophone

cenit ha scritto:

vedere per credere gli aumenti di RAC schifosi dell'alliance francophone

Tsè i cugini d'oltralpe

tanto noi siamo i campioni del mondo

Gianpi ha scritto:

Tsè i cugini d'oltralpe

cenit ha scritto:

c'era un'opzione nel server che limitava i crediti massimi per macchina.
Ora l'hanno rimosso e si legge di gente che con MW fa ben più di 60.000 di rac con una 4870 normale, nemmeno X2 a quanto sembra...
vedere per credere gli aumenti di RAC schifosi dell'alliance francophone

altro esempio incredibile (team BOINCstats)

Ducati 749 ha scritto:

altro esempio incredibile (team BOINCstats)

il tutto sdta diventando sempre più SCANDALOSO.
Non voglio in alcun modo giudicare Milkyway@Home, solo dire che stanno esagerando nei crediti! Le nuove WU sono addirittura ancor più generose!

C'è un tizio che sta' conducendo una prova , se non ho capito male utilizzando applicazioni ottimizzate di SETI e di MilkyWay su 2 Q6600.

Se non ho capito male i crediti assegnati stanno in rapporto

1 (SETI): 1,35 (MW)

Quindi MW è effettivamente in vantaggio già sulle appli ottimizzate (avrebbe senso guardare anche le stock ma fino ad un certo punto).

Ora, un rapporto di 1,35 non giustifica da solo i 70.000 di RAC che può produrre una ATI 4870 singola (mentre, lo ricordo, una GTX280 non arriva a 10.000 di RAC su SETI e una GTX295 non va molto lontana).
Potrebbe anche darsi che SETI debba ancora ottimizzare l'applicazione ma, visto MW è approdata alle GPU per seconda, è più facile che accada il contrario.

E' molto probabile quindi, visto che per MW i crediti vengono elargiti in base alla potenza di calcolo espressa, che la particolare architettura delle ultime ATI si sposi molto bene con i calcoli eseguiti dal progetto MW.

La mia idea è che una volta calati ancora un pochino i crediti distribuiti da MW, le GPU più potenti possano rendere 50K di RAC in modo del tutto "corretto".
Anzi, dirò di più, sarebbe ingiusto e pericoloso calmierare i crediti di MW solamente perchè gli altri progetti non sono riusciti a sposare così bene applicazioni e processore.

Mah, ho messo sul MW #4 P4 (con pochissima RAM libera) e sembra andare a circa 3500 al giorno link .
Quindi una ATI da 60k sembra cmq rendere come 60 P4 3 GHz, sarebbe interessante vedere se il rapporto si mantiene anche con client di altri progetti.

Domanda: il client su ATI elabora 7 (?) WU in parallelo, con le CUDA com'e' il parallelismo ?

Altra domanda: il client MW usa solo 5 mega di RAM, forse e' per questo che e' cosi' efficiente su questa GPU ? immagino un cosmology (250mb) o un rosetta ... non basterebbe 1 Gb per 7 processi paralleli e, o, forse i processi si possono parallellizzare su quelle archittetture in una quale proporzionalita' inversa, alla dimensione della loro immagine in memoria ?

astroale ha scritto:

...
Domanda: il client su ATI elabora 7 (?) WU in parallelo, con le CUDA com'e' il parallelismo ?

mi sembra che con gli ultimi aggiornamenti riescano a elaborare SETI in parallelo

ovviamente invece per GPUgrid questo è fuori discussione

baxnimis ha scritto:

astroale ha scritto:

...
Domanda: il client su ATI elabora 7 (?) WU in parallelo, con le CUDA com'e' il parallelismo ?

mi sembra che con gli ultimi aggiornamenti riescano a elaborare SETI in parallelo

ovviamente invece per GPUgrid questo è fuori discussione

Gli ultimi aggiornamenti permettono di elaborare su sistemi multigpu.
Per adesso non c'è nessun tipo di parallellizazione.

canapa ha scritto:

baxnimis ha scritto:

...mi sembra che con gli ultimi aggiornamenti riescano a elaborare SETI in parallelo...

Gli ultimi aggiornamenti permettono di elaborare su sistemi multigpu.
Per adesso non c'è nessun tipo di parallellizazione.

sono stato cazziato immediatamente

baxnimis ha scritto:

La mia idea è che una volta calati ancora un pochino i crediti distribuiti da MW, le GPU più potenti possano rendere 50K di RAC in modo del tutto "corretto".
Anzi, dirò di più, sarebbe ingiusto e pericoloso calmierare i crediti di MW solamente perchè gli altri progetti non sono riusciti a sposare così bene applicazioni e processore.

sicuramente le ATi 48x0 danno veramente le piste a qualsiasi GeForce, siccome nei calcoli a doppia precisione sono veramente migliori (le geforce lavorano bene solo in singola precisione). Quindi si può giustificare un buon RAC dato da queste schede.
Ma il fatto è che lì vedo gente con dei vecchi p4 che hanno rac nell'ordine di grandezza del migliaio, impossibile con qualsiasi altro sistema! Moltiplicando rac alti con schede eccellenti, elevato al numero di thread paralleli che si riescono a sostenere, risulta un vero macello di crediti!

Concordo.
Con un P4@3,06 ghz con le applicazioni ottimizzate facevo ben più di 1000 crediti al giorno mentre con le altri progetti non arrivo a 500...

Dai ragazzi, è la solita vecchia questione dei "cross-project credits". Non credo verrà mai risolta, anche se spero che almeno questo caso di Milkyway@Home venga un po' ridimensionato...

canapa ha scritto:

Concordo.
Con un P4@3,06 ghz con le applicazioni ottimizzate facevo ben più di 1000 crediti al giorno mentre con le altri progetti non arrivo a 500...

ho fatto anche io la mia piccola prova personale... stessa configurazione... quasi 2000 al giorno...checchè ne dicano quelli che fanno i test di confronto così tanti crediti mi sembrano effettivamente un po' troppi

mi rimangio quello che ho detto nei post precedenti

su BOINCstats è comparso un nuovo "sistema di calcolo" basato sempre sul RAC ufficiale ma calmierato. Si calcola la percentuale di crediti guadagnati rispetto al totale dei crediti giornalieri e poi si moltiplica per il numero di utenti attivi del progetto.

mah... mi sembra un modo strano di trovare una soluzione

Devo dire che, dopo averci riflettuto un po', mi sembra una soluzione "sensata". Magari non la migliore, ma sicuramente ha dei lati positivi.