ARGOMENTO:

Discussione sull'articolo: I primi risultati del livellamento dei crediti

Che dite, son stato troppo cattivo?

Venturini Dario ha scritto:

Discussione sull'articolo: I primi risultati del livellamento dei crediti

Che dite, son stato troppo cattivo?

Non mi pare tu sia stato cattivo ma realista
certo si dovrebbe scaccolare per la partecipazione ai progetti indipendentemente dai crediti, ma si sa` siamo umani e come hai detto tu in un altro post i numeri impressionano nel bene e nel male, e noi umani abbiamo bisogno spessissimo di essere impressionati.

No no.. sei andato benissimo
Cmq.. mah.. tutte quelle persone che lasciano un progetto solo per i crediti.. mah.. mi lasciano sconcertato. Io non lo guardo minimamente quanti crediti da un progetto, semmai guardo se è utile o meno

Nella news hai scritto che la normalizzazione dei crediti ha colpito anche il nostro team con un abbassamento di 5K di rac, ma sembra che sia dovuto a qualcuno che ha deciso di abbandonare il progetto invece che alla diminuzione dei crediti assegnati...oppure mi sono perso qualcosa?

Comunque ci voleva una tirata di orecchi da David Anderson (che ha scritto testualmente "o li sistemate, oppure ve li sistemiamo noi nei siti di statistica"? Sicuramente i gestori dei progetti lo sapevano e finchè hanno potuto hanno fatto finta di nulla sfruttando il sistema....e ora si devono adeguare, con gli effetti riportati....certo che i partecipanti che protestano per questo della ricerca proprio non gliene importa nulla....

Adesso però mi vengono dei dubbi...

Quel PetaFlop di qualche giorno fa che valore effettivo aveva alla fin fine?
Visto che i crediti vengono assegnati.... boh... in realtà non so come vengono assegnati...
ogni progetto ha il suo modo poi se non va bene lo adatta a quello di un altro però poi si dice che non è giusto che usa di più la cache L2 che stressa di più la cpu che fa più calcoli che fa meno calcoli che io ho il quad e tu no e se lui da più punti io vado dalla mamma e gli dico di non scaccolare più per te.. AIUTO!
(scusate il momento di pazzia )

Quello che voglio dire è come facciano a dire che 100 milioni di crediti equivalgano ad un PetaFlop. Secondo me non è così e probabilmente non sanno neanche loro a quanto equivalgano.
Anche perché se ci fosse un ragionamento dietro non sarebbe di certo possibile che fino ad un paio di giorni fa BOINC aveva una potenza di tot TeraFlop e adesso ha una potenza inferiore solo perchè certi progetti danno meno crditi. Noi facciamo lo stesso numero di calcoli (Flop) indipendentemente dai punti che ci vengono dati.

Mah...

Non so se mi sono spiegato.

GHz ha scritto:

Nella news hai scritto che la normalizzazione dei crediti ha colpito anche il nostro team con un abbassamento di 5K di rac, ma sembra che sia dovuto a qualcuno che ha deciso di abbandonare il progetto invece che alla diminuzione dei crediti assegnati...oppure mi sono perso qualcosa?

In effetti alcuni membri sembrano scaccolare meno sul progetto, ma non così tanto da far sparire 1/4 del RAC che abbiamo su QMC..

bah... non capisco l'utilità dei crediti, se non a far casino...
Sono informato male io o i crediti non servono a nulla?

Io eliminerei proprio i crediti. Metterei per esempio il numero di wu elaborate, solo a fini statistici..

lampyris ha scritto:

bah... non capisco l'utilità dei crediti, se non a far casino...
Sono informato male io o i crediti non servono a nulla?

Io eliminerei proprio i crediti. Metterei per esempio il numero di wu elaborate, solo a fini statistici..

Beh.. potresti anche avere ragione. Però secondo me, anche se ci fosse solo il conteggio del numero di WU elaborate, il casino ci sarebbe cmq per il fatto che tanta gente si butterebbe su progetti con WU corte per far numero.
L'utilità dei crediti secondo me è data dallo spronare le persone nel migliorarsi col proprio hardware ed elaborare di più. ovviamente poi ci sono i casi eccezionali (le persone fuori di testa) che elaborano semplicemente per i crediti.. e partecipando solo ai progetti più "generosi". Secondo me è davvero importante che si riesca a unificare quanto più possibile il sistema dei crediti..

Venturini Dario ha scritto:

In effetti alcuni membri sembrano scaccolare meno sul progetto, ma non così tanto da far sparire 1/4 del RAC che abbiamo su QMC..

Ci credo che è calato il RAC di BOINC.Italy su QMC...
Ho girato il Quad altrove...
RAC personale:


RAC del gruppo:


Non notate anche voi una certa analogia? Del resto sono 8000 punti di RAC che se ne sono andati...

Il mio cambio non è stato dettato dal calo nei crediti assegnati... non fatevi strane idee... Semplicemente, dopo aver raggiunto 600.000 crediti su un singolo progetto (e sono taaaaanti per un VERO singolo utente), ho pensato di girare la macchina sulle ultime WUs di Seasonal e su ABC (sperando di poterlo portare presto ai livelli di QMC). Gli altri criceti a disposizione sono stati rediretti su Spinhenge per cercare di conseguire lo stesso obbittivo... il Target 600k!!

Alla prossima!

Cioè col quad facevi 8000 di RAC?

Venturini Dario ha scritto:

Cioè col quad facevi 8000 di RAC?

Ad 8000 di RAC ci arrivavo con tutti e tre i PC che uso...
Il Quad è arrivato ad avere 6000 di RAC, gli altri PC insieme i restanti 2000!

6000 di RAC con un solo computer.

Posso dire che mi fai schifo?