ARGOMENTO:

Xeon Phi

Niente da dire. 60 core X86 con 8 gb di ram e un minikernel Linux. Che ci giri sopra boinc???

Al solito è il prezzo che frega: 2650 dollari per lotti da 1000 pezzi. Se prendiamo un lotto come gruppo? Fanno solo 2 milioni e rotti di dollari....

Bah, mi sa che Boinc un coso del genere non lo riconosce nemmeno...

è un mini cluster dentro una scheda

Gattorantolo ha scritto:

Bah, mi sa che Boinc un coso del genere non lo riconosce nemmeno...

Ma anche no

Se avete un attimo di tempo leggetevi questo articolo qui . In brevissimo sostengono che cose di questo tipo saranno un colpo durissimo per il calcolo gpgpu classico (su schede Nvidia e AMD). Cito: "The end times for GPGPU is here, pity it’s purveyors, Intel doesn’t take prisoners:

La ragione fondamentale che usano a supporto e` la facilita` di programmazione.

Bax ne voleva una Valterc, per me voleva vendicarsi di qualcosa...

Pe ora non le vendono ma c'è da dire un paio di cose, è pure vero che lavora in x86 quindi nessun porting verso cuda oppure opencl ma è anche vero che se intel parla di 60 core a 1 GHz in casa nvidia o ati si parla di fare un salto di 100 X cioè cento volte tanto quello che si fa con le GPU attuali.


Nvidia sta lavorando su ExaScale Machine, un progetto di supercomputer del futuro il cui debutto è previsto per il 2017.
Secondo una slide trapela online, si parla di un "GPU Node" con 2400 "throughput core" e 16 CPU in un singolo die. Il tutto per una potenza di 40 Teraflop con calcoli a singola precisione e 13 Teraflop a doppia precisione. Il TDP, vista la potenza, sembra interessante: solo 300 watt, pari circa a una scheda video di fascia alta odierna. Tra le altre caratteristiche leggiamo di 128 GB di RAM con bandwidth di 2 TB/s e 512 GB di memoria phase change
l'intero sistema potrebbe raggiungere la potenza di 2 ExaFlop, infinitamente più potente dell'attuale IBM Roadrunner ma con un consumo incredibilmente più ridotto. Ovviamente si tratta di un progetto che dalla carta dovrà passare allo sviluppo e da qui al 2017 i piani potrebbero cambiare radicalmente.

beh, averne una con cui giocare non sarebbe male (ma questo vale anche per tutte le altre...). Da quello che intuisco il mercato HPC e` in movimento veloce, piu` grosse ditte ci si buttano e piu` probabilmente i prezzi scenderanno e le prestazioni miglioreranno. Qualcuno morira` per strada, pero`.... Comunque la cosa interessante dell'articolo e` che non fa un classico benchmark ma butta nel minestrone anche la parte relativa allo sviluppo software (ed i costi ad esso correlati). E anche qui e` tutto da vedere, il futuro intendo, cuda, openCL o qualcos'altro o magari qualcosa di meglio tipo i compilatori con gli 'hint' di parallelizazione (come PGI, openACC) ... che hanno ancora molto da migliorare.

valterc ha scritto:

beh, averne una con cui giocare non sarebbe male (ma questo vale anche per tutte le altre...). Da quello che intuisco il mercato HPC e` in movimento veloce, piu` grosse ditte ci si buttano e piu` probabilmente i prezzi scenderanno e le prestazioni miglioreranno. Qualcuno morira` per strada, pero`.... Comunque la cosa interessante dell'articolo e` che non fa un classico benchmark ma butta nel minestrone anche la parte relativa allo sviluppo software (ed i costi ad esso correlati). E anche qui e` tutto da vedere, il futuro intendo, cuda, openCL o qualcos'altro o magari qualcosa di meglio tipo i compilatori con gli 'hint' di parallelizazione (come PGI, openACC) ... che hanno ancora molto da migliorare.

Pensa che gia le nvidia del 2015 saranno mostri confronto a quelle attuali, c'hanno speso troppo e mo che intel si sveglia non la possono far andar via, buon per noi se si fanno concorrenza invece che fare cartello.
L'idea di avere cmq 60 core come coprocessore non mi disturberebbe per niente.
Ciao.

valterc ha scritto:

La ragione fondamentale che usano a supporto e` la facilita` di programmazione.

Vero, ma ormai molti programmatori si stanno orientando verso linguaggi come Cuda e OpenCL, la documentazione è abbondante, i compilatori e di debugger cominciano a funzionare, ecc, ecc.
Per dire, io vedo molto bene iniziative del genere:
hsafoundation.com/

boboviz ha scritto:

valterc ha scritto:

La ragione fondamentale che usano a supporto e` la facilita` di programmazione.

Vero, ma ormai molti programmatori si stanno orientando verso linguaggi come Cuda e OpenCL, la documentazione è abbondante, i compilatori e di debugger cominciano a funzionare, ecc, ecc.
Per dire, io vedo molto bene iniziative del genere:
hsafoundation.com/

Credo anch'io che un ragazzo di 14 anni che si avvicina alla programmazione non ha nessun problema a farlo in cuda o opencl e soprattutto intel dice che quella scheda usa istruzioni per x86 quindi si può compilare in c++ etc. etc. ma, chi dice che quel lavoro sarebbe meglio farlo con le cpu? I fatti dimostrano che è più facile insegnare ad un programmatore un linguaggio nuovo o cmq diverso piuttosto che aumentare le prestazioni delle cpu, questo dato l'assunto che le GPU sono più performanti.
Magari controtendenza prima o poi avremo sistemi operativi scritti per il 90% in cuda o in opencl e i pc avranno le gpu con il supporto delle cpu e non il contrario.