ARGOMENTO:

robix73 ha scritto:

edit; a spanne un dual e5-2690 dovrebbe tenere testa anche a un Threadripper 1950X

Secondo me no:
- i dual socket vanno peggio dei corrispettivi single socket,
- ram ddr4 -vs- ddr3
- la frequenza base del threadripper è superiore al dual xeon di circa il 17%
- il multithreading di amd è migliore di quello di intel

xdarma ha scritto:

robix73 ha scritto:

edit; a spanne un dual e5-2690 dovrebbe tenere testa anche a un Threadripper 1950X

Secondo me no:
- i dual socket vanno peggio dei corrispettivi single socket,
- ram ddr4 -vs- ddr3
- la frequenza base del threadripper è superiore al dual xeon di circa il 17%
- il multithreading di amd è migliore di quello di intel

Che i dual socket vanno peggio dei rispettivi single socket mi suona nuova, in tutti i miei crici ( piu di 35 ) dual socket, passando da una cpu modello x a due cpu modello x, ovvero installando la seconda cpu, il credito medio nei vari progetti che elaboro letteralmente raddoppia; idem il punteggio con cinebench r15 e R20 con discrepanze irrilevanti

Tenere conto della frequenza non serve a niente, con architetture completamente diverse parliamo di aria fritta;
ad esempio un Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz overcloccato a 4.4ghz, comunque prende legnate sonore da un e5-2670 a 2.6ghz ma anche da un e5-2650 a 2 Ghz
Ti dico poi di si, che un dual e5-2690 o legna o sta nei pressi come punteggio; sia perchè mi sono confrontato con questi threadripper in vari prg
e poi, volendo ragionare al femminile, da www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

AMD Ryzen Threadripper 1950X Passmark: 21,849
Intel Xeon E5-2690 @ 2.90GHz Passmark: 13,585 ---->>> moltiplicato per due perche le cpu sono due e tutti i threads in boinc lavorano allo stesso modo, 27000 indice presunto di passmark, e questo valore conferma quello che ho visto su wcg o universe con macchine lanciate da giorni e cioè che un dual e5-2690 tiene tranquillamente testa a un threadripper di alta gamma e che un dual e5-2670 tiene testa a qualsiasi i7 e a diversi i9, fidati

la cosa rilevante è invece che al solo prezzo di una cpu threadripper senza mobo senza ram senza hdd senza mouse senza cabinet e niente si possono prendere almeno 4 dual e5-2690 completi e funzionanti (del tipo metto la presa collego monitor e tasiera e vado), se non 5 sistemi completi;
poca spesa
tanta resa

Tralasciando il discorso consumi, penso che un altro fattore da considerare per un classico utente domestico, sia il rumore, o sbaglio?
I server non sono generalmente rumorosi in full load?
Tu come li gestisci? hai un locale/ magazzino dedicato come l'aveva 25000ghz, che se non ricordo male li teneva in azienda? o li tieni a casa?

Il discorso consumo non e' assolutamente come si pensa in genere.
In gensre i dual e5-2690 che ho hanno un alim da 310W max.
Se monto un alim piu grosso e' perche prevedo di montare 1 - 2 gpu
I desktop medi spesso hanno alim da 600 e passa W
Ad esempio un dual e5649 24 threads a regime massimo tira 202W rilevati da pinza amperometeica. Da display di controllo indica 205W. Con 4hdd 10k sas raid 10
Alimentate le due cpu, i dischi e la mobo consumano una manciata di w
Il rumore dipende da come e' fatto il server. Se ben fatto il rumore e' tipo quello di due desktop con gpu

poi io faccio diversi test, non è che perchè prediligo i server dual quad socket non ho dei pc desktop con i5 e i7 o altro. Semplicemente una macchina dual (ma non tutte) anche datata è in grado di suonare come una campana qualsiasi cpu desktop attuale non scalabile.

Concordo con Robix che il discorso consumi è meno tragico di quel che sembra, piuttosto il semplice calore emesso potrebbe dare noie.


Per rendere l'idea:

-i7 6700K @ 4.2GHz - 1.2V (cache a 4.1)
-GTX 1080 Ti @ stock (asus strix)
-ssd nvme, pompa, 5 ventole
#consuma 150W di sola cpu, 360W solo gpu e 400W con entrambe

-R7 1800X @ stock
-Vega 56 @ stock (asus strix)
-ssd sata, pompa, 6 ventole, qualche led
#consuma 200W di sola cpu, 410W solo gpu e 500W con entrambe

-R5 1600X @ stock
-RX 560 @ stock
-hdd, AiO, 3 ventole
#consuma 130W di sola cpu, 125W solo gpu e 160W con entrambe

-2x E5 2699v3
-GTX 1030
-ssd sata, pompa, 7 ventole
#consuma 320W (circa) di sola cpu


Tutte le misurazioni sono state fatte con le medesime impostazioni di prime95 e calcolate dall'assorbimento a muro.
Nei sistemi con ryzen si potrebbero ridurre i consumi fissando un voltaggio o fare undervolt, quando avrò tempo ci metterò mano e vi aggiurnerò

Grazie Corla perchè cominciavo a stancarmi del fatto che secondo molti i server consumano di piu; i vari miei crici dual con 2 cpu che spaziano dagli Xeon serie L56xx E56xx X56xx E5-26xx E5-26xxV2 E7-48xx E5-24Xxx hanno tutti alim che vanno dai 310W ai 460W
Avrai anche cominciato a notare che effetto fa vedere 32-48-72 o piu wu in esecuzione contemporanea, sembra uno scherzo all'inizio vero? prossimo giocattolo nei miei piani c'è un 120C 240 thread (o un 80C 160Threads)

Dicci, come va la vega56? come si colloca rispetto alle r9-2xx alta gamma? e rispetto alla gtx1080?

Premetto che la mia esperienza è un po' sfalsata visto che è raffreddata a liquido in un impianto custom e rimane sempre con frequenze molto allegre. E che l'ho provata solo su primegrid e milky

Le dimensioni sono importanti, perlomeno il mio modello, infatti siamo ai livelli di una 1080Ti. Nonostante il pcb sia vuoto per metà.
Non è un mostro nei consumi, ma assorbe parecchia corrente. Sopratutto se lasciata andare a "briglie sciolte", senza considerare overclock.
Fortunatamente scalda poco, quasi in linea con la controparte verde.

Riguardo alle prestazioni su primegrid siamo quasi ai livelli di una 1080 (credo), con un consumo superiore, con le wu AP27.
Se si passa ai calcoli in doppia precisione...supera una 1080Ti molto comodamente. Solo la Titan V la surclassa, ma è un'altra categoria....

Sono molto giovane, non ho avuto modo di avere fra le mani schede video della serie R9 2xx. La prima dedicata amd è proprio quella vega (escludendo una Ati che avevo sul pentium 4....).

Quando finisce il penta mi metto di buona volontà e faccio un po' di prove, sia di prestazioni che di consumi delle cose che ho. Così da fare chiarezza su alcuni aspetti e magari incentivare l'acquisto di hardware a favore della ricerca

robix73 ha scritto:

Che i dual socket vanno peggio dei rispettivi single socket mi suona nuova,

Occhio che ci sono i risultati di passmark per i dual e5-2690 e vanno peggio di due singoli.

Tenere conto della frequenza non serve a niente, con architetture completamente diverse parliamo di aria fritta;

Però (anche) nel test dei polacchi il ryzen 2700x ha prestazioni paragonabili all'i9-9900k, e siccome la frequenza di base è simile, credo non ci siano grosse differenze a parità di core/thread/frequenza.

Xdarma
noi parliamo di boinc; nell'utilizzo di altri applicativi la seconda cpu solo in rari casi porta al raddoppio o quasi della prestazione

nel caso di boinc, quando un cricio passa da 16 thread a 32 threads perchè è stato aggiunto un secondo e5-2690 , i sedici threads aggiunti non è che lavorano a metà o a tre quarti, funzionano a pieno regime come i primi sedici threads della prima cpu

altra cosa, boinc è proprio uno di quei applicativi dove l'aggiunta di una cpu uguale si riflette nel raddoppio di rac di quell'host nel progetto che scaccola

altro esempio; sul sito passmark ci sono dei bench su un dual e7-4870 e un quad e7-4870; i risultati sono simili, ma non in boinc; quando ho fatto le prove togliendo 1, 2 e 3 cpu, in boinc ( e in cinebench) la resa diminuiva rispettivamente del ~25 ~50 ~75 %

il test passmark poco si aggiova dell'aggiunta di una seconda cpu; ma boinc altro che se non ne trae beneficio

anche 25000ghz puo testimoniare, ha degli host con una sola cpu e5-2680v2 ed uno con due e5-2680v2; ques'ultimo su boinc viaggia al doppio dei crici con una sola cpu
anche Corla può fare un test, semplicemente toglie una delle due cpu e vedere cosa succede, la prestazione si dimezza;
a voler essere pignoli, dai miei test che vanno oramai avanti da diversi anni, il raddoppio della cpu porta circa un 92 ~ 96 % in piu
se un host x su universe ha rac 15k, aggiungendo la seconda cpu va a 29k

qua entra in gioco anche la memoria, ad esempio con 16gb di ram su un 80 threads, fare andare rosetta sarebbe un suicidio, ci sono alcuni prg che esigono tanta ram per ogni wu e se si va sotto, si inizia di swap con l'hdd e l'host rallenta all'inverosimile
quindi aumentando i threads, a seconda dei prg che si vuole fare, occorre aumentare adeguatamente la ram

I valori di bench confrontati tra applicativi differenti hanno il valore che hanno .

Gli applicativi sono soggetti a diverso codice , ottimizzazioni diverse (se mai sono ottimizzati) e magari scritti con differenti linguaggi.

Confrontare Cinebench , boinc o altro equivale a paragonare Belen con Bobo

Saba, l'incremento che ho su cinebench e boinc percentualmente sono molto simili;
non paragono boinc con cinebench
dico che se su boinc ho un aumento del 90 percento di prestazioni,
facendo il test con cinebench ho un incremento molto simile

robix73 ha scritto:

Xdarma
noi parliamo di boinc;

Mi è ben chiaro: sono stato il primo a suggerire di usare direttamente le WU di boinc e ho postato il link al sito che usa boinc come benchmark.
Ti ho segnalato passmark perché è quello che tu hai usato per i confronti.

Quel sito polacco di boinc l unico dual xeon che tira in ballo e' un dual x55xx, ricordo che ogni cpu x5550 si trova circa 2.5 eu l una e personalmente ho venduto un lotto di 4 xeon di generazione successiva a 10 eu

Usavo i passmark psr dire che se un e5-2690 ha 13500 di passmark, installando la seconda avremo una seconda cpu di altri 13500 che contribuira con una perdita del 10 percento. La somma dei due eccede i passmark del threadripper di cui parlavamo

Per capire bene cosa conporta la seconda cpu, bisogna averne uno sottomano e fare le prove etc. Ripeto, la seconda cpu rende quasi come la.prima e il leggero minus che si ha dall esatto raddoppio ( in boinc) e' dovuto in genere alla memoria e ai vari sottosistemi i/o
E per capire meglio ho preso i passmark ma bisogna considerare i valori a cpu singola e non i test che fanno in dual. Bisogna considerare i valori a cpu singola perche come gia detto prima la seconda cpu lavora al 100 per cento e non al 10 o al 30.

Poi possiamo fare anche delle prove con una sfida cricio vs cricio per capire meglio
Ripudiate ryzen i7 i5 e i9 e threadripper. Costano un botto e per quanto riguarda gli 7 e gli i9 e i5 hanno i gemelli nella famiglia e5-16xx e costano ripeto meno della meta
Non fatevi menare per il naso cribbio

Qua un bellissimo test


Un fratellino minore dell e5-2690, ovvero un e5-2680 suona come un tamburo un i9-7900X
Oggi un 2680 si porta a casa per circa 60 eu, forse qualcosa in meno. Se poi si ha una mobo dual e se ne montano due, allora la suonata di tamburo diventa doppia.
Tutto questo solo per attirare la vs attenzione su queste cpu. Molti pensano che vanno lente o non so cosa. Ragazzi, legnano di brutto e costano poco, in questo caso due di queste cpu costano insieme meno di 1/5 dell avversario. E lo legnano il doppio
Attendo ringraziamenti potenti e copiosi per aver condiviso con voi la mia esperienza e per avervi forse aiutato a capire che non ha senso spendere 400 500 800 1200 1600 eu e forse anche di piu in cpu che nascono gia castrate ovvero che non possono essere montate in coppia
Poca spesa
Tanta resa

Ho usato cinebenk e mi sono usciti questi valori, qualcuno me li spiega?

Mi ero perso questo messaggio...
Cinebench è un benchmark, in pratica crea un carico di lavoro perfettamente uguale tutte le volte. In modo da poterlo replicare su più sistemi e confrontare i risultati.

Uno dei suoi utilizzi è confrontare una generazione dall'altra di cpu, per quanto riguarda la "potenza bruta". In molti casi non rispecchierà tale aumento di prestazioni in tutti i tipi di utilizzi reali
Es: cpu_a=100 -> cpu_b=200, sulla carta la seconda ha il doppio della potenza. Ma difficilmente dimezzerebbe i tempi in un render grafico. Diciamo farebbe un 2/3 del tempo (ci sono molte altre variabili che influiscono)

Abbiamo notato che le prestazioni date da Cinebench sono abbastanza comparabili con quelle di boinc (anche qui ci sono molti aspetti da tenere in conto: ram, cache, ipc, avx, ...)

Ecco alcune cpu di generazione corrente che risultati danno su Cinebench R15:
AMD Ryzen 5 1600 -> ~ 1100pt
AMD Ryzen 5 3600 -> ~ 1580pt
Intel Core i5 8600 -> ~ 960pt
Intel Core i7 8700 -> ~ 1440pt
PS. la serie ix 8xxx e ix 9xxx (8° e 9° generazione intel, hanno differenze minime. In primavera dovrebbe uscire la 10°)

Tradotto per i non esperti come me?

Un esempio pratico è il mio i7 6700K: ha come punteggio di Cinebench ~ 890pt, mentre il ryzen 5 1600 ha un punteggio di ~ 1100pt.

Se si guarda solamente la potenza di calcolo, il ryzen è più potente. Cosa che in molti progetti "generici" di boinc si riscontra.
Ma in alcuni tipi di situazioni l' i7 è nettamente in vantaggio. Per citarne un paio: videogiochi e progetti boinc "matematici" (PrimeGrid).

Questa differenza (a grandi linee) è causata dalla differente progettazione e natura della cpu.
Il ryzen ha dalla sua i core, mentre l' i7 ha una frequenza maggiore ed una gestione migliore delle istruzioni avx. Le quali permettono di "ottimizzare" l'attività (molto a grandi linee)

Altro aspetto importante sono le ram. Al contrario dei processori intel (differenza minima), gli ultimi amd hanno enormi benefici in fatto di "potenza" quando sono accoppiati a memorie ad alte prestazioni (frequenza maggiore)

Queste sono le principali variabili che citavo.
Ovviamente usare un solo punteggio di un benchmark come metro di paragone per delle cpu è molto riduttivo ed approssimativo in scenari di utilizzo quotidiani.
Infatti questo tipo di benchmark è detto sintetico

Ecco alcune letture per approfondire la cosa (in inglese sono più complete):
Spiegazione delle AVX (italiano)
Spiegazione delle AVX (inglese)

Spiegazione dei tipi di benchmark (italiano)
Spiegazione dei tipi di benchmark (inglese)