ARGOMENTO:

Come tutti sanno, negli ultimi mesi la Intel (e in parte anche Amd e Arm) ha dovuto affrontare la piaga della sicurezza delle sue cpu, con le famose Specte e Meltdown e la più recente Foreshadow. In attesa delle nuove cpu, Intel è corsa ai ripari aggiornando i microcode dei suoi processori (attraverso l'aggiornamento dei bios dei pc e dei sistemi operativi). Solo che, con l'ultimo aggiornamento, ha inserito una clausola nella licenza: NON è più possibile fare benchmark di confronto delle cpu, come per esempio prima e dopo l'aggiornamento.
No benchmark

E poi uno si chiede perchè preferire AMD!!!

Fra l'altro, intel ha già pubblicato dei benchmark ufficiali sull'impatto delle patch e nel caso più esposto al bug, la perdita media è intorno al 10% compresa la disabilitazione dell'hyper-treading.
A memoria, l'hyper-threading in boinc vale un 20% delle prestazioni, quindi mi sembra poco credibile il risultato ufficiale. IMO.
Vediamo le prossime prove indipendenti cosa dicono ma sarebbe fastidioso aver acquistato un i7 e vederselo trasformare in i5 senza possibilità di rivalsa sul produttore.

L'hyper threading ha valore variabile. Un pro è che alla perdita di prestazioni si accosta sempre un abbassamento delle temperature.

Ci sono applicazioni come quelle dei test di primalità (LLR) dove la disabilitazione dell'HT ha impatto nullo. Il tempo lì si dimezza esattamente.

Per esempio su Asteroids che è anch'esso un progetto che trae benefici dalla disabilitazione dell'HT, ho registrato i seguenti valori tempo fa:

HT OFF
tempo medio = 3511s
temperatura max = 70°C

HT ON
tempo medio = 6701s
temperatura max = 77°C

La maggioranza dei progetti invece ci perdono parecchio (quel 20% mi sa), ma, essendo oggettivi, è una prerogativa Intel?
Se disabilitiamo l'SMT su Amd, che succede ai tempi di elaborazione e alle temperature a parità di applicativo?

Guarda il caso, in questo fine settimana, Intel ha tolto quella clausola dalla nuova versione aggiornata della licenza che accompagna il microcode.
Che figura di tolla!

Perchè non metti mai un link !

PS : per i più pigri di me --> 01.org/mcu-path-license-2018

Sarà anche tornata sui suoi passi (INTEL) , ma alcune limitazioni le ha tenute/aggiornate/messe

sabayonino ha scritto:

Perchè non metti mai un link !

Per tenere basso il livello di spam nel forum

xdarma ha scritto:

Fra l'altro, intel ha già pubblicato dei benchmark ufficiali sull'impatto delle patch e nel caso più esposto al bug, la perdita media è intorno al 10% compresa la disabilitazione dell'hyper-treading.

Come ho scritto nell'altro thread, pensa queste conseguenze su un centro HPC.
Hai speso milioni (e anni di lavoro) in hw e sw e ti trovi, dalla sera alla mattina, un 10% in meno.
Se l'HPC ha sede in Veneto, vengono giù i santi come se grandinasse.

boboviz ha scritto:

Se l'HPC ha sede in Veneto, vengono giù i santi come se grandinasse.

Come in casa "boboviz" ?

A proposito di Intel e suoi benchmark. Avete visto quelli del nuovo I9-9900k?


Mamma mia che figuraccia Mi sa che intel ha un pò di per questi ryzen

Non ho letto lo studio commissionato da intel, ma in gheiming® mi aspetto anch'io che vada meglio intel: nei giochi non servono molti core e servono molti ghz.
E intel ha un bel boost di frequenza, se poi disabilita l'HT, previene problemi anche con i bug di sicurezza.
Amd vende qualcosa di opposto: molti core+SMT, frequenze e TDP contenuti. Più adatto a boinc, IMO.
Se i test non sono corretti, pazienza: è sempre pubblicità gratis per intel.

xdarma ha scritto:

Non ho letto lo studio commissionato da intel, ma in gheiming® mi aspetto anch'io che vada meglio intel: nei giochi non servono molti core e servono molti ghz.
E intel ha un bel boost di frequenza, se poi disabilita l'HT, previene problemi anche con i bug di sicurezza.
Amd vende qualcosa di opposto: molti core+SMT, frequenze e TDP conenuti. Più adatto a boinc, IMO.
Se i test non sono corretti, pazienza: è sempre pubblicità gratis per intel.

Ma sì appunto, questa mossa non ha senso. come dici tu, tutti ormai sanno che nei giochi va meglio intel , vista la maggiore frequenza.
anche perchè nel video fanno vedere i pnteggi del 2700x con settaggi giusti, ed è comunque dietro
Il loro intento era affermare che il 9900k era più veloce del 30-50% rispetto al 2600x. Quando in realtà lo è "solo" del 10-15%. Che è comunque un vantaggio; non così ecclatante, ma sempre un vantaggio.
Non ha senso

xdarma ha scritto:

Se i test non sono corretti, pazienza: è sempre pubblicità gratis per intel.

Fino ad un paio di anni fa (prima del "ritorno" di AMD) ti avrei dato ragione, ma le cose stanno, per fortuna, cambiando.
Girando sui vari forum (sia nazionali che internazionali) ieri sera mi sono reso conto che c'è molta gente che comincia a vedere di cattivo occhio Intel, soprattutto tra noi "smanettoni". Solo che, adesso, hanno una alternativa.
Poi, oh, ci saranno sempre quelli che comprano Intel perchè è Intel, a prescindere da tutto.

Buro87 ha scritto:

Non ha senso

Perchè aveva senso nascondere un chiller sotto un tavolo e dire "la mia cpu è la più veloce"?
Altro fattori da considerare, per noi mortali dal portafoglio ridotto sono:
- i consumi
- i prezzi
E Intel, sui prezzi, non molla.

boboviz ha scritto:

Buro87 ha scritto:

Non ha senso

Perchè aveva senso nascondere un chiller sotto un tavolo e dire "la mia cpu è la più veloce"?
Altro fattori da considerare, per noi mortali dal portafoglio ridotto sono:
- i consumi
- i prezzi
E Intel, sui prezzi, non molla.

Aveva senso solo se dichiaravano prima "Questo è lo xeon a 28 core: a default va 3ghz e in boost va 4,3ghz. Ora guardate cosa può fare in mano a degli overclockers"
Invece come l'hanno presentato loro sembrava proprio un 28core a 5ghz su tutti i core. Un insulto nei confronti di chiunque.

boboviz ha scritto:

Fino ad un paio di anni fa (prima del "ritorno" di AMD) ti avrei dato ragione, ma le cose stanno, per fortuna, cambiando.
Girando sui vari forum (sia nazionali che internazionali) ieri sera mi sono reso conto che c'è molta gente che comincia a vedere di cattivo occhio Intel, soprattutto tra noi "smanettoni". Solo che, adesso, hanno una alternativa.

Alla buon ora! Ma dal mio punto di vista fanno la figura del radical-chic schizzinoso. Perché intel ha fatto di peggio in passato: dov'erano all'epoca?

Poi, oh, ci saranno sempre quelli che comprano Intel perchè è Intel, a prescindere da tutto.

E ne hanno diritto: no problem. Meglio se lo dicono subito, così la discussione si semplifica.

E Intel, sui prezzi, non molla.

Causa problemi produttivi interni sembra che i prezzi intel siano in aumento, chissà se gli intel-lovers confermeranno il loro ammmore?

Vorrei tanto che quei cret rinco pasticcioni della M$ supportassero pienamente ARM, così finirebbe 'sto duopolio monco tra intel e amd...