ARGOMENTO:

Pine A64 specifiche tecniche

CPU ARM Cortex-A53, quad-core da 1,2GHz a 64-bit
GPU ARM Mali 400 MP2
RAM 512MB DDR3
Storage slot microSD fino a 256GB (non inclusa)
Connettività USB 2.0, Ethernet 10/100 Mb, HDMI
Wireless Wi-Fi 80211n, Bluetooth 4.0 opzionali

Il tutto a 15 dollari.

Se invece volete ancora più potenza, a 19 dollari c'è la versione con 1 gb di ram, una porta per la fotocamera e una porta per un touch screen. Sopra ci girano sia Linux che Android a 64 bit (come dice il nome stesso del prodotto).
Se il cambio fosse favorevole, con 100 euro te ne porti a casa 5 (con delle microsd da 16gb) e ti avanzano dei soldi per delle ventole di raffreddamento. Niente male, davvero.

www.boincitaly.org/f...-su-device-esotici.html?start=140#119238

sabayonino ha scritto:

www.boincitaly.org/f...-su-device-esotici.html?start=140#119238

Avevi messo solo il link, però

A naso, tra l'Orange Pi (Cortex A7) e questo Pine (Cortex A53), come prestazioni qual'è il migliore?

C'è compatibilità tra le varie architetture ARM?
Perché al momento non credo ci siano progetti che dispongono di applicazioni per Linux su ARM a 64bit (forse ci sono per Android?)

A parte che se lo chiamavano C64 mi sarebbe piaciuto di più.
Comunque:
- un quad core con 1GB riesce ad elaboare senza finire la ram? Non ho esperienza di proegetti arm, quindi non so cosa ci possa girare. Dovrebbe essere possibile fare l'upgrade della ram a 2GB pagando 10€ in più.
- sarebbe bello se il prezzo restasse uguale anche dopo la consegna delle prevendite.
- 'sti arm sono sempre più interessanti.
- 64bit a 15$. Ma itanium, che fine ha fatto?

Aspetto febbraio con curiosità.

xdarma ha scritto:

- 64bit a 15$. Ma itanium, che fine ha fatto?

Itanium era/è una tecnologia fantastica, peccato costasse un botto e richiedesse programmi scritti ad-hoc.
E' per questo che è stata letteralmente massacrata, negli anni, dagli Xeon, che son "classici" x86.

boboviz ha scritto:

Itanium era/è una tecnologia fantastica, peccato costasse un botto e richiedesse programmi scritti ad-hoc.

Non lo so se era tanto fantastica, ma è interessante come il mercato abbia preso tutt'altra direzione: ia-64 doveva essere un'architettura high-end, con alte prestazioni e dagli alti costi. Prima amd64 e (forse) arm64 stanno abbassando prezzi e impiego.

E' per questo che è stata letteralmente massacrata, negli anni, dagli Xeon, che son "classici" x86.

Secondo me, più che dagli xeon, è stata massacrata dagli FX di amd. Gli FX dell'epoca, ovviamente.

Mi auto-rispondo. Secondo questi test, l'A53 sarebbe, mediamente, un 30% più veloce dell'A7.
Sempre più gustoso questo Pine

boboviz ha scritto:

Mi auto-rispondo. Secondo questi test, l'A53 sarebbe, mediamente, un 30% più veloce dell'A7.
Sempre più gustoso questo Pine

boboviz, credo tu abbia guardato i risultati della prima tabella, non so se hai notato ma quel +30% di prestazioni è dato da un test fatto con un applicazione non ottimizzata:

I'd also like to mention that we're still working with an ARMv7 version of the benchmark and thus it doesn't fully take advantage of the Exynos 5433's ARMv8 cores, even though it's limited to AArch32 by software for now.

(che poi forse risponde alla mia domanda sulla retrocompatibilità delle applicazioni ARM)

I risultati medi delle 2 prove successive sono :
GeekBench 3 - Integer Performance = +246%
GeekBench 3 - Floating Point Performance = 163%

Fino a metà Aprile, comunque, le vendite sono bloccate, che devono finire di consegnare i pezzi per quelli che hanno partecipato al crowdfounding. Da quella data, poi, dovrebbe aprire anche lo store per acquistare tutti i tools (microcase, cavi, schermi, ecc) annessi e connessi.