ARGOMENTO:

baxnimis ha scritto:

I miei buoni propositi per il 2009:

implementazioni portale:
1) news tradotte in italiano entro 24-48h
2) modernizzazione pagine di progetto con news, links, approfondimenti e inglobamento come contenuto delle cose emerse nel thread ufficiale affinchè non vadano perse
3) classifica UotD come contenuto del portale
4) un articolo al mese
5) aumentare di almeno un paio il numero dei progetti supportati dal team

traguardi personali:
5) raggiungere i 40.000 di RAC
6) raggiungere i 10 milioni di crediti

traguardi team BOINC.Italy
7) raggiungere gli 850.000 di RAC

Masticazzi..

baxnimis ha scritto:

I miei buoni propositi per il 2009:

....

traguardi team BOINC.Italy
7) raggiungere gli 850.000 di RAC

ammetto che ero stato un po' stretto con le previsioni

però all'epoca ci avrei messo la firma

baxnimis ha scritto:

ammetto che ero stato un po' stretto con le previsioni

questa è la prova che non si fanno le previsioni a lungo termine!

baxnimis ha scritto:

baxnimis ha scritto:

I miei buoni propositi per il 2009:

....

traguardi team BOINC.Italy
7) raggiungere gli 850.000 di RAC

ammetto che ero stato un po' stretto con le previsioni

però all'epoca ci avrei messo la firma

ma hai visto il TUO rac attuale e quello che ti prefiggevi di raggiungere? in 3 mesi hai più che duplicato quello che volevi raggiungere entro dicembre... ora vogliamo nuovi traguardi, così chissà dove ci porti!

cenit ha scritto:

ora vogliamo nuovi traguardi, così chissà dove ci porti!

sai qual'è il traguardo per il prossimo anno (il prossimo... 2010) ?

mettere in piedi un wrapper

baxnimis ha scritto:

mettere in piedi un wrapper

invece dovresti vendere tutti (o quasi) i tuoi pc e costruirti un cluster (costa meno, consuma meno ed è più efficente) da 32 cpu & 8 gpu!

baxnimis ha scritto:

cenit ha scritto:

ora vogliamo nuovi traguardi, così chissà dove ci porti!

sai qual'è il traguardo per il prossimo anno (il prossimo... 2010) ?

mettere in piedi un wrapper

??

Un wrapper è un progetto "raccoglitore" (tipo yoyo)

Venturini Dario ha scritto:

Un wrapper è un progetto "raccoglitore" (tipo yoyo)

e cosa vorrebbe raccogliere? Se fa un wrapper per Folding@Home lo benedico! Ma siamo sicuri intendesse quello per wrapper? Ne potrebbe intendere di cose... :look:

cenit ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

Un wrapper è un progetto "raccoglitore" (tipo yoyo)

e cosa vorrebbe raccogliere? Se fa un wrapper per Folding@Home lo benedico! Ma siamo sicuri intendesse quello per wrapper? Ne potrebbe intendere di cose... :look:

credo che per far girare un wrapper sia necessario avere il sorgente della applicazione

ma potrei anche sbagliarmi...

è una ipotesi interessante !!

baxnimis ha scritto:

cenit ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

Un wrapper è un progetto "raccoglitore" (tipo yoyo)

e cosa vorrebbe raccogliere? Se fa un wrapper per Folding@Home lo benedico! Ma siamo sicuri intendesse quello per wrapper? Ne potrebbe intendere di cose... :look:

credo che per far girare un wrapper sia necessario avere il sorgente della applicazione

ma potrei anche sbagliarmi...

è una ipotesi interessante !!

no, in linea di principio non serve.
Ma tu cosa intendevi con wrapper allora?

Ho un deja vu sul frantendimento su cosa sia un wrapper
Un wrapper nel caso di BOINC e' questo:

boinc.ssl.berkeley.edu/trac/wiki/WrapperApp

Cioe' uno strato tra lo scheduler BOINC e un'applicazione proprietaria (compilata senza le API BOINC).

Lord.UniKorn ha scritto:

baxnimis ha scritto:

mettere in piedi un wrapper

invece dovresti vendere tutti (o quasi) i tuoi pc e costruirti un cluster (costa meno, consuma meno ed è più efficente) da 32 cpu & 8 gpu!

Allora!
Usiamo le parole con il giusto significato
Per cluster si intendono due o piu' dispositivi connessi insieme da un bus veloce, che consenta ad esempio la condivisione di periferiche ad alta velocita' come gli HD o addirittura la RAM.
Architetture di questo tipo in genere sono molto piu' costose di macchine che non le contengono e servono solo in casi particolari che non includono BOINC che potendo essere distribuito su linee adsl non ha certo bisogno di interconnessioni veloci.

[Modalita' OFF]

Riguardo il wrapper per il folding ... ne abbiamo chattato un poco con Bax ieri sera su skype. Riassumendo quello che ci siamo detti ... e altre considerazioni che mi vengono ora:

poiche' un wrapper deve sapere tutto dell'applicazione "legacy" per poterla inferfacciare con lo scheduler, o si fa' un reverse engineering profondo sull'applicazione (quindi studiata nel suo ambiente non-BOINC), oppure ci si procura la documentazione (o i sorgenti) originali.

In entrambi i casi pero' poi il server folding-BOINC deve essere messo su dai gestori originali del progetto, perche' ovviamente sono loro che devono generare le WU e studiare i risultati ... quindi l'attivita' di wrapping dovrebbe essere per forza condivisa con loro, che probabilmente hanno vari motivi per non aver interesse a migrare su BOINC (come ha fatto il SETI). In ogni caso per saperlo bisognerebbe avere un contatto diretto con loro per sondare il terreno, insomma il primo passo dovrebbe essere piu' diplomatico che tecnico

astroale ha scritto:

In entrambi i casi pero' poi il server folding-BOINC deve essere messo su dai gestori originali del progetto, perche' ovviamente sono loro che devono generare le WU e studiare i risultati ... quindi l'attivita' di wrapping dovrebbe essere per forza condivisa con loro, che probabilmente hanno vari motivi per non aver interesse a migrare su BOINC (come ha fatto il SETI). In ogni caso per saperlo bisognerebbe avere un contatto diretto con loro per sondare il terreno, insomma il primo passo dovrebbe essere piu' diplomatico che tecnico

il "primo passo" è già stato fatto da Cenit (e non solo da lui, credo) ma le risposte non sono state piacevoli.
probabilmente finché folding non sarà costretto, non migrerà a boinc. questo perchè, come diceva cenit , hanno troppa paura di perdere utenti a causa della concorrenza degli altri progetti boinc.
l'u8nica speranza credo sia un bel progetto "peso" che riesca a spezzare il monopolio di folding sulle ATi..

astroale ha scritto:

Riguardo il wrapper per il folding ... ne abbiamo chattato un poco con Bax ieri sera su skype. Riassumendo quello che ci siamo detti ... e altre considerazioni che mi vengono ora:

poiche' un wrapper deve sapere tutto dell'applicazione "legacy" per poterla inferfacciare con lo scheduler, o si fa' un reverse engineering profondo sull'applicazione (quindi studiata nel suo ambiente non-BOINC), oppure ci si procura la documentazione (o i sorgenti) originali.

In entrambi i casi pero' poi il server folding-BOINC deve essere messo su dai gestori originali del progetto, perche' ovviamente sono loro che devono generare le WU e studiare i risultati ... quindi l'attivita' di wrapping dovrebbe essere per forza condivisa con loro, che probabilmente hanno vari motivi per non aver interesse a migrare su BOINC (come ha fatto il SETI). In ogni caso per saperlo bisognerebbe avere un contatto diretto con loro per sondare il terreno, insomma il primo passo dovrebbe essere piu' diplomatico che tecnico

intanto per wrapper io intendo (in ambito informatico) una qualsiasi libreria che fa da "interfaccia", anche Wine è un wrapper!

per folding, beh ti hanno già informato! Cmq non è che serva più di tanto per fare un wrapper boinc di f@h, avevo letto da qualche parte di uno che ci aveva provato: sfruttando il log si riesce anche a dare un feedback dell'avanzamento, poi però se non ricordo male era difficile fare Pausa/Resume delle WU perché allora non erano ben documentate, se c'erano, le API per farlo (forse adesso con Fahmon ci si riesce). Senza queste API infatti era un macello in boinc perché ogniqualvolta BOINC stesso stoppava la WU per dar spazio ad altro la WU crashava.
Per il resto, si imposta il download e l'upload direttamente ai server folding, quello dovrebbe essere il male minore, lo si lascia fare direttamente all'applicazione fah.exe... oppure volevi controllare anche gli upload/download? alla fine quel che sarebbe interessante sarebbe solo un metodo per far rientrare questo progetto in un ecosistema di progetti, e così poter far scoprire a qualcuno in più il calcolo distribuito.

ps: in italia non funzionerà mai il Distributed Computing. Avete presente gli investimenti anche recenti del Cineca? Ecco provate a dir loro: "studiamo boinc?" e vi rideranno in faccia: non lo conoscono e spendono patrimoni per avere centri di calcolo che offrano la potenza necessaria (notevole, per carità, ma costosa, anche se per i soliti discorsi che ho già fatto più volte è pure molto più facile da usare)

scusate per la scarsa punteggiatura, ho scritto "di getto" senza rileggere

cenit ha scritto:

per folding, beh ti hanno già informato!

Si ho letto. Supponendo che si possa scrivere il wrapper perfetto, se poi loro non vogliono usarlo e' un lavoro totalmente inutile.

Non ti arrabbiare ma devo comunque "esternare" che (una volta assodato il fatto che non vogliono passare a BOINC) trovo sia un poco invadente il fatto di andargli a rompere le scatole per convincerli di mettere su un server BOINC, con tutto quello che comporta (split del progetto o abbandono del vecchio client). In fondo il progetto e' loro il server e' loro, il software l'hanno scritto loro e se riusciranno a fare piu' o meno pubblicazioni, sara' un loro successo/insuccesso.
L'utente puo' mettere o meno, solo i flops e la fiducia, oltre ad avere ovviamente la liberta' di critica.

Da un certo punto di vista capisco cmq la loro posizione, in fondo l'unico progetto di un certo peso, come potenza di calcolo, che ha fatto la transizione proprietario->BOINC e' stato il SETI, ma quando non aveva ancora seri concorrenti sulla nascente piattaforma BOINC.

Altro motivo puo' essere il fatto che essendo il client proprietario installato di fabbrica su PS3 ha potenzialmente (e nei fatti) moltissimi utenti in piu' rispetto a quelli disposti e capaci a installare linux sulla PS3. In pratica se migrassero integralmente a BOINC senza fare uno slipt del progetto, perderebbero di botto il 95% degli user PS3, di contro gestire un progetto splittato, cioe' ibrido BOICN+proprietario non sarebbe semplice.

ps: in italia non funzionerà mai il Distributed Computing. Avete presente gli investimenti anche recenti del Cineca? Ecco provate a dir loro: "studiamo boinc?" e vi rideranno in faccia: non lo conoscono e spendono patrimoni per avere centri di calcolo che offrano la potenza necessaria (notevole, per carità, ma costosa, anche se per i soliti discorsi che ho già fatto più volte è pure molto più facile da usare)

Bah, anche su questo punto non sarei cosi' drastico, in fondo non tutti i compiti di calcolo parallelo/distribuito possono essere eseguiti su una macchina BOINC, non essendo del ramo non ti saprei dare delle percentuali, ma credo che moltissimi compiti richiedano una larghezza di banda tra i nodi che mette automaticamente fuori gioco BOINC. Probabilmente al CINECA sono orientati a quel tipo di calcolo parallelo che richiede quasi sempre nodi con interconnessione molto veloce.

astroale ha scritto:

Non ti arrabbiare ma devo comunque "esternare" che (una volta assodato il fatto che non vogliono passare a BOINC) trovo sia un poco invadente il fatto di andargli a rompere le scatole per convincerli di mettere su un server BOINC

ma loro facciano quel che vogliono. Io volevo solo avviare una discussione costruttiva, ma purtroppo il forum è in mano a gente ignorante di ciò che c'è fuori nel mondo...

astroale ha scritto:

cenit ha scritto:

ps: in italia non funzionerà mai il Distributed Computing

Bah, anche su questo punto non sarei cosi' drastico, in fondo non tutti i compiti di calcolo parallelo/distribuito possono essere eseguiti su una macchina BOINC, non essendo del ramo non ti saprei dare delle percentuali, ma credo che moltissimi compiti richiedano una larghezza di banda tra i nodi che mette automaticamente fuori gioco BOINC. Probabilmente al CINECA sono orientati a quel tipo di calcolo parallelo che richiede quasi sempre nodi con interconnessione molto veloce.

tutti i compiti di distributed computing sono più facili da svolgere sull'infrastruttura del cineca, questo perché non bisogna porsi problemi riguardo l'"isolamento" delle wu.
Poi non c'è da mantenere in vita una comunità e tanto altro ancora...
Infine, i soliti giochi di potere, necessità di spendere, politica, ecc ecc fa sì che l'interesse verso boinc sia molto basso.
LHC ha grid (costata un patrimonio e ancora funziona maluccio)
le università italiane in gran numero si appoggiano per le loro esigenze al cineca.
boinc in italia al momento non ha spazio e, bisogna inoltre dire, D.Anderson sta pure "rovinando" lo sviluppo del middleware da anni a questa parte.
Troppo incentrati su seti, boinc non ne è mai distaccato veramente, e praticamente nessuno in ambito accademico lo considera un lavoro scientificamente valido. Vogliamo vedere il nome affiancato a quello di un progetto considerato "poco serio"?
Anche questi sono problemi che impattano sull'utilizzo di boinc

vabbè ma che cavolo c'entra seti adesso?
'sta roba è di una stupidità abissale