ARGOMENTO:

Gattorantolo ha scritto:

BananaJesus ha scritto:

Ottima idea, spero diano anche un pochino di incentivo a chi fa andare Boinc 24/7

…guarda che pure Bitcoin Utopia gira su Boinc...

Non hai capito cosa voleva dire BananaJ, lui spera che le nuove regole per i crediti diano più incentivo a chi scaccola 24/7 anche se non ha mostri sotto al case e NON si dedica a progetti che elargiscono troppi crediti, tipo appunto BU...

Definitivamente possiamo dire che la classifica generale non ha più senso di esistere, "la somma non fa più il totale", come avrebbe detto 50 anni fa Totò...

campos ha scritto:

Definitivamente possiamo dire che la classifica generale non ha più senso di esistere, "la somma non fa più il totale", come avrebbe detto 50 anni fa Totò...

...una crisi di valori o di crediti?

Bisognerà allora considerare quel che si fà progetto per progetto per giudicare, così avremo una visione d'insieme di ciò che, tramite il C.D. , si è fatto per la Ricerca Scientifica??
Tranne alcuni progetti che non hanno una connessione diretta ma apparente ( chi ha detto che Seti è uno spreco di corrente??) con la ricerca scientifica, tutto il resto esula dal computing in casa mia, sopratutto Bitcoin Utopia, che essendo tale, a mio avviso resta Fuffa e non un metodo per contribuire, altrimenti esistono i bancomat...

My 200 lire

BananaJesus ha scritto:

Ottima idea, spero diano anche un pochino di incentivo a chi fa andare Boinc 24/7, o comunque una piccola percentuale di crediti in proporzione a quanto tempo un client elabora consecutivamente. Ok, lo spero anche perché rosico un sacco, visto che ci sono persone che in mezz'ora tiran su tanti crediti come me in due giorni, ma la perseveranza andrebbe premiata

se la si mette da questo pumto di vista , potrei allora dire che dato l'investimento in denaro che ci ho messo (fisico con le gpu e "astratto" (ma non troppo) con la corrente che queste ciucciano ) dovrei pretendere più di te ...

la perseveranza ptrebbe avere anche forme diverse (acquisto/aggiornamento continuo di hardware)

sabayonino ha scritto:

se la si mette da questo pumto di vista , potrei allora dire che dato l'investimento in denaro che ci ho messo (fisico con le gpu e "astratto" (ma non troppo) con la corrente che queste ciucciano ) dovrei pretendere più di te ...

la perseveranza ptrebbe avere anche forme diverse (acquisto/aggiornamento continuo di hardware)

Infatti il discorso sarebbe molto più ampio, per dire, un qualcosa come (tempo di elaborazione * watt approssimativi consumati [visto che i TDP dei componenti, anche se non rispettano il consumo effettivo, sono una buona approssimazione]), o altre variabili del caso.
Insomma, tu hai dei PC di tutto rispetto che dedichi per molto tempo a Boinc, quindi anche nel tuo caso avresti un bonus non indifferente.

Per restare in ambito BU, ho notato che uno ha un RAC di più di un miliardo... direi che ormai, quel progetto, di danni ne ha fatti in abbondanza

BananaJesus ha scritto:

Per restare in ambito BU, ho notato che uno ha un RAC di più di un miliardo... direi che ormai, quel progetto, di danni ne ha fatti in abbondanza

…e ora ci si mette pure Climateprediction a fare danni sui crediti...

crediti o non crediti io scaccolo sui progetti che scientificamente mi "interessano" (GPUGrid in primis nonostante qualche problema...)

questo è il mio valore aggiunto ...

per il resto non mi frga poi tanto ... certo un pò di spirito competitivo non guasta e un pò per divertimento anche (challenge e gare interne varie) insomma ... unire l'utile al dilettevole

sabayonino ha scritto:

crediti o non crediti io scaccolo sui progetti che scientificamente mi "interessano" (GPUGrid in primis nonostante qualche problema...)

questo è il mio valore aggiunto ...

per il resto non mi frga poi tanto ... certo un pò di spirito competitivo non guasta e un pò per divertimento anche (challenge e gare interne varie) insomma ... unire l'utile al dilettevole

per fortuna che siamo della stessa idea in molti.

quando ho iniziato con WCG mai e mai avrei pensato di mettere insieme 4 criceti dedicati e di lavorarci così tanto tempo.
per fortuna che ogni tanto c'e' qualche pubblicazione interessante, qualche risultato che forse sarà utile nei prossimi 15 anni e perchè no, anche qualche CH che tiene vivo il gruppo.

Se fossi voluto diventare ricco avrei fatto il cracker, il banchiere o lo spacciatore

Groz ha scritto:

sabayonino ha scritto:

crediti o non crediti io scaccolo sui progetti che scientificamente mi "interessano" (GPUGrid in primis nonostante qualche problema...)

questo è il mio valore aggiunto ...

per il resto non mi frga poi tanto ... certo un pò di spirito competitivo non guasta e un pò per divertimento anche (challenge e gare interne varie) insomma ... unire l'utile al dilettevole

per fortuna che siamo della stessa idea in molti.

quando ho iniziato con WCG mai e mai avrei pensato di mettere insieme 4 criceti dedicati e di lavorarci così tanto tempo.
per fortuna che ogni tanto c'e' qualche pubblicazione interessante, qualche risultato che forse sarà utile nei prossimi 15 anni e perchè no, anche qualche CH che tiene vivo il gruppo.

Se fossi voluto diventare ricco avrei fatto il cracker, il banchiere o lo spacciatore

Un conto fatto da Mr. Retvari Zoltan sul forum di GPUGrid (22 Aug 2014 | 22:07:47 UTC):

Change in the credits awarded for whatever reason trigger events in the real world. This is not a problem until the change in the credits awarded aligns with the aim of the credit system, that is to motivate crunchers to support science. But in my opinion Bitcoin Utopia f**ked up the whole credit system in exchange of $4210,4 (see the pictures I've attached at the bottom). As this project awards credit for BitCoin (not for crunching power - which is I think in "violation" of present BOINC "rules") and they awarded 543,960,595,953 credits so far for that amount of money, anyone can calculate an exchange rate between real world currency and BOINC credits (which is insane). With that exchange rate, anyone can make a "reverse" calculation of how much money their credits worth in the real world (very very little). So BitCoin Utopia broke the rule of "you can't exchange your BOINC credits (=cobblestones) to anything in the real world.

In pratica, alla data del commento, BU ha raccolto $4210,4 e distribuito 543,960,595,953 crediti.

valterc ha scritto:

Un conto fatto da Mr. Retvari Zoltan sul forum di GPUGrid (22 Aug 2014 | 22:07:47 UTC):

Change in the credits awarded for whatever reason trigger events in the real world. This is not a problem until the change in the credits awarded aligns with the aim of the credit system, that is to motivate crunchers to support science. But in my opinion Bitcoin Utopia f**ked up the whole credit system in exchange of $4210,4 (see the pictures I've attached at the bottom). As this project awards credit for BitCoin (not for crunching power - which is I think in "violation" of present BOINC "rules") and they awarded 543,960,595,953 credits so far for that amount of money, anyone can calculate an exchange rate between real world currency and BOINC credits (which is insane). With that exchange rate, anyone can make a "reverse" calculation of how much money their credits worth in the real world (very very little). So BitCoin Utopia broke the rule of "you can't exchange your BOINC credits (=cobblestones) to anything in the real world.

In pratica, alla data del commento, BU ha raccolto $4210,4 e distribuito 543,960,595,953 crediti.

Mr. Retvari Zoltan +1

BTW, sarebbe interessante capire quanto vale il lavoro fatto da BC Utopia, perchè è chiaro ciò che ha "raccolto/donato" (una cifra a mio parere ridicola ... 4210€, il costo di circa 10 Nvidia GTX780 ) , ma non mi è chiaro quanto ha trattenuto in valore economico (reale) per se

Groz ha scritto:

ma non mi è chiaro quanto ha trattenuto in valore economico (reale) per se

La cifra dovrebbe essere quella 'pulita' (quella che va alle 'campagne'), la 'commissione' di BU e` il 12%. Per maggiori informazioni il thread e` questo .

valterc ha scritto:

Groz ha scritto:

ma non mi è chiaro quanto ha trattenuto in valore economico (reale) per se

La cifra dovrebbe essere quella 'pulita' (quella che va alle 'campagne'), la 'commissione' di BU e` il 12%. Per maggiori informazioni il thread e` questo .

quindi stanno distruggendo il "sistema Boinc" per 4784$ (che corrispondono a 3631€) ?????
sono attonito!

Groz ha scritto:

quindi stanno distruggendo il "sistema Boinc" per 4784$ (che corrispondono a 3631€) ?????
sono attonito!

bah ... chi vuole scaccolèr per il contribut scientifico non sta a guardare questo. chi scaccola anche per divertimento , non guarda questo.

sabayonino ha scritto:

Groz ha scritto:

quindi stanno distruggendo il "sistema Boinc" per 4784$ (che corrispondono a 3631€) ?????
sono attonito!

bah ... chi vuole scaccolèr per il contribut scientifico non sta a guardare questo. chi scaccola anche per divertimento , non guarda questo.

allora propongo che fondino Boinc-Fun dove possono fare quello che vogliono

Come molti di voi già sanno, la presenza del progetto BitcoinUtopia ha creato tutta una serie di problemi, polemiche e chiacchiere varie, per tutta una serie di motivi (crediti assegnati, uso di dispositivi 'ad-hoc', 'scientificità', etc. etc.). Per gli interessati una buone fonte di discussione e` questo thread . Lo staff di Boinc (D Anderson etc.) sta 'meditando' sula cosa e molti sono in attesa delle decisioni che verranno prese a proposito.

Credo che se ne parlerà approfonditamente nel corso del prossimo Boinc Workshop (a Budapest, fine settembre) al quale io (al 95%) parteciperò. Ovviamente, se il caso, io dirò come la penso....

Pero`, pensavo, se la comunità di Boinc.Italy (non i singoli utenti) riuscisse ad esprimere un parere condiviso a larga maggioranza su queste cose, e si presentasse l'occasione, potrei comunicarlo durante il workshop. Come vedete ho usato molti condizionali... Vediamo se la cosa suscita interesse...

valterc ha scritto:

Come molti di voi già sanno, la presenza del progetto BitcoinUtopia ha creato tutta una serie di problemi, polemiche e chiacchiere varie, per tutta una serie di motivi (crediti assegnati, uso di dispositivi 'ad-hoc', 'scientificità', etc. etc.). Per gli interessati una buone fonte di discussione e` questo thread . Lo staff di Boinc (D Anderson etc.) sta 'meditando' sula cosa e molti sono in attesa delle decisioni che verranno prese a proposito.

Credo che se ne parlerà approfonditamente nel corso del prossimo Boinc Workshop (a Budapest, fine settembre) al quale io (al 95%) parteciperò. Ovviamente, se il caso, io dirò come la penso....

Pero`, pensavo, se la comunità di Boinc.Italy (non i singoli utenti) riuscisse ad esprimere un parere condiviso a larga maggioranza su queste cose, e si presentasse l'occasione, potrei comunicarlo durante il workshop. Come vedete ho usato molti condizionali... Vediamo se la cosa suscita interesse...

Per quel che mi riguarda penso che il punteggio dovrebbe essere proporzionale all'utilità pubblica/scientifica del progetto.

Per misurare l'utilità si potrebbe utilizzare il numero di pubblicazioni scientifiche di un singolo progetto.
Poichè, però, non tutte le pubblicazioni sono uguali bisognerebbe "normalizzare" i bonus ottenibili, magari introducendo come moltiplicatore l' "impact factor" della rivista su cui appare la pubblicazione.

quindi un progetto come Rosetta, che paga pochissimo, potrebbe (facciamo un'ipotesi) ad un certo punto distribuire dei bonus, in quanto alcune sue scoperte sono state pubblicate su una prestigiosa rivista.
Tanto più la scoperta è di rilevanza mondiale, tanti più sarebbero i punti distribuiti.

questo permetterebbe sia di bilanciare i vari progetti, sia sarebbe di stimolo per la pubblicazione dei risultati, ed infine sarebbe di stimolo anche per i ricercatori, perchè introdurrebbe un concetto meritocratico secondo il quale chi più produce (in termini scientifici) più può distribuire (in termini di punti).

@groz : le pubblicazione non nascono come funghi . alcune volte per certi progetti ci vogliono ANNI.

per conto mio ci vorrebbe un coefficiente "K" per ogni app cpu,gpu , miste e sti caxxo di ASICS ed architetture future in modo tale da poter equamente distribure crediti in modo un pò più "umano".


Per coloro che ci tengono alla classifica "combinata" bisogna trovare 'sto pumto d'incontro .

per coloro ai quali interessa solo classifica del singolo progetto (io ...) non dovrebbe cambiare nulla.

cercto che al dilà del fattore scientifico di "BU" , vedere che chi con una "chiavetta" da 30€ ed un pc scrauso si mangia,digerisce ed evacua coloro che mettono in campo molto hardware con non pochi investimenti economici e spese che ne conseguono ... beh . un pò di nervoso fa venire

[edit] ma 'sto "BU" ... sotto quale voce può essere incluso ? "economia e finanza" ???

sabayonino ha scritto:

@groz : le pubblicazione non nascono come funghi . alcune volte per certi progetti ci vogliono ANNI.

@saba .... anche se è passato tanto tempo un po' di esperienza a riguardo l'avevo
ci vuole tempo, ma nessuno pretende risultati immediati... sicuramente non chi scaccola, ma se vedi un progetto che ha un rating molto alto sei molto più invogliato ad iscriverti

Groz ha scritto:

sabayonino ha scritto:

@groz : le pubblicazione non nascono come funghi . alcune volte per certi progetti ci vogliono ANNI.

@saba .... anche se è passato tanto tempo un po' di esperienza a riguardo l'avevo
ci vuole tempo, ma nessuno pretende risultati immediati... sicuramente non chi scaccola, ma se vedi un progetto che ha un rating molto alto sei molto più invogliato ad iscriverti

uhm .. questioni soggettive forse ...
su SIMAP ci scaccolo costantemente (beh... fino a quando hanno rilasciato WU costantemente) , magari anche con un solo Pc , ma c'è ... il progetto non è male (almeno dal mio punto di vista lo reputo interessante) , eppure non mi sembra abbia un "rating" così elevato

@Groz: Stabilire una 'classifica' in base a una 'misura' di 'utilità scientifica' di un progetto e` a mio parere una cosa praticamente impossibile. Senza addentrarmi troppo in concetti epistemologici oserei dire che e` 'intrinsecamente' impossibile.

In generale vorrei far notare che lo 'spirito' con cui e` stato pensato e sviluppato BOINC e` stato quello di permettere a persone 'comuni' di poter essere partecipi dello 'sviluppo di conoscenza' dell'umanità (in senso utopico ovviamente). L'idea di base, ricordate, l'idea che mentre scrivo un documento o navigo in rete il mio computer contribuisce ad aiutare la ricerca scientifica.

Ci sono vari modi per poter 'contribuire ad aiutare la ricerca scientifica'. Donazioni in denaro, contributi scientifici diretti anche se non continuativi (tipo ottimizzare un algoritmo), essere coinvolti nella gestione (siti web, user management), divulgazione, supporto utenti.... Ognuno fa quello che può o si sente di fare (questa cosa si chiama anche 'volontariato').

I crediti BOINC sono stati pensati per misurare (e dare ovviamente anche tutta quella serie di incentivi che vengono dalla competizione) l'apporto in termini di flops/iops, ovvero una misura del 'cacolo', cioè in qualche modo della 'fatica' che un processore deve fare per poter risolvere un problema. Io non ricevo crediti per aver scritto questo post (che spero sia utile e che comunque mi ha portato via del tempo), ne` per aver messo in piedi TN-Grid, ReLeon non riceve crediti per fare il moderatore del forum e io non ho ricevuto crediti per aver donato 5 euro a primegrid.

Una cosa interessante a proposito e che mi sento di condividere (anche se non totalmente) e` questa 'lettera' (e` in inglese e abbastanza lunga....)