Live chat

valterc Windows 7, Nvidia 980 (25.03.24, 21:11)
valterc https://www.gpugrid.net/results.php?hostid=100638 (25.03.24, 21:11)
puurome2 Purtroppo di Work Unit ATM non ce ne sono più per GPUGRID. Quando c'erano la work unit mi andava sempre in errore. Questo problema delle unità ATM ce l'hanno molti utenti Windows. (24.03.24, 21:09)
samu986 valterc, ah, ok, grazie mille! Speriamo ce ne possano essere allora! (24.03.24, 10:11)
valterc (non sono disponibili sempre però) (22.03.24, 16:18)
valterc uhmmm le workunit ATM: Free energy calculations of protein-ligand binding vanno anche su Windows (22.03.24, 16:17)
samu986 zioriga, oh...ecco spiegato l'arcano...beh, grazie mille per la delucidazione! Spero che andando avanti ce ne potranno essere anche per Windows. Grazie ancora! (21.03.24, 17:58)
zioriga la risposta è semplice, attualmente le Wu per GPU sono solo per LInux (21.03.24, 11:39)
samu986 Buongiorno a tutti, sapete per caso se GPUGRID funziona bene? A me interessano le WU per GPU, infatti ho selezionato solo quelle, ma non mi arriva niente da mesi. Qualcuno potrebbe aiutarmi, per cortesia? (21.03.24, 10:59)
boboviz problemi su Denis@home (11.03.24, 16:02)
Spot T entity macina con l'armata al completo, io a ranghi ridotti e Boinc.Italy è attualmente prima (in L2) (29.02.24, 19:12)
Spot T Ieri è iniziato FB 2024, con le varie novità e subito lo sprint. Per chi volesse partecipare il progetto è Numberfields (29.02.24, 19:10)
boboviz e con i 5gb da scaricare tutte le volte.... (29.02.24, 15:48)
boboviz con il vecchio wrapper (29.02.24, 15:48)
boboviz ancora le wus virtualbox di Rosetta (29.02.24, 15:48)
zioriga al momento io sono quarto assoluto e BOINC.Italy è al terzo posto (14.02.24, 17:57)
zioriga Per chi volesse 'partecipare, c'è in funzione il challenge BOINCStats su RamanujanMachine https://www.boincstats.com/stats/challenge/team/chat/1121 (14.02.24, 17:57)
Spot T eh... il discorso non fa una piega... (11.02.24, 19:33)
Nubman @valterc: chiedono di te https://www.primegrid.com/forum_thread.php?id=10427&nowrap=true#169137 (11.02.24, 18:29)
BeppeGio Asteroids@home non è chiuso.... ho scaricato un paio di giorni fa (07.02.24, 17:33)
Per usare la chat devi effettuare il login.
Benvenuto, Ospite
Nome utente: Password: Ricordami

Supporta BOINC.Italy con una piccola donazione
Leggi tutto...

ARGOMENTO:

Re: I fuffari e la scienza 16/05/2013 21:44 #92075

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

(pero' tra nomi, pubblicazioni, associazioni etc il documento sembra serio, poi ripeto: non sono un medico)

Come ti ho detto l'ho trovato straniante perché sembra serio, ma scavando un attimo ti rendi conto che non regge....

al 100% col "metodo" (chemio) e al 100% non sono piu su questa terra

Ma vedi, il problema è proprio questo. Tu su 5 esperienze ne hai avute 5 negative. Se penso alle 5 persone che conosco io che hanno avuto il tumore 2 sono morte, ma 3 sono ancora vive e sane dopo molti anni. Quale statistica vale? La mia o la tua? NESSUNA delle due. Bias della percezione personale, trarre una legge universale da pochissimi casi personali. E' per questo che è così difficile stilare delle "statistiche" mediche, per questo motivo esistono gruppi di controllo, selezioni randomiche, ecc, ecc. Ci sono addirittura master universitari sulla statistica medica, talmente la cosa è complessa (e io l'ho spiegata semplificandola molto e probabilmente sbagliando in alcuni punti, non sono uno statistico).
Mi ripeto: il metodo scientifico è DIFFICILE, soggetto ad errori, a continui tentativi di miglioramento, ecc, ecc, ma è il MEGLIO che abbiamo.
Spero che tra 100 anni ci faremo una risata sentendo parlare di tumori, ma adesso no, dobbiamo affrontarli con le armi che abbiamo, non con le illusioni.

PS il fuffaro globale e' Zichichi!!

:asd:

[aggiunta del giorno dopo: visto che qua si finisce in esperienze personali, e piuttosto traumatiche, direi che il tema e' piu da affrontare viso a viso, non intasare il forum di vaccate -sopratutto mie lo riconosco- diciamo che il tuo articolo e' totalmente corretto, ma non so' se si applichi bene alla medicina (a qualsiasi altra scienza si) e sopratutto quella italiana, lo so', sono prevenuto, ma faccio tesoro dell'esperienza personale]


Finchè Morse non ci ferma, possiamo continuare quanto vogliamo :cincin:


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da boboviz.

Re: I fuffari e la scienza 17/05/2013 10:07 #92080

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
no dai... piuttosto scrivi qualche altro articolo
purtroppo di medicina so' poco nulla e alla lunga sparerei solo vaccate
qualcosa di informatica?? astronomia?? universi paralleli?? 12 dimensioni?? supergravita' del fisco italiano??
dai che mi voglio astrarre per un poco da questo brutto mondo
(per fortuna stasera c'e' il Trono di Spade!!! .... OT CLAMOROSO :D)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

I fuffari e la scienza 18/07/2013 16:09 #93867

  • Hedges
  • Avatar di Hedges
  • Offline
  • RAM 64 KB
  • RAM 64 KB
  • Messaggi: 21
  • Ringraziamenti ricevuti 3
Boboviz, hai fatto un condensato del noto "credo del fuffaro", della serie fuffari si diventa... :))
giornidiordinariafol...pot.it/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 19/07/2013 08:43 #93898

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Hedges ha scritto:

Boboviz, hai fatto un condensato del noto "credo del fuffaro", della serie fuffari si diventa... :))
giornidiordinariafol...pot.it/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html


Ma infatti, se vedi, è nella "bibliografia" alla fine dell'articolo :D


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 19/07/2013 12:13 #93904

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
ho letto e apprezzato l'articolo
noto che si sei BEN tenuto distaccato dall'argomento "religione" (per sant'agostino la terra non era piatta?) e hai fatto bene :)
solo che se poi qualcuno viene a dirmi che l'universo l'ha creato Dio che gli dico? che poteva sceglierci un posto migliore di Quarto Oggiaro della via lattea? :D :D :D
(sai che trovo davvero strano ... tra filosofia e scienza non dovrebbe nascerti un conflitto?)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65. Motivo: ()

Re: I fuffari e la scienza 19/07/2013 14:29 #93927

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

noto che si sei BEN tenuto distaccato dall'argomento "religione" (per sant'agostino la terra non era piatta?) e hai fatto bene :)


Ognuno di noi è libero di credere a quello che vuole (può credere pure alla scienza, che diventa a sua volta una sorta di "religione laica"). La scienza non ha bisogno di fedeli, ma di teste pensanti e critiche.

(sai che trovo davvero strano ... tra filosofia e scienza non dovrebbe nascerti un conflitto?)

are you kidding me? Galileo, Cartesio, Newton, Kant, ecc, ecc, erano tutti filosofi e scienziati. Popper era un filosofo.....


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da boboviz.

Re: I fuffari e la scienza 19/07/2013 20:29 #93949

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
boboviz ha scritto:

Giobatta65 ha scritto:

noto che si sei BEN tenuto distaccato dall'argomento "religione" (per sant'agostino la terra non era piatta?) e hai fatto bene :)


Ognuno di noi è libero di credere a quello che vuole (può credere pure alla scienza, che diventa a sua volta una sorta di "religione laica"). La scienza non ha bisogno di fedeli, ma di teste pensanti e critiche.

(sai che trovo davvero strano ... tra filosofia e scienza non dovrebbe nascerti un conflitto?)

are you kidding me? Galileo, Cartesio, Newton, Kant, ecc, ecc, erano tutti filosofi e scienziati. Popper era un filosofo.....


mi riferivo al tuo articolo: manca il punto dove il fuffaro a corto di argomenti puo' classiificare qualsiasi cosa come un "non dobbiamo sostituirci a Dio" (il suo) vedi Dolly & co, le teste pensanti a volte vengono redirezionate dal politically correct ....

quanto alla seconda il conflitto IMHO c'e': se il compito della filosofia e' porsi domande sull'uomo, sul suo scopo ed il mondo, qualsiasi scienziato coi piedi per terra ti potrebbe dire che siamo 4 scimmie poco evolute nate per un caso senza alcuni scopo e destinate ad autodistruggersi, basta vedere in centomila anni di "evoluzione" che bella societa' che abbiamo tirato su (il monolite ha sbagliato mira :))
poi chi l'ha detto che abbiamo uno scopo che non sia quello di sopravvivere? c'e' qualche prova sientifica a sostegno? se no e' fuffa

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 20/07/2013 11:48 #93968

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
comunque prima di un accurato esame scientifico (e poi la mia cultura in filosofia si e' fermata alla maturita') nonche', ebbene lo ammetto, il mio ammmmore smodato per le provocazioni :D
allego la solita BOIATA made by Gio per stemperare l'ambiente :)



(dai... essu', diciamolo che la FILOSOFIA e' tutta FUFFA dai!!!!)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65.

Re: I fuffari e la scienza 20/07/2013 18:28 #93988

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65. Motivo: boh?

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 08:37 #94691

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
giusto un aneddoto con qualche domanda inside:

l'altro giorno mi stavo rileggendo il libercolo sulle stringhe
si ovviamente ha ragione AstroAle quando dice che non e' ancora "scientifica",
purtroppo in questi casi non c'e' che da costruire un modello e vedere se regge
esattamente quello che fece Einstein chiedendo poi di smentirlo

allora mi sono messo a ripensare alla relativita' (GENERALE, non ristretta)
ebbene mi sono chiesto se tu, esperto popperiano di filosofia della scienza, la considereresti
scienza o metafisica (come, mi pare di ricordare, Popper definisse modelli non provati, ma
la mia filosofia e' arruginita e ferma alla quinta liceo.... e parlo degli anni '80...)

perche' alla fine la relativita' e' ben accettata da tutti gli scienziati
ma di prove sperimentali non ne esistono (correggetemi se sbaglio, come disse il Vate)

come AstroAle e altri sapranno le uniche cose che "supportano" la teoria
e' la deviazione di un fascio di fotoni in presenza di una massa gravitazionale
(che non dovrebbe succedere visto che hanno massa zero) e lo spostamento
verso il rosso, due semplici "osservazioni" che sono in accordo con la teoria, i piu
meschini potrebbero dire "non la confutano", ma alla fine e' tutto qua

domanda: basta per definirla "scientifica" secondo te?

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65.

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 13:25 #94713

  • campos
  • Avatar di campos
  • Offline
  • Moderator
  • Moderator
  • Malato di Basket NBA
  • Messaggi: 3527
  • Ringraziamenti ricevuti 38
Giobatta65 ha scritto:

perche' alla fine la relativita' e' ben accettata da tutti gli scienziati
ma di prove sperimentali non ne esistono (correggetemi se sbaglio, come disse il Vate)


Grandissima vaccata... :read: (scusami... ;) )

Le misurazioni fatte sulle eclissi di sole della deviazione della luce, gli orologi atomici orbitanti sui satelliti GPS che se non tenessero conto della stessa teoria sarebbero inutilizzabili, la stessa bomba atomica che conferma la famosa formula E=m c^2

E cito solo le prime tre cose che mi vengono in mente... ;)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 13:46 #94715

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
campos ha scritto:

Giobatta65 ha scritto:

perche' alla fine la relativita' e' ben accettata da tutti gli scienziati
ma di prove sperimentali non ne esistono (correggetemi se sbaglio, come disse il Vate)


Grandissima vaccata... :read: (scusami... ;) )

Le misurazioni fatte sulle eclissi di sole della deviazione della luce, gli orologi atomici orbitanti sui satelliti GPS che se non tenessero conto della stessa teoria sarebbero inutilizzabili, la stessa bomba atomica che conferma la famosa formula E=m c^2

E cito solo le prime tre cose che mi vengono in mente... ;)


Campos..... bravo... totalmente a sproposito pero' mi dai ragione:
ho citato la relativita' GENERALE (gravita') non quella RISTRETTA (velocita' della luce e sua massa)

alla fine ribadisci quello che ho detto io:
in fase solamente OSSERVAZIONALE i fotoni si "piegano" nelle eclissi
questo e' previsto dalla teoria, ma non significa nulla
ne le altre cose che citi
sono previsti anche i ritardi sul GPS
QUESTO NON COMPROVA UNA TEORIA MA SEMPLICEMENTE NON LA CONTRADDICE
a voler fare i cagac.....o se mi hai capito... da un punto di vista scientifico non c'e' PROVA SPERIMENTALE
quindi per Popper penso sia tutta FUFFA, che lui definisce "Metafisica" (per me Popper puo' andare a quel paese ma so' che il Bobo ci tiene :) allora ci dia la sua versione)

PS io mica sono contrario, ma allora mettiamo dei paletti: se le stringhe sono vaccate allora anche la relativita' generale e' una vaccata (anche se ci credo), dov'e' la prova sperimentale?

FUFFARRRIIIIIIII!!!!!!!! :D

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65.

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 15:56 #94722

  • danieleg
  • Avatar di danieleg
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • Messaggi: 528
  • Ringraziamenti ricevuti 0
Tra le prove della relatività generale c'è anche l'anomalia dell'orbita di Mercurio scoperta già (se non ricordo male) nell'ottocento, che nessuno (allora) riuscì a spiegare utilizzando la teoria di Newton.
Comunque tutte le prove sperimentali a supporto di una teoria è ovvio che non la contraddicano. Il fatto che i fotoni vengano deviati da una massa è appunto una delle prove che sostengono la veridicità della teoria. Per ora ci teniamo quella perché è la "migliore" (anche se non è tanto semplice stabilirlo, ci sono decine di filosofi che si sono dibattuti su come capire se una teoria è "migliore" di un'altra) che abbiamo.

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 16:18 #94724

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
danieleg ha scritto:

Tra le prove della relatività generale c'è anche l'anomalia dell'orbita di Mercurio scoperta già (se non ricordo male) nell'ottocento, che nessuno (allora) riuscì a spiegare utilizzando la teoria di Newton.
Comunque tutte le prove sperimentali a supporto di una teoria è ovvio che non la contraddicano. Il fatto che i fotoni vengano deviati da una massa è appunto una delle prove che sostengono la veridicità della teoria. Per ora ci teniamo quella perché è la "migliore" (anche se non è tanto semplice stabilirlo, ci sono decine di filosofi che si sono dibattuti su come capire se una teoria è "migliore" di un'altra) che abbiamo.


credo voi mi stiate maltrattando inutilmente :)
siamo nel thread FUFFARI E SCIENZA
ed il mio scopo e' dimostrare che si puo' essere FUFFARI (EINSTEIN) ed emettere "SCIENZA"
quindi non esiste la "migliore" ma solo quella provata

IMHO ma certo che hai ragione
e sono anche d'accordo (forse non ci siamo capiti)
ma la mia e' una voluta provocazione (sopratutto a Boboviz esperto in filosofia della scienza)

l'orbita di mercurio,il red shift e l'effetto "ho il cannocchiale sporco" sui fotoni danno una consistenza alla teoria
pero' attenzione: rientrano nella teoria e basta (non la contraddicono, il che non significa che a 40 LY da noi non cambi tutto)

io pero' vorrei sapere da lui, popperiano convinto, se BASTANO
perche' RIPETO la sperimentazione e' IMPOSSIBILE, fisicamente non e' provato nulla e quindi
questa potrebbe essere considerata completamente tutta FUFFA (aka il metodo Vannoni)

(eh ...uhm.... a meno che non ci mettiamo d'accordo sul pestare brutalmente il Bobo... io
depreco la violenza.,,,,, e visto che sembra molto alto .... iniziate voi!!! :D)

PS non credo alla ristretta, anche se e' praticamente provata

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65.

Re: I fuffari e la scienza 13/08/2013 21:41 #94740

  • danieleg
  • Avatar di danieleg
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • Messaggi: 528
  • Ringraziamenti ricevuti 0
Giobatta65 ha scritto:

credo voi mi stiate maltrattando inutilmente :)

Tranquillo, nessun maltrattamento. Semplice confronto di opinioni. ;)

siamo nel thread FUFFARI E SCIENZA
ed il mio scopo e' dimostrare che si puo' essere FUFFARI (EINSTEIN) ed emettere "SCIENZA"
quindi non esiste la "migliore" ma solo quella provata

Proprio per quello migliore l'ho messo tra virgolette. Non si riesce (almeno per ora) a costruire una graduatoria delle teorie anche perché nessuna teoria è perfetta ognuna ha le proprie carenze o buchi che non riesce a spiegare. Però tra le varie teorie bisogna comunque sceglierne una a cui fare affidamento, certamente essa, con il tempo, potrà essere rivista, aggiornata, integrata oppure anche abbandonata se non si ritiene più valida.

io pero' vorrei sapere da lui, popperiano convinto, se BASTANO
perche' RIPETO la sperimentazione e' IMPOSSIBILE, fisicamente non e' provato nulla e quindi
questa potrebbe essere considerata completamente tutta FUFFA (aka il metodo Vannoni)

Se la sperimentazione è impossibile allora non riusciremo mai a verificare niente e tutte le teorie sono da considerarsi fuffa al pari delle chiacchiere da bar...

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 14/08/2013 08:49 #94775

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
danieleg ha scritto:

Giobatta65 ha scritto:

credo voi mi stiate maltrattando inutilmente :)

Tranquillo, nessun maltrattamento. Semplice confronto di opinioni. ;)

siamo nel thread FUFFARI E SCIENZA
ed il mio scopo e' dimostrare che si puo' essere FUFFARI (EINSTEIN) ed emettere "SCIENZA"
quindi non esiste la "migliore" ma solo quella provata

Proprio per quello migliore l'ho messo tra virgolette. Non si riesce (almeno per ora) a costruire una graduatoria delle teorie anche perché nessuna teoria è perfetta ognuna ha le proprie carenze o buchi che non riesce a spiegare. Però tra le varie teorie bisogna comunque sceglierne una a cui fare affidamento, certamente essa, con il tempo, potrà essere rivista, aggiornata, integrata oppure anche abbandonata se non si ritiene più valida.

io pero' vorrei sapere da lui, popperiano convinto, se BASTANO
perche' RIPETO la sperimentazione e' IMPOSSIBILE, fisicamente non e' provato nulla e quindi
questa potrebbe essere considerata completamente tutta FUFFA (aka il metodo Vannoni)

Se la sperimentazione è impossibile allora non riusciremo mai a verificare niente e tutte le teorie sono da considerarsi fuffa al pari delle chiacchiere da bar...


ebbe' ti risulta che sia possibile sperimentarla?
PS volevo solo prendere l'ultimo pezzo che hai scritto ma col tablet e' vaguely frustrante :)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65. Motivo: PS

Re: I fuffari e la scienza 14/08/2013 15:36 #94787

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

siamo nel thread FUFFARI E SCIENZA
ed il mio scopo e' dimostrare che si puo' essere FUFFARI (EINSTEIN) ed emettere "SCIENZA"
quindi non esiste la "migliore" ma solo quella provata
ma la mia e' una voluta provocazione (sopratutto a Boboviz esperto in filosofia della scienza)
io pero' vorrei sapere da lui, popperiano convinto, se BASTANO
perche' RIPETO la sperimentazione e' IMPOSSIBILE, fisicamente non e' provato nulla e quindi
questa potrebbe essere considerata completamente tutta FUFFA (aka il metodo Vannoni)


Sgombriamo il campo da ogni dubbio: ho letto e riletto i libri di Popper e lo ammiro (così come ammiro, per esempio Lakatos), ma credo anche che abbia, come ogni uomo, preso le sue belle cantonate.
Detto questo, definire Einstein fuffaro, mi sembra una provocazione abbastanza grossolana, per una serie di motivi che vado ad esplicare:
1) Einstein poneva spesso (non sempre) le sue teorie in forma congetturale, ovvero non assiomatica né definitiva - per questo motivo Popper lo ammirava molto. Il fuffaro pone le sue teorie come valide in ogni tempo ed ogni luogo come legge di una legislazione universale (cit.)
2) Einstein non era un induttivista, categoria invisa a Popper. I fuffari sono tutti induttivisti, partono da pochi casi singolari per derivarne una legge generale.
3) Einstein mise a disposizione di tutti le proprie teorie e i propri calcoli. I fuffari sono per il segreto.


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 14/08/2013 16:02 #94788

  • ReLeon
  • Avatar di ReLeon
  • Offline
  • Referente LHC (tutti i progetti)
  • Referente LHC (tutti i progetti)
  • è tutta una questione di ... Tartarughe marine!
  • Messaggi: 2357
  • Ringraziamenti ricevuti 84
boboviz ha scritto:

Sgombriamo il campo da ogni dubbio: ho letto e riletto i libri di Popper e lo ammiro (così come ammiro, per esempio Lakatos), ma credo anche che abbia, come ogni uomo, preso le sue belle cantonate.
Detto questo, definire Einstein fuffaro, mi sembra una provocazione abbastanza grossolana, per una serie di motivi che vado ad esplicare:
1) Einstein poneva spesso (non sempre) le sue teorie in forma congetturale, ovvero non assiomatica né definitiva - per questo motivo Popper lo ammirava molto. Il fuffaro pone le sue teorie come valide in ogni tempo ed ogni luogo come legge di una legislazione universale (cit.)
2) Einstein non era un induttivista, categoria invisa a Popper. I fuffari sono tutti induttivisti, partono da pochi casi singolari per derivarne una legge generale.
3) Einstein mise a disposizione di tutti le proprie teorie e i propri calcoli. I fuffari sono per il segreto.


OT ... basteranno a placare l'illustrissimo giobatta??? secondo me dovevi arrivare alla #10 tesi perlomeno,
così ti rendi carne da macello... ;)
, sempre che il tuo obiettivo sia quello... ( che non è esattamente il mio :asd: )
@giobatta consiglio di leggere bene tutte le lettere, altrimenti passi per quello che fà finta di sapere
( non ti ricorda niente??? :asd: )

:sborone: :croc: :spam: ...OT

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 14/08/2013 21:28 #94801

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
ReLeon ha scritto:

OT ... basteranno a placare l'illustrissimo giobatta??? secondo me dovevi arrivare alla #10 tesi perlomeno


Avrei potuto andar giù MOLTO più pesante, analizzando le quasi 100 pagine in cui Popper sostiene un confronto tra le sue posizioni e quelle di Hume, avrei potuto sottolineare come tra i fendenti devastanti che Feyerabend lancia contro Popper vi sia un profondo rispetto per il vecchio maestro, avrei potuto confrontare la nitidezza dell'argomentare di Lakatos (nonostante non ne condivida alcune posizioni) con lo scrivere oscuro di un Quine (illeggibile a mio avviso), ecc, ecc, ecc.
Ma non l'ho fatto per un semplicissimo motivo: tutte queste cose, tranne per qualche perverso come il sottoscritto, sono di una NOIA infinita....


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 15/08/2013 17:11 #94826

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
no :) non mi basta
la verita' in due parole e' la generale non puo' essere sperimentata (= fuffa, anche se io ci credo .... stiamo ragionando sul metodo non sul resto)
ma ovviamente usiamo pure due pesi e due misure (adesso anche la cospirazione del segreto? ma per favore.....)

la domanda fondamentale resta questa:
una teoria scientifica senza sperimentiazione puo' essere comsiderata tale?
NO

e non l'ho detto io, l' avete detto voi :)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Moderatori: camposReLeon
Tempo creazione pagina: 0.348 secondi
Powered by Forum Kunena