ARGOMENTO:

Da molti anni, in quanto appassionato di filosofia della scienza,...

Teoria delle Stringhe - scienza o....

E' stato molto difficile scrivere questo articoletto, perchè sono materie molto complesse e ci sono, ancora oggi, scontri al calor bianco tra i ricercatori, così che è difficile rimanere oggettivi sull'argomento.

Ogni presa dati ad energie e numero di eventi più alti è un colpo al cuore della teoria.

Alle volte mi faccio paura da solo.
Tre giorni dopo aver pubblicato questo mio articoletto esce questa news dell'LHC , dove si parla esplicitamente di ricerche legate alla supersimmetria/modelli con dimensioni extra e le conclusioni sono:

As shown in Figure 2, the data are consistent with the background prediction.
The event yields in all search regions matched Standard-Model expectations

Ovvero niente di nuovo, è già tutto previsto nel Modello Standard...

Questa estate (e mi era sfuggito), Leonard Susskind , uno dei "padri nobili" della Teoria delle Stringhe, in una intervista se ne è uscito con una dichiarazione da mettere i brividi: "I can tell you with absolute certainty String theory is not the theory of the real world, I can tell you that 100%…. My strong feelings are exactly that String theory is definitely not the theory of the real world."

In pratica la Teoria delle Stringhe non ha niente a che fare con la realtà
E se lo dice lui....

Questa è da raccontare....

In pratica, NON potendo testare direttamente la Teoria delle Stringhe, due ricercatori inglesi hanno pensato bene una cosa: hanno letteralmente "inventato" una particella esotica chiamandola "5-Plet" (come suggerisce il nome sono particelle a 5 elementi).
Non c'è niente di strano nel fatto che i fisici teorici immaginino delle particelle che sono utili alle loro ricerche (anche Higgs lo fece), solo che, nel 99,99% delle volte queste particelle non superano lo scoglio della verifica "sul campo" (il Bosone di Higgs fa parte di quel 0.01% che ha superato i test reali).
E allora cos'ha di particolare questa particella teorica? Ha il fatto che essa NON è contemplata nella matematica della Stringhe. I due ricercatori quindi, hanno proposto di ri-analizzare i dati prodotti dall'LHC (e soprattutto i dati che saranno prodotto più avanti, ad energie più elevate) per cercare traccia di questa esotica particella.
A questo punto, secondo loro, si potrebbero verificare 2 scenari:
- la particella viene rilevata (cosa praticamente impossibile) e la TS si dimostra fallace (e da ripensare in toto).
- la particella NON viene rilevata, quindi la TS è falsificabile (uno dei criteri che dicevo perchè una teoria sia pienamente Teoria) e viene fatto un grosso passo in avanti per la TS come Teoria scientifica.

In sintesi NON trovare qualcosa che ho INVENTATO aiuterebbe a dire che la Teoria delle Stringhe è scienza.
Capite bene che è un paradosso, dal momento che, nella matematica delle Stringhe NON si trovano moltissime altre cose (tipo, per assurdo, i cetrioli), ma il fatto che io, negli esperimenti dell'LHC non trovi cetrioli significa che quella teoria è vera scienza (o, quantomeno, falsificabile secondo il metodo scientifico)!!!

Comincio a pensare che la fisica teorica sia un campo affascinante, ma che abbia poco a che fare con la realtà...