ARGOMENTO:

robix73 ha scritto:

Salute
per quanto riguarda quanti kw si sono consumati.. beh questo discorso si potrebbe estendere a qualsiasi altro progetto che fino ad ora non ha dato o fornito nessun risultato.. Bu almeno elargisce supporto economico ad altri prg

non ritengo giusto che Bu non sia presente nelle nostre stats solo perchè elargisce crediti a iosa. Tutto qua. Togliamo pure Collatz allora no? una wu enigma 30 cr, una wu large collatz 250.000 ..



Scusatemi, è solo una sensazione, ma penso che non lo si voglia includere nelle ns stats perchè quasi nessuno ci bazzica e perchè sopratutto verrebbero sminuiti tutti i crediti realizzati fatiosamente con r9 e titan e gtx780..

Il motivo del non supporto, come ti abbiamo già detto, non è assolutamente quello dei crediti.

Quando era stato valutato tempo fa, si era deciso di non supportarlo perché non aveva i requisiti minimi che ci siamo imposti come team/communità all'inizio.

Ora la questione di questo progetto l'ho seguita poco e sinceramente non so nemmeno se sia cambiato qualcosa dagli inizi.
Se negli ultimi tempi è cambiato qualcosa o abbiamo sbagliato noi l'analisi iniziale, cercate di farci avere notizie/argomenti a riguardo.

morse

Dopotutto BU supporta altri progetti con soldi…tra cui Milky Way, Seti e Yoyo...

ReLeon ha scritto:

IL MODERATORE, che sperò fino in fondo di far capire il senso delle cose...

robix73 ha scritto:

Scusatemi, è solo una sensazione, ma penso che non lo si voglia includere nelle ns stats perchè quasi nessuno ci bazzica e perchè sopratutto verrebbero sminuiti tutti i crediti realizzati fatiosamente con r9 e titan e gtx780..

Da parte mia non è assolutamente così, te lo posso assicurare (anche perchè allora non avrebbero valore le statistiche su cpu, quando in campo ci sono "gpu monster rac").
Come ha ben ricordato il buon Morse, c'erano (e ci sono ancora) delle "regole" perchè un progetto possa diventare ufficialmente supportato. Ecco, Bitcoin Utopia, queste regole non le "segue".
Questo non implica che i volontari di Boinc Italy possano parteciparvi, nè che sia loro vietato parlarne in un apposito thread (che non sarà, però, ufficiale).

Se, per assurdo, un domani quelli di Rosetta impazzissero e creassero un applicativo che gira sugli Asic e sparassero dei RAC vertiginosi non avrei nessun problema a supportarli, vista la valenza scientifica del progetto.

boboviz ha scritto:

Se, per assurdo, un domani quelli di Rosetta impazzissero e creassero un applicativo che gira sugli Asic e sparassero dei RAC vertiginosi non avrei nessun problema a supportarli, vista la valenza scientifica del progetto.

impazzissero ? sarebbero dei geni se trovassero l'algoritmo definitivo per il folding da congelare in un ASIC

astroale ha scritto:

boboviz ha scritto:

Se, per assurdo, un domani quelli di Rosetta impazzissero e creassero un applicativo che gira sugli Asic e sparassero dei RAC vertiginosi non avrei nessun problema a supportarli, vista la valenza scientifica del progetto.

impazzissero ? sarebbero dei geni se trovassero l'algoritmo definitivo per il folding da congelare in un ASIC

si ok grazie, se ci riuscissero renderebbero utile dell'hardware a tempo ( ovvero che tra un'anno sarà vecchio quanto un P4 per chi ora c'ha un i7... ) e quindi farebbero un favore a un mercato frenetico di cose nuove.
Come sempre Boboviz ci arriva sempre prima di me: Il PROBLEMA DI FONDO E' L'IMPOSTAZIONE DI UN PROGETTO ANARCHICO quale è questo.

Ora non critico il sistema di raccattaggio criptovaluta per sostentare progetti Boinc, quanto il fatto che:
1 LO RIPETERO' FINO ALL'ESTINZIONE DEI CAMMELLI : GIA' DIRE UTOPIA NON ESISTE!!!!
2 Sono sicuro che NON sia un Italiano alla cima di questo progetto. Mi spiego: un Italiano vero avrebbe creato piuttosto un progetto fasullo che non dire papale papale che questo non è un progetto Boinc per la ricerca scientifica;
- un Italiano non avrebbe messo crediti a livelli insensati ma avrebbe cercato un escamotage per dargli crediti come... tò Einstein per gpu.. nella media bassa dei crediti da gpu insomma;
- così facendo avrebbe soltanto dovuto mantenere una messinscena per far credere alla bontà del progetto, qualche pubblicazione all'anno rendicontando qualcosa ecc ecc.

siccome questo qui NON è Italiano ci dobbiamo accontentare della Nostra Etica di Scaccolo.

E aggiungo un'ultima cosa: SE UNO QUALSIASI DEI PROGETTI CHE SEGUO FACESSE UNA APP CHE GIRA SU ASIC PER AUTOSOSTENTARSI E CON UNA GIUSTA MISURA DEI CREDITI ( PRIMA O POI VERRA' FUORI UN MACELLO PER I CREDITI DA ASIC ) IO SAREI PRONTO A COMPRARMI UN ASIC. QUI LO SCRIVO E SOTTOSCRIVO.

Se gli altri sono mammalucchi che si creano un progetto senza basi chi sono io eh me lo dite?
Chi semina vento riceverà tempesta.... e quelli di BU se la vanno proprio a cercare.

ReLeon ha scritto:

astroale ha scritto:

boboviz ha scritto:

Se, per assurdo, un domani quelli di Rosetta impazzissero e creassero un applicativo che gira sugli Asic e sparassero dei RAC vertiginosi non avrei nessun problema a supportarli, vista la valenza scientifica del progetto.

impazzissero ? sarebbero dei geni se trovassero l'algoritmo definitivo per il folding da congelare in un ASIC

si ok grazie, se ci riuscissero renderebbero utile dell'hardware a tempo ( ovvero che tra un'anno sarà vecchio quanto un P4 per chi ora c'ha un i7... ) e quindi farebbero un favore a un mercato frenetico di cose nuove.
Come sempre Boboviz ci arriva sempre prima di me: Il PROBLEMA DI FONDO E' L'IMPOSTAZIONE DI UN PROGETTO ANARCHICO quale è questo.

Ora non critico il sistema di raccattaggio criptovaluta per sostentare progetti Boinc, quanto il fatto che:
1 LO RIPETERO' FINO ALL'ESTINZIONE DEI CAMMELLI : GIA' DIRE UTOPIA NON ESISTE!!!!
2 Sono sicuro che NON sia un Italiano alla cima di questo progetto. Mi spiego: un Italiano vero avrebbe creato piuttosto un progetto fasullo che non dire papale papale che questo non è un progetto Boinc per la ricerca scientifica;
- un Italiano non avrebbe messo crediti a livelli insensati ma avrebbe cercato un escamotage per dargli crediti come... tò Einstein per gpu.. nella media bassa dei crediti da gpu insomma;
- così facendo avrebbe soltanto dovuto mantenere una messinscena per far credere alla bontà del progetto, qualche pubblicazione all'anno rendicontando qualcosa ecc ecc.

siccome questo qui NON è Italiano ci dobbiamo accontentare della Nostra Etica di Scaccolo.

E aggiungo un'ultima cosa: SE UNO QUALSIASI DEI PROGETTI CHE SEGUO FACESSE UNA APP CHE GIRA SU ASIC PER AUTOSOSTENTARSI E CON UNA GIUSTA MISURA DEI CREDITI ( PRIMA O POI VERRA' FUORI UN MACELLO PER I CREDITI DA ASIC ) IO SAREI PRONTO A COMPRARMI UN ASIC. QUI LO SCRIVO E SOTTOSCRIVO.

Se gli altri sono mammalucchi che si creano un progetto senza basi chi sono io eh me lo dite?
Chi semina vento riceverà tempesta.... e quelli di BU se la vanno proprio a cercare.

Scusa, ma allora perché supportate Renderfarm?

Comunque, premesso che sono neutrale nei confronti di Bitcoin Utopia.

I crediti Asic sono altissimi solamente perché il lavoro viene paragonato a quello delle cpu/gpu. Già attualmente trovo ridicolo che vengano messi a confronto i crediti di Collatz con quelli di qualsiasi altro progetto cpu.
Come si fa a paragonare 1 milione di Collatz con 1 milione di Rosetta? Tralasciando che da un certo punto di vista le congetture sono uno spreco di risorse. Una scoperta medica salva immediatamente migliaia di persone. Come dicevo in chat bisogna normalizzare e mediante normalizzazione si possono tranquillamente ridimensionare i crediti di gpu e asic. Donare l'hardware non significa molto se non si controlla quanti soldi e quanto tempo dedica il volontario. Lo spessore scientifico delle pubblicazioni invece non è molto significativo perché si può contribuire a un grandissimo progetto, che per molta sfortuna, non scoprirà mai nulla di rilevante.

ReLeon ha scritto:

astroale ha scritto:

boboviz ha scritto:

Se, per assurdo, un domani quelli di Rosetta impazzissero e creassero un applicativo che gira sugli Asic e sparassero dei RAC vertiginosi non avrei nessun problema a supportarli, vista la valenza scientifica del progetto.

impazzissero ? sarebbero dei geni se trovassero l'algoritmo definitivo per il folding da congelare in un ASIC

si ok grazie, se ci riuscissero renderebbero utile dell'hardware a tempo ( ovvero che tra un'anno sarà vecchio quanto un P4 per chi ora c'ha un i7... ) e quindi farebbero un favore a un mercato frenetico di cose nuove.

Ora non confondiamo gli algoritmi con l'HW, non sono gli ASIC a diventare rapidamente obsolescenti, è l'algoritmo per minare bitcoin che col tempo diventa esponenzialmente esoso, per cui si era partiti da una situazione in cui anche le CPU potevano dire la loro, per poi scalare via via a GPU, FPGA e infine ASIC.
Se si trovasse un algoritmo definitivo per il folding (talmente semplice da poter essere congelato in un ASIC) un buon ASIC potrebbe sgranocchiare molecole per anni senza problemi di obsolescenza perchè prima che venga raggiunto da GPU o CPU passerebbe molto molto tempo.

Nubman ha scritto:

Scusa, ma allora perché supportate Renderfarm?

Comunque, premesso che sono neutrale nei confronti di Bitcoin Utopia.

Non credo che ne Renderfarm ne Bitcoin Utopia saranno mai supportati da BI perchè all'inizio si era stabilito un criterio restrittivo per cui un progetto potesse entrare nelle statistiche, e questi due progetti non lo rispettano.

I crediti Asic sono altissimi solamente perché il lavoro viene paragonato a quello delle cpu/gpu. Già attualmente trovo ridicolo che vengano messi a confronto i crediti di Collatz con quelli di qualsiasi altro progetto cpu.
Come si fa a paragonare 1 milione di Collatz con 1 milione di Rosetta?

I crediti BOINC sono stati pensati proporzionali ai calcoli svolti (e già questo su piattaforme HW completamente diverse è un compito arduo), non c'è altro modo oggettivo di calcolarli, perchè il paragone tra Rosetta e Collatz può essere solo soggettivo non oggettivo. Chiunque, qualsiasi opinione abbia dei progetti BOINC può continuare a gareggiare sui crediti, semplicemente scegliendo dove guardare, alcune classifiche per lui saranno più significative di altre:
- se per te Rosetta vale 100 e Collatz vale 1, guarderai solo la classifica Rosetta viceversa
- se per te Rosetta vale 1 e Collatz vale 100, guarderai solo la classifica Collatz, di più ...
- se per te Rosetta vale 1 e Collatz vale 1, guarderai entrambe le classifiche e anche quelle generali

Ma per inserirlo nelle nostre stats bisogna per forza che Bi lo supporti?

Comunque si, una Titan vedo che genera girca 300 Mh/s mentre io dispongo di circa 1,6 Th/s. Una Titan galoppa ne piu e ne meno di un miner asic usb da 333 MH/sec

astroale ha scritto:

Non credo che ne Renderfarm ne Bitcoin Utopia saranno mai supportati da BI perchè all'inizio si era stabilito un criterio restrittivo per cui un progetto potesse entrare nelle statistiche, e questi due progetti non lo rispettano.

Se non lo è, come non detto.

I crediti BOINC sono stati pensati proporzionali ai calcoli svolti (e già questo su piattaforme HW completamente diverse è un compito arduo), non c'è altro modo oggettivo di calcolarli, perchè il paragone tra Rosetta e Collatz può essere solo soggettivo non oggettivo.

Non mi risulta per niente che siano proporzionali e un esempio è dato dal fatto che progetti cpu danno crediti diversi a parità di tempo. Come spieghi che i progetti medici (ma anche altri come atlas, lhc...) danno 30-35 crediti all'ora e primegrid te ne dà persino 250 (bonus annessi e connessi)? Che senso avrebbe questa cosa? Collatz è pure peggio. Non trovo ragionevole che verificare l'esistenza di un controesempio a (3n+1)/2= 1 abbia lo stesso valore che cercare una cura per malattie quali cancro, autoimmunità e altre patologie gravi/rare. Credo che con un briciolo di oggettività Collatz sia un progetto di valore infimo rispetto agli obiettivi di Rosetta, perlomeno in questa epoca. E lo dico da amante della matematica e dei misteri dei numeri primi. La gente specula su questo progetto solamente per i crediti assurdi che restituisce. Tuttavia, sostengo fermamente la libertà di computare dove si vuole. Ognuno ha le proprie motivazioni ed è giustissimo che le diriga dove meglio lo aggrada.

Chiunque, qualsiasi opinione abbia dei progetti BOINC può continuare a gareggiare sui crediti, semplicemente scegliendo dove guardare, alcune classifiche per lui saranno più significative di altre:
- se per te Rosetta vale 100 e Collatz vale 1, guarderai solo la classifica Rosetta viceversa
- se per te Rosetta vale 1 e Collatz vale 100, guarderai solo la classifica Collatz, di più ...
- se per te Rosetta vale 1 e Collatz vale 1, guarderai entrambe le classifiche e anche quelle generali

Cosa che già faccio, tanto il mio interesse è che il mio contributo sia tangibile, non che mi trovi avanti a tizio o sempronio nella classifica.

robix73 ha scritto:

Ma per inserirlo nelle nostre stats bisogna per forza che Bi lo supporti?

Comunque si, una Titan vedo che genera girca 300 Mh/s mentre io dispongo di circa 1,6 Th/s. Una Titan galoppa ne piu e ne meno di un miner asic usb da 333 MH/sec

Ciao, a quanto pare si, altrimenti bisogna creare uno spazio a se stante diverso dalle statistiche ufficiali. Ma scusa se ti fai una firma esterna come da statseb.fr dovresti poter vedere sui tuoi post pure lo scaccolo su progetti non supportati.

@Astroale grazie della delucidazione sono assai ignorante in materia e sto studiando altro.

robix73 ha scritto:

Ma per inserirlo nelle nostre stats bisogna per forza che Bi lo supporti?

Comunque si, una Titan vedo che genera girca 300 Mh/s mentre io dispongo di circa 1,6 Th/s. Una Titan galoppa ne piu e ne meno di un miner asic usb da 333 MH/sec

Ma tra i 2, energicamente quale conviene?
miner asic, o titan? o le mini chiavette da attaccare a hub usb?

MA19-GORICIZZA-86MI ha scritto:

robix73 ha scritto:

Ma per inserirlo nelle nostre stats bisogna per forza che Bi lo supporti?

Comunque si, una Titan vedo che genera girca 300 Mh/s mentre io dispongo di circa 1,6 Th/s. Una Titan galoppa ne piu e ne meno di un miner asic usb da 333 MH/sec

Ma tra i 2, energicamente quale conviene?
miner asic, o titan? o le mini chiavette da attaccare a hub usb?

Miner asic da 2 Ghs consuma circa 2 W macina come 6/7 Titan messe insieme. Forse qualcosina in più

La migliore GPU è appena paragonabile al più piccolo miner Asic in commercio, ovvero a quello di 333 Mh/sec. Pensa te che ho un paio di miner ognuno di 450 GH/Sec (comunque considerati ridicoli al giorno d'oggi). 900 GH/S sono l'equivalente di circa 2800 Titan

Spero che prima o poi qualche prg serio riesca a sfruttarli. Hanno davvero una potenza impressionante

robix73 ha scritto:

MA19-GORICIZZA-86MI ha scritto:

robix73 ha scritto:

Ma per inserirlo nelle nostre stats bisogna per forza che Bi lo supporti?

Comunque si, una Titan vedo che genera girca 300 Mh/s mentre io dispongo di circa 1,6 Th/s. Una Titan galoppa ne piu e ne meno di un miner asic usb da 333 MH/sec

Ma tra i 2, energicamente quale conviene?
miner asic, o titan? o le mini chiavette da attaccare a hub usb?

Miner asic da 2 Ghs consuma circa 2 W macina come 6/7 Titan messe insieme. Forse qualcosina in più

La migliore GPU è appena paragonabile al più piccolo miner Asic in commercio, ovvero a quello di 333 Mh/sec. Pensa te che ho un paio di miner ognuno di 450 GH/Sec (comunque considerati ridicoli al giorno d'oggi). 900 GH/S sono l'equivalente di circa 2800 Titan

Quindi il guadagno alla fine lo avresti solo con energia prodotta da pannelli fotovoltaici, oppure tramite turbina, messa nel canale in parte a casa .

Perche penso che ne serva molta di potenza, per aver un guadagno sostanzioso, che naturalmente poi lo vai a perdere in elettricità.

MA19-GORICIZZA-86MI ha scritto:

robix73 ha scritto:

Miner asic da 2 Ghs consuma circa 2 W macina come 6/7 Titan messe insieme. Forse qualcosina in più

La migliore GPU è appena paragonabile al più piccolo miner Asic in commercio, ovvero a quello di 333 Mh/sec. Pensa te che ho un paio di miner ognuno di 450 GH/Sec (comunque considerati ridicoli al giorno d'oggi). 900 GH/S sono l'equivalente di circa 2800 Titan

Quindi il guadagno alla fine lo avresti solo con energia prodotta da pannelli fotovoltaici, oppure tramite turbina, messa nel canale in parte a casa .

Perche penso che ne serva molta di potenza, per aver un guadagno sostanzioso, che naturalmente poi lo vai a perdere in elettricità.

Domanda: considerato che si tratta di un progetto di raccolta fondi, se si prende in considerazione il costo dell'hw (con cui ci guadagna chi lo produce), il costo energetico e la resa dell'Hw mensile/annuale, conviene?
O sarebbe conveniente donare direttamente ai progetti di proprio interesse?

Forse non è chiaro. Per minare con profitto o si hanno potenze spaventose a costo zero con energia elettrica gratis oppure pur avendo potenze modeste, tipo un Th, si è dei maghi delle crypto valute e si minano le nuove alt currencies sperando che nei primi giorni abbiano un cambio favorevole vs btc o altri

Con i piccoli asic tipo le pennette da 2ghs l'unica cosa che si può fare è collegarli a un pc che macina boinc già per conto suo con altri progetti e collegarlo a BU per fare schizzare il proprio rac. sperando che bu doni davvero qualcosa.

Nubman ha scritto:

astroale ha scritto:

Non credo che ne Renderfarm ne Bitcoin Utopia saranno mai supportati da BI perchè all'inizio si era stabilito un criterio restrittivo per cui un progetto potesse entrare nelle statistiche, e questi due progetti non lo rispettano.

Se non lo è, come non detto.

I crediti BOINC sono stati pensati proporzionali ai calcoli svolti (e già questo su piattaforme HW completamente diverse è un compito arduo), non c'è altro modo oggettivo di calcolarli, perchè il paragone tra Rosetta e Collatz può essere solo soggettivo non oggettivo.

Non mi risulta per niente che siano proporzionali e un esempio è dato dal fatto che progetti cpu danno crediti diversi a parità di tempo. Come spieghi che i progetti medici (ma anche altri come atlas, lhc...) danno 30-35 crediti all'ora e primegrid te ne dà persino 250 (bonus annessi e connessi)? Che senso avrebbe questa cosa?

Non tutti i progetti usano gli stessi criteri per i crediti, ma ricadiamo in quello che dicevamo prima per le classifiche quindi ... inoltre queste disparità hanno anche un senso tecnico, ad esempio il client Rosetta, perchè sottoposto a continui aggiornamenti, per cercare di migliorare l'algoritmo di folding (è poi questo il suo scopo ultimo credo), non viene mai ottimizzato ed è abbastanza normale che produca pochi crediti. Collatz invece ha un algoritmo semplice e fisso che nel tempo è stato ottimizzato per molti tipi di device, se ad esempio lo faccio girare sulla mia GPU ATI (con il file .config che consente di spremerla come un limone), vedo dal wattmetro che è l'unico client per GPU che riesce a raggiungere i consumi massimi dichiarati della GPU tra tutti i progetti GPU che ho provato, quindi tanti calcoli tanti crediti.

Collatz è pure peggio. Non trovo ragionevole che verificare l'esistenza di un controesempio a (3n+1)/2= 1 abbia lo stesso valore che cercare una cura per malattie quali cancro, autoimmunità e altre patologie gravi/rare. Credo che con un briciolo di oggettività Collatz sia un progetto di valore infimo rispetto agli obiettivi di Rosetta, perlomeno in questa epoca. E lo dico da amante della matematica e dei misteri dei numeri primi. La gente specula su questo progetto solamente per i crediti assurdi che restituisce. Tuttavia, sostengo fermamente la libertà di computare dove si vuole. Ognuno ha le proprie motivazioni ed è giustissimo che le diriga dove meglio lo aggrada.

Anche io
Comunque seppur sia scettico come te sull'utilità del Collatz, rimango possibilista, non mi sento di esprimere a priori un giudizio sull'utilità dei progetti folding vs matematici. Il futuro è sempre stato difficile da prevedere, negli anni settanta molti "futurologhi", stimati uomini di cultura e di scienza (mica il mago otelma per intenderci) facevano previsioni sull'anno 2000, tutte clamorosamente sbagliate
Quindi come ora sembra più probabile che avremo a breve termine dei risultati utili dal folding, e dei risultati improbabili e cmq a lunghissimo termine dalla forza bruta sulla congetture matematiche, non è detto che in futuro non si ribalti addirittura la situazione ... che ne sò, venga fuori che la congettura di Collatz è falsa per numeri enormi e questo cambi completamente il futuro della matematica e della tecnologia, e che invece tutti gli sforzi di folding su silicio vengano buttati nel cesso quando avremo i primi circuiti quantistici in grado di farlo in tempo reale.

robix73 ha scritto:

Forse non è chiaro. Per minare con profitto o si hanno potenze spaventose a costo zero con energia elettrica gratis oppure pur avendo potenze modeste, tipo un Th, si è dei maghi delle crypto valute e si minano le nuove alt currencies sperando che nei primi giorni abbiano un cambio favorevole vs btc o altri

Con i piccoli asic tipo le pennette da 2ghs l'unica cosa che si può fare è collegarli a un pc che macina boinc già per conto suo con altri progetti e collegarlo a BU per fare schizzare il proprio rac. sperando che bu doni davvero qualcosa.

Forse mi sono espresso male: se prendiamo in considerazione i soldi spesi dagli utenti BU per l'acquisto degli ASIC e il consumo energetico totale (escludendo i PC necessari a far girare il tutto che immagino siano già dedicati ad altri progetti BOINC), conviene tutto il lavoro fatto (ovvero i soldi raccolti superano le spese) o è solo uno spreco di sodi e risorse?
Perché ho l'impressione che il costo dell'hw ed il costo energetico superino la resa in bitcoin..

Mantis-89 ha scritto:

robix73 ha scritto:

Forse non è chiaro. Per minare con profitto o si hanno potenze spaventose a costo zero con energia elettrica gratis oppure pur avendo potenze modeste, tipo un Th, si è dei maghi delle crypto valute e si minano le nuove alt currencies sperando che nei primi giorni abbiano un cambio favorevole vs btc o altri

Con i piccoli asic tipo le pennette da 2ghs l'unica cosa che si può fare è collegarli a un pc che macina boinc già per conto suo con altri progetti e collegarlo a BU per fare schizzare il proprio rac. sperando che bu doni davvero qualcosa.

Forse mi sono espresso male: se prendiamo in considerazione i soldi spesi dagli utenti BU per l'acquisto degli ASIC e il consumo energetico totale (escludendo i PC necessari a far girare il tutto che immagino siano già dedicati ad altri progetti BOINC), conviene tutto il lavoro fatto (ovvero i soldi raccolti superano le spese) o è solo uno spreco di sodi e risorse?
Perché ho l'impressione che il costo dell'hw ed il costo energetico superino la resa in bitcoin..

A naso direi che è uno spreco, se vuoi fare delle donazioni a progetti, meglio farle in euro, l'unico motivo aggiuntivo potrebbe venire dall'essere un convinto sostenitore delle criptomonete o essere già impegnato in questo tipo di attività per conto tuo, in questo modo avresti due scopi.