ARGOMENTO:

Ricordate il mio thread boinc/folding@home?
Eccolo:
foldingforum.org/viewtopic.php?f=15&t=8604

Bene, oggi in un thread dedicato alla ATi HD 5870, un utente ha detto che il passaggio del client a OpenCL poteva essere l'occasione buona per passare a BOINC. Io non mi sono tirato indietro e ho caldeggiato la proposta. In toni molto civili e assolutamente ridotti per non compromettere il thread che appunto parlava dell'applicazione ATi e delle ottimizzazioni per la nuova 5870. Sapete come ne sono usciti? Il buon vecchio 7im ha detto che "questa discussione è oramai bella che morta, ammazzata da numerose battaglie precedenti" e un membro del PandeGroup ne è uscito con un bellissimo (tragico, cioè) "And you can stop promoting rival projects here. Mods will cleanup as needed."

Cosa dire se non che mi prenderò un'altra lunga pausa di riflessione prima di tornare in mezzo a quella gabbia di ridicoli ***** di *****? Chi scambia questa come una lotta tra rivali non ha capito nulla della scienza. E' un fallito, secondo la mia opinione. Soprattutto in un campo come il distributed computing in cui tutti stiamo ancora imparando e in cui nessuno si può erigere ad essere più utile, più bravo, più avanti di qualcun altro.

Come si può evincere dal messaggio (che tradotto in italiano dice "puoi anche smetterla di promuovere progetti rivali qui sul nostro forum, i mod ora puliranno) il thread rimarrà così per poco:
foldingforum.org/viewtopic.php?f=51&t=11572&start=90

Potete vedere come non abbia MAI invitato nessuno ad altri progetti, mai nemmeno li abbia citati, abbia parlato di boinc come di un framework utile e basta, il tutto in poche parole, con l'OT ridotto da domande perfettamente in linea che comunque stavo portando avanti nel thread riguardo CAL, OpenCL, Brook+ e i porting vari.

Che dire? Avete mai visto un progetto BOINC bannare le discussioni sugli altri progetti esistenti? Quante volte si vede parlare di progetti backup e di scelta di condivisione, tanto che le firme mettono in evidenza tutti i progetti a cui si partecipa?

Quando un animale teme per la sua sopravvivenza attacca qualunque cosa si muova...

Appena ho un secondo mi leggo x bene tutto il topic, per il momento vedo che è locked.

Ma come mai i post sono datati 24 febbraio?

il primo link è quello del thread famoso di qualche tempo fa, nel quale chiedevo perché non passassero a boinc (ma stanford e berkeley si odiano, quindi non si può fare). L'ho linkato anche qui perché mi sembrava giusto, nel thread dedicato a folding@home presentare subito il loro forum ;D

il link nuovo è il secondo, verso la fine del mio messaggio di apertura di questo thread. Il tutto inizia verso pagina 6, se non ricordo male...

cenit ha scritto:
[quote
Che dire? Avete mai visto un progetto BOINC bannare le discussioni sugli altri progetti esistenti? Quante volte si vede parlare di progetti backup e di scelta di condivisione, tanto che le firme mettono in evidenza tutti i progetti a cui si partecipa?[/quote]

MA VJ che dice ?

Un conto e' un collaboratore un conto e' tutto il progetto

mi sono letto la pagina linkata da cenit e verso la fine passa la voglia di continuare perchè i post diventano lunghi, si risponde punto per punto, si specifica quanto detto, etc...

ogni tanto fa bene che qualcuno li stuzzichi però il rischio è di ri-scrivere le stesse cose e ri-leggere le stesse cose con addii e alleanze

a me tutto sommato è sembrato che la loro reazione sia rimasta "accettabile" anche se è evidente che purtroppo nel merito non si schiodano un millimetro dal passato: niente BOINC

baxnimis ha scritto:

mi sono letto la pagina linkata da cenit e verso la fine passa la voglia di continuare perchè i post diventano lunghi, si risponde punto per punto, si specifica quanto detto, etc...

ogni tanto fa bene che qualcuno li stuzzichi però il rischio è di ri-scrivere le stesse cose e ri-leggere le stesse cose con addii e alleanze

a me tutto sommato è sembrato che la loro reazione sia rimasta "accettabile" anche se è evidente che purtroppo nel merito non si schiodano un millimetro dal passato: niente BOINC

e' veramente un peccato.
che poi non perderebbero nemmeno potenza di calcolo .. anzi ..

@cenit

ma almeno in openCL lo vogliono fare oppure nemmeno quello ? ( che anche questo sarebbe un peccato .....sgrunt ...che sto aspettando di poter usare la GPU sotto linux )

boh? non so che dirti, guarda. OpenCL come linguaggio oramai è standardizzato da febbraio e già con le versioni non finali non è che cambiasse tanto poi lo standard se non in qualche dettaglio. SDK per CPU ai quali dare in pasto il codice ce ne sono già da tempo (AMD), così come anche nVidia ha già distribuito una pre-alpha che lo supporta. Considerando che OpenCL nasce per il cross-computing, mi stupisce che stiano iniziando SOLO ORA il porting, dato che sarebbe ideale per unificare il codice SMP/GPU sia Linux che Windows. Ma se sono contenti loro... Ricorda che infatti il codice di Folding@Home non è più sviluppato dal team di ricerca, ma da un ente professionista esterno.

ps: ricordo, sempre e comunque, che la ricerca che Folding@Home così come gpugrid stanno portando avanti è ancora di livello minimo per avere qualche utilità reale oltre all'esperimento di calcolare il folding di qualche piccolissima proteina. Servirebbero studi su proteine più complesse per avvicinarsi a quelle realmente in funzione negli esseri viventi. Nel dietro le quinte sono oramai due anni che dicono che con le grosse proteine ATi se la cava già egregiamente con questo codice, segno che l'architettura è limitata da esso. Ma di queste wu nessun "donatore" ne ha mai visto l'ombra.

cenit ha scritto:

boh? non so che dirti, guarda. OpenCL come linguaggio oramai è standardizzato da febbraio e già con le versioni non finali non è che cambiasse tanto poi lo standard se non in qualche dettaglio. SDK per CPU ai quali dare in pasto il codice ce ne sono già da tempo (AMD), così come anche nVidia ha già distribuito una pre-alpha che lo supporta. Considerando che OpenCL nasce per il cross-computing, mi stupisce che stiano iniziando SOLO ORA il porting, dato che sarebbe ideale per unificare il codice SMP/GPU sia Linux che Windows. Ma se sono contenti loro... Ricorda che infatti il codice di Folding@Home non è più sviluppato dal team di ricerca, ma da un ente professionista esterno.

verissimo inoltre ormai AMD ha rilasciato lo sdk (beta )sia per cpu che gpu
e la finale sara' la fusione tra i due sdk
e credo che pure CUDA andra' in quella direzione
ANche io non mi spiego la ritrosia se non con la non ufficialita' degli sdk ( beta ).

ps: ricordo, sempre e comunque, che la ricerca che Folding@Home così come gpugrid stanno portando avanti è ancora di livello minimo per avere qualche utilità reale oltre all'esperimento di calcolare il folding di qualche piccolissima proteina. Servirebbero studi su proteine più complesse per avvicinarsi a quelle realmente in funzione negli esseri viventi. Nel dietro le quinte sono oramai due anni che dicono che con le grosse proteine ATi se la cava già egregiamente con questo codice, segno che l'architettura è limitata da esso. Ma di queste wu nessun "donatore" ne ha mai visto l'ombra.

5 anni fa.. il Proff. Pande disse che per foldare completamente una proteina ( piccola ) ci voleva 1Pflops 24/7 per 3 anni.

Si capisce che solo adesso si puo' pensare di fare qualcosa di interessate con proteine di medie e grosse dimensioni... ma anche no .. insomma .. dipende.
Cmq il futuro e' li... e le AVX aiuteranno parecchio.

imho dal 2011 ci sara' una esplosione della potenza di calcolo in virgola mobile
( anche su top500.org la stanno aspettando

PS. ma in doppia precisione quanto fanno le nuove ati ?
le 4xxxx mi pare che erano sui 300Gflops
adesso per le 5xxxx leggo 2.7 Tflops in singola ....

cenit ha scritto:

ps: ricordo, sempre e comunque, che la ricerca che Folding@Home così come gpugrid stanno portando avanti è ancora di livello minimo per avere qualche utilità reale oltre all'esperimento di calcolare il folding di qualche piccolissima proteina. Servirebbero studi su proteine più complesse per avvicinarsi a quelle realmente in funzione negli esseri viventi. Nel dietro le quinte sono oramai due anni che dicono che con le grosse proteine ATi se la cava già egregiamente con questo codice, segno che l'architettura è limitata da esso. Ma di queste wu nessun "donatore" ne ha mai visto l'ombra.

Sì, ma per come la vedo io queste prove serviranno per affinare metodi e codici, in modo che vi possa essere una seconda fase che sfrutta le conoscenze ottenute con la prima, e poi una terza con la seconda, e così via... Ergo non ci potrà mai essere una fase che studia una proteina vera e complessa senza anche una sola delle fasi precedenti. Giusto?

sì, certo. Alla fine è un circolo vizioso, perché come per tutte le cose del DC si potrebbe dire che tra qualche anno basterebbero pochi mesi per ricalcolare quello che si è fatto in anni, ma allora non si inizierebbe mai. In questo hai sicuramente ragione

Approfitto di questo topic per linkare il Thread su Folding su HWUPGRADE

www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1438537&page=102

Da quel che ho capito la situazione ATI è ridicola ... nessun miglioramento da mesi, stesso client che andava male anche sulle 5870 che macinano il 35% in più di una 4870
E già la 4870 aveva prestazioni schifose rispetto alle NVIDIA sue pari
Forse faranno un client OpenCL ma sarà tra un anno...

Sai che dico? Che si ARRANGINO

Preferiscono mamma nvidia? Buon divertimento, io ho una ATI.



I tuoi interventi li ho letti tutti, le risposte dei Foldari sono sempre le stesse ridicole idiozie, col finale del "beating an horse dead" e che le motivazioni date sono ancora valide (falsissimo perchè non ne sta in piedi manco una, ma continuano a propinarle)
Puah

gabi.2437 ha scritto:

Approfitto di questo topic per linkare il Thread su Folding su HWUPGRADE

www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1438537&page=102

Da quel che ho capito la situazione ATI è ridicola ... nessun miglioramento da mesi, stesso client che andava male anche sulle 5870 che macinano il 35% in più di una 4870
E già la 4870 aveva prestazioni schifose rispetto alle NVIDIA sue pari
Forse faranno un client OpenCL ma sarà tra un anno...

Sai che dico? Che si ARRANGINO

Preferiscono mamma nvidia? Buon divertimento, io ho una ATI.

Se come dice Cenit il soft del client ..anzi dei client li fanno terze parti, allora potrebbe anche darsi che cuda sia il problema.
Avevo letto di come Cuda ( che e' fuori da piu tempo ) sia facile ( tra "" ) da programmare o meglio piu' facile degli altri.
Quindi poco impegno per programmare in un linguaggio nuovo.
Notate il client per Apple ... no dico.. openCL e' alla base si snow leopard e lo si sapeva. Manco una beta ? .. ROTFL FRA UN ANNO ?????
A questo punto e' piu' facile che escano client programmati in DX11.

insomma ....vanno avanti cosi' prendendo i soldini. ( un tot a client magari...)

E' sconfortante ... ma avete visto la demo di openCL per CPU con il toolkit di amd ? spettacolo... scala di brutto.


PS: ah.... e aggiungo... e le motivazioni per rimanere solo sotto cuda ( niente openCL anche in questo caso ) e quindi solo sotto nvidia da parte di GPUGRID ?

questo CUDA deve essere miele allora.....

Su GPUGRID non mi esprimo, hanno detto di rimaner solo nvidia già all'inizio, e a me va anche bene così.

Lo schifo è su Folding che "fanno" il client ATI che però è un client schifoso

È programmato per le 2xxx e 3xxx male, di queste le più lente manco riescono a finire entro la deadline

La 4xxx è sfruttata pressochè niente e la 5xxx... va come una 4xxx

E per almeno un anno non hanno intenzione di fare niente

la situazione è imbarazzante. Anche perché ho scoperto, in questi thread dove si parla dei client olderrimi per le ati, che è scritto con Brook+ e un vecchio SDK. Questo, oltre ad impedire ottimizzazioni spinte sulle nuove vga (un'ATi 4870 dovrebbe essere una bomba e invece le prende anche da una vecchia nvidia 9800gt), non mi sembra un granché come scelta: il loro codice, come è noto, è MOLTO stabile (d'altra parte si tratta di un algoritmo relativamente semplice, basato su leggi fisiche stabilite) e quindi non ha bisogno di continui aggiornamenti; e allora perché non scriverlo in CAL (linguaggio meno astratto di Brook+, più difficile, ma col quale si ottengono le migliori performances in assoluto dalle ATi, essendo una programmazione quasi diretta dell'hardware)?? Alla fine, ATi è stata la prima ad introdurre il GPGPU col client folding@home v1 scritto in directX che poi è stato abbandonato perché "impreciso". Non meriterebbe più rispetto?

cenit ha scritto:

la situazione è imbarazzante. Anche perché ho scoperto, in questi thread dove si parla dei client olderrimi per le ati, che è scritto con Brook+ e un vecchio SDK. Questo, oltre ad impedire ottimizzazioni spinte sulle nuove vga (un'ATi 4870 dovrebbe essere una bomba e invece le prende anche da una vecchia nvidia 9800gt), non mi sembra un granché come scelta: il loro codice, come è noto, è MOLTO stabile (d'altra parte si tratta di un algoritmo relativamente semplice, basato su leggi fisiche stabilite) e quindi non ha bisogno di continui aggiornamenti; e allora perché non scriverlo in CAL (linguaggio meno astratto di Brook+, più difficile, ma col quale si ottengono le migliori performances in assoluto dalle ATi, essendo una programmazione quasi diretta dell'hardware)?? Alla fine, ATi è stata la prima ad introdurre il GPGPU col client folding@home v1 scritto in directX che poi è stato abbandonato perché "impreciso". Non meriterebbe più rispetto?

Hum.. ti riferivi forse a CTM ? ( close to metal ) ( che e' deprecato dalla stessa amd credo ...)
CAL non e' l'astrazione ( di basso livello ) sopra la quale gira' CTM o brook+ oppure ancora openCL ( linguaggi di alto livello )?

PS. si vabbeh.. cmq e' sconfortante veramente.... tanta potenza buttata nel cesso.

Pero' .. bho.. sospetto che in realta' non fregni poi molto delle GPU.
Non sono addentro alla cosa per chui potrei anche sbagliarmi... ma non e' che puntano cmq di piu' sui client per CPU ?
Come se ridassero risposte migliori rispetto alla gpu seppur piu' veloci ?
Gia' loro dicono che sono 2 ambiti diversi.... mah.. non ho capito....se le gpu sono tanto piu' veloci... perche' fai ancora o meglio spingi ancora per i client
CPU ? tanto chi scaccola te lo fa anche con la gpu e una sola gpu ti recupera' non so quante cpu....quini imho non ci pederebbe a meno che i risultati dalle cpu siano imprescindibili....

Per CAL-IL ecco cosa intendo: developer.amd.com/gp...uage_Specification--Stream_Processor.pdf

è meno semplice di Brook+ ma permette migliori performances. Dato che loro non continuano a modificare il codice, secondo me era meglio se un anno e mezzo fa lo scrivevano sfruttando questo modo. Ma spero abbiano fatto i loro conti!

Comunque sì, CAL è il backend sul quale girano al momento Brook+, DirectX e OpenGL (non conosco CTM che citi tu). In futuro anche OpenCL si appoggerà su CAL

per il discorso delle CPU, vedi il fatto è che, fino a poco tempo fa, le GPU erano solo unità vettoriali e non tutto è vettorializzabile. Non sono molto aggiornato sulle richieste fondamentali per i Compute Shader ma non penso che cambierà più di tanto. Per questo le CPU restano comunque le uniche unità in grado di svolgere alcuni calcoli (è, ad esempio, uno dei motivi per cui Einstein@Home al momento ha un client beta che sfrutta poco le GPU, perché devono cercare di trasformare quante più operazioni possibili in operazioni svolgibili dalla GPU e non tutto è portabile con risultati interessanti)

cenit ha scritto:

Per CAL-IL ecco cosa intendo: developer.amd.com/gp...uage_Specification--Stream_Processor.pdf

AH.. si .. ATI STREAM !! .. che e' il framework che c'e' adesso.
( che e' in beta e che e' applicabile sia sia alle cpu che gpu.

è meno semplice di Brook+ ma permette migliori performances. Dato che loro non continuano a modificare il codice, secondo me era meglio se un anno e mezzo fa lo scrivevano sfruttando questo modo. Ma spero abbiano fatto i loro conti!

Comunque sì, CAL è il backend sul quale girano al momento Brook+, DirectX e OpenGL (non conosco CTM che citi tu). In futuro anche OpenCL si appoggerà su CAL

AZZ... no !! ho cannato io !!
CAL era il vecchio CTM ( close to metal) ora deprecato.

it.wikipedia.org/wiki/OpenCL in fondo

per il discorso delle CPU, vedi il fatto è che, fino a poco tempo fa, le GPU erano solo unità vettoriali e non tutto è vettorializzabile. Non sono molto aggiornato sulle richieste fondamentali per i Compute Shader ma non penso che cambierà più di tanto. Per questo le CPU restano comunque le uniche unità in grado di svolgere alcuni calcoli (è, ad esempio, uno dei motivi per cui Einstein@Home al momento ha un client beta che sfrutta poco le GPU, perché devono cercare di trasformare quante più operazioni possibili in operazioni svolgibili dalla GPU e non tutto è portabile con risultati interessanti)

Ecco perche' dico e' strano che non si passi sotto openCL.
Tramite OpenCL puoi scrivere codice e farlo eseguire, a seconda , dalla cpu e/o dalla gpu. L'unico caso sarebbe se uno non volesse MAI fare client per gpu.
Allora rimane con il modo di programmazione attuale ( ma anche no visto come scala openCL su multicore CPU ), ma non mi sembra il caso di FAH.

MAh.. me basito..

se infatti rileggi quanto ho scritto io precedentemente, vedrai che mi stupisco di come siano indietro con OpenCL visto che permette di unificare TUTTI i loro core attuali, sia CPU (unicore e SMP) che GPU (nvidia e ati).

Ps: la beta attuale di ATi Stream 2.0 ancora non supporta come target una GPU per OpenCL!! quante volte me lo fai ripetere?
Comunque va benissimo per iniziare, eh! Inoltre anche nvidia da un po' mette a disposizione un SDK beta per iniziare a smanettare su OpenCL... sono colpevolmente indietro, soprattutto sul fronte ATi da anni trascurato (è quasi uno spreco di corrente, diciamocelo... già è una ricerca al momento di dubbia utilità dato quanto si riesce a fare, se poi non migliorano non è che mi invoglino a continuare)

Già con le 48xx sembrava una presa in giro.. con le nvidia pari livello che facevano il doppio di punti o peggio

Adesso le 58xx vanno quasi come le 48xx, cos'è, abbiamo scritto "Stupidotti" in fronte?

E NESSUN progetto per almeno un anno per risolvere questo "inconveniente"? Da aggiungere a quando è uscita la 48xx, ovvero un anno fa e passa

Forza Folding, tra questo e la "dittatura" BOINC=Evil, riuscirai a farci scappare tutti


Tra l'altro ieri ho letto quel thread e ti ho notato "Toh, ma sto cenit è un italiano, chissà chi è"
Poi ti becco qua

cenit ha scritto:

se infatti rileggi quanto ho scritto io precedentemente, vedrai che mi stupisco di come siano indietro con OpenCL visto che permette di unificare TUTTI i loro core attuali, sia CPU (unicore e SMP) che GPU (nvidia e ati).

Ps: la beta attuale di ATi Stream 2.0 ancora non supporta come target una GPU per OpenCL!! quante volte me lo fai ripetere?
Comunque va benissimo per iniziare, eh! Inoltre anche nvidia da un po' mette a disposizione un SDK beta per iniziare a smanettare su OpenCL... sono colpevolmente indietro, soprattutto sul fronte ATi da anni trascurato (è quasi uno spreco di corrente, diciamocelo... già è una ricerca al momento di dubbia utilità dato quanto si riesce a fare, se poi non migliorano non è che mi invoglino a continuare)

Si scusa... volevo dire che ci sono 2 sdk ati
la 1.4 per le gpu ( brook+) e la 2.0 (beta )per la cpu in openCL.
e che e' previsto per la 2.0 final la fusione dei 2 ( o cosi' avevo letto ).