ARGOMENTO:

Sto pensando (la tentazione è forte ma la testa deve avere il sopravvento sul cuore) di cambiare il processore al server. Al momento è un athlon 64 le-1640, un 45w single core a 2,6 (o 2,7 a seconda della parrocchia) ghz.
La naturale evoluzione sarebbe un dual core, e l'ideale sarebbe rimanere sui 45w (l'opzione aumento 65w non pone problemi perchè saprei già cosa prendere, devo solo calcolare i consumi), e quindi sarebbe bello andare sui Brisbane a 65 nm.
Ora, tra questi, quali sono superiori al mio in termini di rendimento boinchiano (quindi non solo a livello di mhz, ma anche di somma di core e di architettura)?

Brisbane (65 nm SOI)

* CPU-Stepping: G1, G2
* L1-Cache: 64 + 64 KiB (Dati + Istruzioni), per core
* L2-Cache: 512 KiB a piena velocità, per core
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit, AMD Virtualization
* Socket AM2, HyperTransport (1000 MHz, HT2000)
* VCore: 1.15 V - 1.25 V
* Superficie del Die: 118 mm²
* Consumo energetico (TDP): 45 Watt
* Primo rilascio: 1º giugno 2007
* Frequenza di clock: 1900 MHz - 2600 MHz
o BE-2300: 1900 MHz (G1)
o BE-2350: 2100 MHz (G1/G2)
o BE-2400: 2300 MHz (G2)
o 4050e: 2100 MHz (G2)
o 4450e: 2300 MHz (G2)
o 4850e: 2500 MHz (G2)
o 5050e: 2600 MHz (G2)

Ok, ho deciso: vada per l'upgrade (se trovo quello che cerco a prezzi umani): via di 4850e: indagando un po' ho visto che è il miglior rapporto qualità/prezzo per il momento, e siccome consuma solo 45w non aumento i consumi del server...

Per la cronaca segnalo che è presente sul sito in firma, a cui mi iscrivo, quindi se qualcun'altro ha in mente un upgrade di qualche criceto da scaccolo o qualche serverino domestico approfitti dell'occasione, dato che più ne prendiamo meno li paghiamo...

Avessi un criceto AM2 se ne potrebbe anche parlare...

oh ma te mi vuoi proprio sorpassare, eh!


non aspettarti alcun consiglio!

Ghghgh!! La lotta è serrata!

@ dario: Cmq più che altro io avvisavo il team, se c'è qualcuno interessato a un upgrade (o a metter su un cricetino da scaccolo a bassi consumi), si aggreghi pure...

Ah guarda io semplicemente manifestavo il mio dispiacere per l'arretratezza delle soluzioni tecnologiche a mia disposizione

Ma sai che ero convinto che avessi un athlon dual core anche tu? Non chiedermi perchè...

akd ha scritto:

Ghghgh!! La lotta è serrata!

e ora mi hai sorpassato, approfittando del mio calo pasquale...

Il tuo criceto è ingrassato a causa delle troppe uova di cioccolata?

più che a causa della cioccolata è ingrassato a star fermo...

E allora sotto dai!

Cmq nessuno vuole metter su un criceto green?

akd ha scritto:

Cmq nessuno vuole metter su un criceto green?

A me interessa, ma sono orientato per un quad.
Per un dual avevo letto un poco in giro e direi che sono piu' indicati gli intel, in particolare gli E8400.
Come alimentatore un 80plus gold calibrato sulla potenza totale del PC.
In piu' la WD produce un HD "green" a basso consumo.
Invece su MB (e RAM) non saprei scegliere visto che quelle green hanno dispositivi che non credo diano vantaggi in caso di CPU al 100%.

Avevo letto un articolo su hw-upgrade che mostrava il confronto tra tre PC "green", ma non riesco piu' a trovarlo ...

Io sono vincolato da una piattaforma am2+, per cui non posso considerare gli intel... Però se vuoi ho 3 E8400 nuovi di stecca ancora imballati che non uso...
I quad purtroppo non arrivano a 45W, il minimo è 65 e cmq costano ancora parecchio in relazione a quello che devo fare...
Per le mobo so di certe asus che spengono le parti non utilizzate, come ad esempio la scheda video e audio, se tipo comandi il pc in remoto...
Mentre per l'hd direi proprio di non utilizzare un hd classico se il pc deve solo scaccolare: una bella pen drive da 16 o 32 gb e via, con consumi prossimi allo zero...

akd ha scritto:

Io sono vincolato da una piattaforma am2+, per cui non posso considerare gli intel... Però se vuoi ho 3 E8400 nuovi di stecca ancora imballati che non uso...

Ti ringrazio ma sono orientato per il quad (o superiore).

I quad purtroppo non arrivano a 45W, il minimo è 65 e cmq costano ancora parecchio in relazione a quello che devo fare...
Per le mobo so di certe asus che spengono le parti non utilizzate, come ad esempio la scheda video e audio, se tipo comandi il pc in remoto...
Mentre per l'hd direi proprio di non utilizzare un hd classico se il pc deve solo scaccolare: una bella pen drive da 16 o 32 gb e via, con consumi prossimi allo zero...

No figurati se prendo un PC nuovo solo per fare da criceto in realta' deve sostituire il vecchio mulo, un PIII che fa tante cose (un po' troppe ormai) da ben 8/9 anni. E' gia' da un anno che ci penso, ma il problema non e' tanto l'HW ma il sistema operativo: vista 64 non lo voglio neanche vedere per principio, XP 64 non lo trovi neanche a pagarlo ormai, e riguardo a linux in passato ho avuto diverse delusioni e ora non ho piu' tempo e voglia di smanettare all'infinito per trovare dei programmi che sostituiscano decentemente quelli per windows.

astroale ha scritto:

No figurati se prendo un PC nuovo solo per fare da criceto

Esatto, lo stesso è per me, per questo non voglio aumentare i consumi del server che, se non ci fosse boinc, sarebbe già perfettamente calibrato... Solo che, se con una spesa contenuta e consumi invariati, posso aumentare il lavoro di boinc, perchè no?

Dai, nessuno punta con me a un bel dual core a risparmio energetico?

Ho capito, qui nessuno ha socket am2 da upgradare...

Vabbè, dato che rimango cmq in topic chiedo questo:
confronto tra un amd 4400+ da 2.2 a 2.72 gz e un Intel E8400 da 3.0 ghz.
A parte quei 300 mhz di differenza (ipotizziamo di portarli entrambi alla stessa frequenza, 3.0 ghz) in teoria l'amd dovrebbe consumare molto di più del suo tdp standard, no? E cmq "andrebbe" di meno, secondo me...

Si,essendo occato ovviamente consuma di più

game.amd.com/us-en/landings/tomslanding.aspx?l=IT e questo? asd :D

Secondo me, consuma più di 45w... Ma forse no...