ARGOMENTO:

Mi chiedevo se con un i920 si elabora 4 WU oppure 8WU in parallelo.


CiAo

So che c'è qualcuno lo ha ordinato.

www.boincitaly.org/i...ena&Itemid=2&func=view&id=14075&catid=26

L'ha ordinato mio fratello. Arriva martedì
Cmq sono 4 core con HT quindi elabora 8 WU in contemporanea

SickBoy88 ha scritto:

L'ha ordinato mio fratello. Arriva martedì
Cmq sono 4 core con HT quindi elabora 8 WU in contemporanea

Ma fatemi capire: mi sembra di aver capito che la tecnologia HT permette di lavorare sul doppio dei thread perchè ottimizza l'uso della CPU.
Ma se la CPU è già a palla cosa si ottimizza ?
I core utilizzati da BOINC sono occupati al 100% oppure sono solo accapparrati dalle WU al 100% (nel senso che sembrano lavorare al massimo ma non è sempre vero) ?

Non so come funziona HT di preciso.. ma non è certo un ottimizzazione nel vero senso della parola. E' un vero e proprio "sdoppiamento" dei core.. non una semplice ottimizzazione di quelli esistenti

L'hyperthreading funziona così: mentre la cpu sta "aspettando" i dati necessari a continuare un thread, lo scheduler le sottopone un altro thread, così la cpu elabora su questo per un attimo, poi torna al thread originario, poi magari al secondo, e così via... In sostanza sfrutta i tempi morti degli accessi in memoria o degli I/O...
Certo in una cpu già a palla è da vedere quanto renderà... DI sicuro le wu in parallelo saranno 8, ma non sarà propriamente come avere 8 core fisici... Bisogna vedere quanti "tempi morti" ha una wu...

akd ha scritto:

Bisogna vedere quanti "tempi morti" ha una wu...

temo ben pochi, dato che già BOINC è un programma fatto per 'riempire' i tempi morti del processore..

Salve raga.... io la penso diversamente da voi rispetto all'hyperthreading.. guardate che è un vero e proprio sdoppiamento delle cpu... cmq... domani o al max mercoledì vado a prendere il nehalem e per vedere come si comporta farò una cinquantina o forse più WU di ABC per vedere come si comporta e vi farò vedere le tabelle dei risultati confrontandoli anche con il Q6600 di mio fratello.
Quindi, se tutto va bene domani sera lo prendo e già mercoledì pomeriggio inizierò a postare i primi risultati....
In attesa stetemi bene e mi raccomando...
Ciao ciao!

akd ha scritto:

L'hyperthreading funziona così: mentre la cpu sta "aspettando" i dati necessari a continuare un thread, lo scheduler le sottopone un altro thread, così la cpu elabora su questo per un attimo, poi torna al thread originario, poi magari al secondo, e così via... In sostanza sfrutta i tempi morti degli accessi in memoria o degli I/O...
Certo in una cpu già a palla è da vedere quanto renderà... DI sicuro le wu in parallelo saranno 8, ma non sarà propriamente come avere 8 core fisici... Bisogna vedere quanti "tempi morti" ha una wu...

Per compatibilita' con alcuni SW ho dovuto disabilitare da BIOS l'HT su alcuni P4 e ho notato un calo di prestazioni a seconda del progetto dal 15% a 50%.

Su come funziona l'HT non ho letto nulla a parte il fatto che velocizza il context switch tra processi, quindi posso immaginare che vi sia uno sdoppiamento (per ogni core) dei registri di contesto o qualcosa del genere e che ovviamamente questi vengano assegnati ai due processi che richiedono piu' risorse alla CPU.

Salve,
oggi dovrei essere felicissimo perchè il nehalem dovrebbe essere pronto, invece stamani ore 7.00 mi alzo, incontro in cucina mio fratello che mi dice:
Ho una brutta notizia da darti.
Io:
Spara! (mi son detto, si è alzato ora... cosa ci sarà mai di così brutto?)
Lui:
Sai ieri sera mi sono informato e ho saputo che l'hypertrading (o come cavolo si scrive quel maledetto) non è che sdoppia le CPU, le fa solo andare realmente al 100% sfruttando quei millisecondi (o quel che saranno) che la CPU non è sfruttata e l'incremento di prestazioni rispetto a le tradizionali 4 CPU si attesta intorno al 30% al massimo 50%.
Io:
(impietrito, penso di non aver respirato pèer qualche secondo)
Lui:
Dai, almeno il 30% in più lo hai
Io:
è si, ho anche 1230 € in meno nel portafoglio porca v---a! e io che avevo fatto la bocca a 8 thread!!!

La giornata ha preso un brutta piega, se lo sapevo prima, accidenti alla mia ignoranza, mi compravo un q6600 spendevo MOLTO MOLTO meno e avevo le medesime prestazioni.
Cmq ormai l'ho comprato e me lo devo tenere, appena sarò pronto farò partire ABC per poter confrontare i risultati con il Q6600 di mio fratello e vi farò sapere.
P.S. Se qualcuno avesse intenzione di comprare un nehalem aspetti ormai qualche giorno, in modo da poter fornire dati e poter valuutare se conviene.... non vorrei che altri se lo ritrovassero nel fiocco come me lo sono ritrovato io.

Adesso mi sento così
Vabè, voi mi raccomando...

Ciao ciao!

Dogbert84 ha scritto:

...
La giornata ha preso un brutta piega, se lo sapevo prima, accidenti alla mia ignoranza, mi compravo un q6600 spendevo MOLTO MOLTO meno e avevo le medesime prestazioni.

beh un nehalem è sempre un nehalem !!
sicuramente ti darà dei benefici rispetto a un Q6600 inoltre hai una architettura potente (mobo, RAM) quindi hai comprato un signor PC

tu fai così: calcoli la differenza in prestazioni rispetto a Q6600, la rapporti alla differenza di prezzo... e il resto te lo fai rimborsare dal fratello schiavizzandolo un po'

Dogbert84 ha scritto:

Sai ieri sera mi sono informato e ho saputo che l'hypertrading (o come cavolo si scrive quel maledetto) non è che sdoppia le CPU, le fa solo andare realmente al 100% sfruttando quei millisecondi (o quel che saranno) che la CPU non è sfruttata e l'incremento di prestazioni rispetto a le tradizionali 4 CPU si attesta intorno al 30% al massimo 50%.

Quello che ho scritto io poco più sopra... E' così che funziona, non c'è nessuna magia che raddoppia le cpu, tanto che quando la intel aveva tirato fuori 'sta storia dell'hyperthreading sui P4 l'avevo vista solo come una trovata per prolungare la fase finale del loro ciclo vitale, in attesa dei nuovi processori, e per contrastare gli athlon della amd... Non mi sarei mai aspettato che l'avrebbero ritirata fuori, specialmente su una nuova serie come l'i7... Certo, è sempre un'ottimizzazione delle risorse che male non fa, e in ogni caso hai preso un signor pc che di potenza ne ha da vendere...
Facci sapere il miglioramento percentuale sulle varie wu, così vediamo anche quanti tempi morti hanno...

Che cos'è sto sconforto per il nealhem e HT?

Si vede che non avete elaborato con i P4 HT L'HT dava in molti progetti (es. SETI, Climateprediction, ecc) un vantaggio prestazionale notevole rispetto ai processori senza HT.
Non è certo come avere 2 core singoli, ma il guadagno per i software multithread può anche essere alto, dipende dal software e dal tipo di operazioni che svolge. Il sistema operativo vede come se fossero due core distinti, ma in realtà il core fisico è uno solo, con alcune unità interne duplicate per poter eseguire simultaneamente alcune operazioni.
it.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading
Chi non vedeva benefici da questa tecnologia la bollava come "inutile", ma dai test risultava che alcuni software non avevano nessun guadagno (anzi, ci perdevano un pelino), mentre altri arrivavano ad avere dei guadagni del 30, 40 o 50% percento! E queste cose a noi scaccolatori ci facevano perdere fiumi di saliva Molti scaccolatori furono scontenti dal fatto che intel non avesse implementato l'HT nelle CPU dual core e quad core, ma ora con il nealhem è stato reintrodotto, e secondo me si vedranno dei bei risultati!

HT

GHz ha scritto:

Che cos'è sto sconforto per il nealhem e HT?

Si vede che non avete elaborato con i P4 HT L'HT dava in molti progetti (es. SETI, Climateprediction, ecc) un vantaggio prestazionale notevole rispetto ai processori senza HT.
Non è certo come avere 2 core singoli, ma il guadagno per i software multithread può anche essere alto, dipende dal software e dal tipo di operazioni che svolge. Il sistema operativo vede come se fossero due core distinti, ma in realtà il core fisico è uno solo, con alcune unità interne duplicate per poter eseguire simultaneamente alcune operazioni.
it.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading
Chi non vedeva benefici da questa tecnologia la bollava come "inutile", ma dai test risultava che alcuni software non avevano nessun guadagno (anzi, ci perdevano un pelino), mentre altri arrivavano ad avere dei guadagni del 30, 40 o 50% percento! E queste cose a noi scaccolatori ci facevano perdere fiumi di saliva Molti scaccolatori furono scontenti dal fatto che intel non avesse implementato l'HT nelle CPU dual core e quad core, ma ora con il nealhem è stato reintrodotto, e secondo me si vedranno dei bei risultati!

HT

Le tue parole mi confortano un pochino.... cmq io avevo intenzione di fare solo rosetta come progetto, a parte alcuni test preliminari su altri progetti, non è mica che te GHz conosci progetti che abbinati a rosetta mi possono far guadagnare qualcosina in più dall'HT?
grazie mille!

Ma speravi di aver la potenza di 8 core?

E' ovvio che se i core fisici sono 4, con l'HT al più ci rosichi qualche punto percentuale frutto dell'ottimizzazione, ma i core fisici, i circuiti, sempre quelli rimangono

E già 20-30% in più con l'HT è TANTO

Però con l'HT si dimezza la cache per ogni core no?

Cmq Nehalem è una bestia, altro che Q6600, i 4 core del nehalem sono parecchio più potenti quindi non c'erano molte scelte... cioè tutti i nehalem, anche il 920, sono più potenti dei Q vari ed eventuali

Non è che sei interessato ad unirti alla Flotta Stellare?

gabi.2437 ha scritto:

Non è che sei interessato ad unirti alla Flotta Stellare?

gabi.2437 ha scritto:

Non è che sei interessato ad unirti alla Flotta Stellare?

se verranno implementate le TAG per team ne vedremo tante di queste proposte... a me mica dispiacerebbe

Beh le classifiche interne nel sito della Flotta già le abbiamo quindi non perdi del tutto la tua identità (non siamo Borg )

Dal forum di einstein@home pare che le loro wu senza HT le fa in 22.000 secondi mentre con ci vogliono 35.000 secondi... quindi senza ne fai 4 in 22.000 secondi mentre con ne fai 8 in 35.000 secondi...l'incremento prestazionale tra HT attivo o meno sta sul 50% in questo caso, che è parecchio :eek:

gabi.2437 ha scritto:

Beh le classifiche interne nel sito della Flotta già le abbiamo quindi non perdi del tutto la tua identità (non siamo Borg )

Dal forum di einstein@home pare che le loro wu senza HT le fa in 22.000 secondi mentre con ci vogliono 35.000 secondi... quindi senza ne fai 4 in 22.000 secondi mentre con ne fai 8 in 35.000 secondi...l'incremento prestazionale tra HT attivo o meno sta sul 50% in questo caso, che è parecchio :eek:

Se ne fai 8 in 35.000 secondi, la velocità è 4375 sec a WU

Se ne fai 4 in 22.000 secondi, la velocità è 5500 sec a WU

Il rapporto è quindi 0,796 quindi direi sul 20% in più, che è tanto lo stesso, ma non il 50%...

campos ha scritto:

Se ne fai 8 in 35.000 secondi, la velocità è 4375 sec a WU

Se ne fai 4 in 22.000 secondi, la velocità è 5500 sec a WU

Il rapporto è quindi 0,796 quindi direi sul 20% in più, che è tanto lo stesso, ma non il 50%...

ma se facciamo i pignoli e guardiamo anche il rapporto inverso (5500/4375=1.25) vediamo che lìaumento prestazionale è del 25%