ARGOMENTO:

SickBoy88 ha scritto:

Avrei una domandina interessante. Ma.. che senso ha questo progetto? a che serve concretamente trovare la chiave a 72bit con il brute force?

HA (aveva) senso per i creatori del codice. Infatti erano loro finanziare le competizioni per testarne la validità

Dal lontano 3 dicembre 2002, Distributed.net sta partecipando alla competizione RSA Labs' 72-bit secret-key challenge con il progetto RC5-72. La RSA ha organizzato diverse competizioni nel corso degli anni per testare il grado di sicurezza dell'algoritmo di criptazione standard utilizzato dal governo degli Stati Uniti.

Le competizioni prevedevano dei premi in denaro. Dopo qualche tempo dal lancio della competizione sui 72-bit, la RSA ha preferito non sostenere (e finanziare) più questo tipo di competizioni ma Distributed.net ha deciso autonomamente di continuare la forzatura del codice e di autofinanziare parzialmente i premi tra i quali:

* 1000$ all'utente che scopre la chiave di decriptazione
* 1000$ al team dell'utente

La decisione della RSA è dovuta probabilmente al fatto che il governo degli Stati Uniti, nel maggio del 2002, ha sostituito il DES (Data Encryption Standard) adottato in precedenza con il più moderno e flessibile codice di criptazione AES (Advanced Encryption Standard) piuttosto che col RC6, derivato del RC5.

Distributed.net, che in passato aveva già vinto le competizioni RC5-56 e RC5-64, continua quindi nei suoi sforzi che prevedono una mole di calcoli 256 volte superiore ai challenge precedenti.

Aaaah ecco, ora si spiega tutto. Quel pezzo di testo li non l'avevo visto. Grazie bax

dnetc.net/results.php?hostid=1945

qui trovate i risultati delle mie prime wu elaborate con una GTX 275

quando lo supportiamo? :-)

jcuervo ha scritto:

dnetc.net/results.php?hostid=1945

qui trovate i risultati delle mie prime wu elaborate con una GTX 275

vedo che anche a te le WU hanno una durata decisamente variabile (300-600 secondi)

Ho provato ad utilizzare l'applicazione CUDA su VISTA 64bit: un disastro!

Lenta da far paura, 4-5 volte più lenta della stessa applicazione sulla stessa scheda (GTX260) su XP 32

Proporrei l'allargamento del supporto anche a questo progetto.

I suoi scopi sono chiari, limpidi (anche se rimane la domanda: e poi se trovano la soluzione... ma è veramente utile a qualcosa ora come ora, o tra 10-20 anni quando la troveranno?).
Il suo scopo, per i non appassionati in ambito matematico, è paragonabile a quello di Collatz: fuffa per nerd


Sembra più una sfida... ma io adoro le sfide!

E' supportato da anni dalla comunità del calcolo distribuito.

Qualcuno di BI è interessato, visti i nomi italiani che vi partecipano.

E' il terzo progetto a sfruttare come si deve le ATI (meno ottimizzato degli altri ma buono)

Da un sacco di crediti

concordo

DNETC@Home ha rilasciato oggi, credo, la versione v1.15 per cuda ma purtroppo tutte le wu mi vanno in errore...

jcuervo ha scritto:

DNETC@Home ha rilasciato oggi, credo, la versione v1.15 per cuda ma purtroppo tutte le wu mi vanno in errore...

ho provato anche io le WU nuove e vanno tutte in errore

vado a guardare sul loro forum se c'è qualche cosa da modificare (chessò... i driver)

baxnimis ha scritto:

jcuervo ha scritto:

DNETC@Home ha rilasciato oggi, credo, la versione v1.15 per cuda ma purtroppo tutte le wu mi vanno in errore...

ho provato anche io le WU nuove e vanno tutte in errore

vado a guardare sul loro forum se c'è qualche cosa da modificare (chessò... i driver)

ho scritto sul loro forum... comunque sono già passati alla 1.16

baxnimis ha scritto:

ho scritto sul loro forum... comunque sono già passati alla 1.16

ti hanno risposto che sono al lavoro, e sono già alla 1.17...

jcuervo ha scritto:

baxnimis ha scritto:

ho scritto sul loro forum... comunque sono già passati alla 1.16

ti hanno risposto che sono al lavoro, e sono già alla 1.17...

ho iniziato a provare una 1.16 ma mi da un tempo di completamento di più di un'ora rispetto ai 4-5 minuti soliti.... ho sospeso tornando alle 1.14 che ho ancora in cache

a situazione più tranquilla provo le nuove versioni

Ho elaborato la prima 1.17, nessun errore, i tempi si sono allungati e anche i crediti, dnetc.net/workunit.php?wuid=1884881

jcuervo ha scritto:

Ho elaborato la prima 1.17, nessun errore, i tempi si sono allungati e anche i crediti

si, anche io senza problemi con le 1.17

facendo due conti sembra anche che per le appli CUDA ci sia stato un piccolo boost dell'8-10% sui crediti (credo dovuto al fatto che si siano eliminati tempi morti sull'elaborazione)

Sto testando DNTEC sulla mia GPU, ma mi sono accorto che, di default, il manager affida un 5% di carico alla CPU.

Credevo di trovare qualche parametro tipo quelli dei file app_info.xml di Collatz o Milkyway, ma nella cartella del progetto non c'è nulla...
Approfondendo ho trovato che nel file client_state.xml nella cartella del manager ad un certo punto dove si riferisce a DNTEC si trovano i parametri <avg_ncpus>0.050000</avg_ncpus> e <max_ncpus>0.050000</max_ncpus>.
Fatta una copia del file col manager chiuso, ho messo 0.000000 ad entrambi, ho fatto ripartire il manager e le prime WU sono state elaborate solo con la GPU e correttamente validate.

E adesso le domandine: perché al successivo lancio del manager si è ripresentata la condizione di default con il 5% alla CPU? E' possibile impostare l'uso della sola GPU in un modo che non sia tramite le preferenze del sito (perché già impostato da subito no CPU)?

Grazie a chi potrà dare una risposta.

a tutti!

Bif74 ha scritto:

Sto testando DNTEC sulla mia GPU, ma mi sono accorto che, di default, il manager affida un 5% di carico alla CPU.

Credevo di trovare qualche parametro tipo quelli dei file app_info.xml di Collatz o Milkyway, ma nella cartella del progetto non c'è nulla...
Approfondendo ho trovato che nel file client_state.xml nella cartella del manager ad un certo punto dove si riferisce a DNTEC si trovano i parametri <avg_ncpus>0.050000</avg_ncpus> e <max_ncpus>0.050000</max_ncpus>.
Fatta una copia del file col manager chiuso, ho messo 0.000000 ad entrambi, ho fatto ripartire il manager e le prime WU sono state elaborate solo con la GPU e correttamente validate.

E adesso le domandine: perché al successivo lancio del manager si è ripresentata la condizione di default con il 5% alla CPU? E' possibile impostare l'uso della sola GPU in un modo che non sia tramite le preferenze del sito (perché già impostato da subito no CPU)?

Grazie a chi potrà dare una risposta.

a tutti!

devi fare tu un app_info.xml manualmente. Modificare il client_state.xml purtroppo non è un'operazione definitiva.
Ma quel 5% di cpu è solo un "segnaposto", per dire che quell'applicazione ogni tanto potrebbe anche aver bisogno della CPU. In qualsiasi momento non fosse utilizzata da DNETC, questo 5% sarebbe comunque a disposizione degli altri progetti in esecuzione al momento. Se infatti fai la somma di tutte le cpu impegnate da boinc, vedrai che sforerai di un 5% il totale, proprio perché le percentuali piccole assegnate alle GPU vanno in "overbooking"

Grazie Cenit, hai purtroppo confermato quello che immaginavo ma che speravo di poter "aggirare" senza dover utilizzare il file app_info.xml.



I test eseguiti sulla mia ATI mi obbligano a tentare l'utilizzo del parametro w (come già per Milkyway) per evitare che le WU di tipo _ATI mandino in crash la GPU .
Di contro quelle di tipo _NV vengono terminate senza problemi .

Ho provato varie volte ad editare un file app_info, ma non ho mai trovato il modo corretto per farlo digerire al manager.

Qualcuno sa dove posso trovarne uno da copincollare?

quei parametri sono una caratteristica delle applicazioni scritte da Gipsel (Cluster Physik), non una cosa di boinc! Per cui non c'è alcun parametro w per dnetc, modificabile tramite app_info.xml...

ma per le ati a crediti rispetto a milky e collatz dove si piazza???

so che milky è il più generose mentre collatz ne da un po' meno

Polpi_91 ha scritto:

ma per le ati a crediti rispetto a milky e collatz dove si piazza???

so che milky è il più generose mentre collatz ne da un po' meno

Se mi ricordo bene a metà via tra i due!