ARGOMENTO:

** Questa è la discussione relativa all'articolo: Charity Engine: cambiare il mondo un bit alla volta **

Certo che coi soldi ce ne sarà di gente interessata...
Molto interessante il fatto di distribuire il lavoro nelle zona fredde, una fattore non indifferente sui consumi e costi!
...il sito ufficiale però non è che dice molto...

Io mi sono iscritto per vedere di che si tratta.
Funziona come un account manager (Almeno credo, dato che un account manager non lo avevo mai usato). Ci colleghi BOINC e ti inizia a dare il lavoro che vuole lui e con le priorità che vuole lui. Mi ha scaricato Eintein con priorità 25 e Malariacontrol con priorità 200.
Il lavoro che fai non risulta sotto il solito account ma te ne creano uno nuovo (nuovo id). Questo sono io:
boincstats.com/en/stats/-1/user/detail/2566278/projectList

Per ora rimango scettico. Dal nome poi mi puzza di fregatura. Ci sarà dietro Vanna Marchi?

rattorosso ha scritto:

Io mi sono iscritto per vedere di che si tratta.
Funziona come un account manager (Almeno credo, dato che un account manager non lo avevo mai usato). Ci colleghi BOINC e ti inizia a dare il lavoro che vuole lui e con le priorità che vuole lui. Mi ha scaricato Eintein con priorità 25 e Malariacontrol con priorità 200.
Il lavoro che fai non risulta sotto il solito account ma te ne creano uno nuovo (nuovo id). Questo sono io:
boincstats.com/en/stats/-1/user/detail/2566278/projectList

Per ora rimango scettico. Dal nome poi mi puzza di fregatura. Ci sarà dietro Vanna Marchi?

Ma sono gli stessi progetti di Boinc? Einstein...malariacontrol...

Si, sono gli stessi. Però non risulta una mia iscrizione a questi progetti. Fanno tutto loro.

Poi sul tuo pc ti ritrovi le solite directory dei progetti dove metti gli app_info.xml, ecc.

Gattorantolo ha scritto:

Ma sono gli stessi progetti di Boinc? Einstein...malariacontrol...

All'inizio il progetto si baserà su BOINC che è lo standard, de facto, dei software di calcolo distribuito volontario. [...]

rattorosso ha scritto:

Si, sono gli stessi. Però non risulta una mia iscrizione a questi progetti. Fanno tutto loro.

Poi sul tuo pc ti ritrovi le solite directory dei progetti dove metti gli app_info.xml, ecc.

...Bah, comunque la storia dei premi mi sembra alquanto sospetta... ...mah....

Gattorantolo ha scritto:

...Bah, comunque la storia dei premi mi sembra alquanto sospetta... ...mah....

Si prevede che questi arriveranno dalle organizzazioni che sponsorizzano la ricerca, dalle organizzazioni di beneficenza ma anche dalle industrie interessate al progetto perché potranno "noleggiare" potenza computazionale ad un prezzo molto basso: 1-2 centesimi per ora CPU (a questi prezzi un quad-core costerebbe 1 dollaro a giorno).

Pare che qualcuno abbia già vinto qualcosa:
www.charityengine.com/news/winners

sabayonino ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

...Bah, comunque la storia dei premi mi sembra alquanto sospetta... ...mah....

Si prevede che questi arriveranno dalle organizzazioni che sponsorizzano la ricerca, dalle organizzazioni di beneficenza ma anche dalle industrie interessate al progetto perché potranno "noleggiare" potenza computazionale ad un prezzo molto basso: 1-2 centesimi per ora CPU (a questi prezzi un quad-core costerebbe 1 dollaro a giorno).

Se distribuiscono effettivamente quei premi vuol dire che qualcuno dietro ci guadagna MOLTO...altrimenti non sarebbe possibile...è questo che mi fa restare scettico...

Io non ho capito come pensano di farmi andare la cpu al 60%. Cosa fanno, mi impostano loro il pc su risparmio energetico?

rattorosso ha scritto:

Io non ho capito come pensano di farmi andare la cpu al 60%. Cosa fanno, mi impostano loro il pc su risparmio energetico?

un cc_conf settato ad hoc

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

per far andare la cpu al 60% non è necessario operare sulla frequenza basta decidere il tempo di on e quello di off, in pratica possono per ogni minuto che sta acceso a lavorare usare 40 secondi di cpu time...

jnthnlvnstn ha scritto:

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

per far andare la cpu al 60% non è necessario operare sulla frequenza basta decidere il tempo di on e quello di off, in pratica possono per ogni minuto che sta acceso a lavorare usare 40 secondi di cpu time...

guarda che quello che c'è scritto ètutta un altra cosa :
ù

Parallelamente ci sarà attenzione anche per il carico sulla CPU: tipicamente i PC consumano 60W per non far nulla e pochi Watt in più per elaborare al 60% della potenza disponibile.

si parla di consumi.

nn di come settare la frequenza del procio che alla fine con un cc ottimizzato lo può fare anche boinc per dedicare un tot % alla cpu

e cmq la cpu_scaling è una cosa normalissima oggigiorno e supportatat ormai anche dai forni a microonde

sabayonino ha scritto:

jnthnlvnstn ha scritto:

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

per far andare la cpu al 60% non è necessario operare sulla frequenza basta decidere il tempo di on e quello di off, in pratica possono per ogni minuto che sta acceso a lavorare usare 40 secondi di cpu time...

guarda che quello che c'è scritto ètutta un altra cosa :
ù

Parallelamente ci sarà attenzione anche per il carico sulla CPU: tipicamente i PC consumano 60W per non far nulla e pochi Watt in più per elaborare al 60% della potenza disponibile.

si parla di consumi.

nn di come settare la frequenza del procio che alla fine con un cc ottimizzato lo può fare anche boinc per dedicare un tot % alla cpu

e cmq la cpu_scaling è una cosa normalissima oggigiorno e supportatat ormai anche dai forni a microonde

come fa a modificare le impostazioni di scaling tramite il cc?

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

jnthnlvnstn ha scritto:

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

per far andare la cpu al 60% non è necessario operare sulla frequenza basta decidere il tempo di on e quello di off, in pratica possono per ogni minuto che sta acceso a lavorare usare 40 secondi di cpu time...

guarda che quello che c'è scritto ètutta un altra cosa :
ù

Parallelamente ci sarà attenzione anche per il carico sulla CPU: tipicamente i PC consumano 60W per non far nulla e pochi Watt in più per elaborare al 60% della potenza disponibile.

si parla di consumi.

nn di come settare la frequenza del procio che alla fine con un cc ottimizzato lo può fare anche boinc per dedicare un tot % alla cpu

e cmq la cpu_scaling è una cosa normalissima oggigiorno e supportatat ormai anche dai forni a microonde

come fa a modificare le impostazioni di scaling tramite il cc?

leggete bene quello che c'è scritto !

non si sta parlando di "scaling" ma di potenza impegnata.

sabayonino ha scritto:

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

jnthnlvnstn ha scritto:

rattorosso ha scritto:

sabayonino ha scritto:

un cc_conf settato ad hoc

Per ottenere quello che dicono dovrebbero fare in modo di bloccare la frequenza del processore ad uno step inferiore di quello nominale e non credo che possano farlo così...

per far andare la cpu al 60% non è necessario operare sulla frequenza basta decidere il tempo di on e quello di off, in pratica possono per ogni minuto che sta acceso a lavorare usare 40 secondi di cpu time...

guarda che quello che c'è scritto ètutta un altra cosa :
ù

Parallelamente ci sarà attenzione anche per il carico sulla CPU: tipicamente i PC consumano 60W per non far nulla e pochi Watt in più per elaborare al 60% della potenza disponibile.

si parla di consumi.

nn di come settare la frequenza del procio che alla fine con un cc ottimizzato lo può fare anche boinc per dedicare un tot % alla cpu

e cmq la cpu_scaling è una cosa normalissima oggigiorno e supportatat ormai anche dai forni a microonde

come fa a modificare le impostazioni di scaling tramite il cc?

leggete bene quello che c'è scritto !

non si sta parlando di "scaling" ma di potenza impegnata.

We, famose a capì una wu elaborata lavorando ad intermittenza diciamo 50% on 50% off oppure a frequenza ridotta, oppure al massimo della potenza : consuma esattamente quello che deve consumare.
Premesso questo, se tu dedichi come fanno tanti il tempo di inattività del pc invece che l'elaborazione continua allora il sistema di elaborare per il tempo cpu al 60% rende lo stesso consumo che abbassando la frequenza.
Se la questione invece è legata all'impegno della cpu perché ti preme che sia disponibile per il tuo lavoro, beh la priorità bassa o alta la puoi decidere tu o il programma stesso.
Per quanto riguarda lo scaling posso giurare che ci sono processori che non scalano manco se ti fai verde, per esempio il mio i3, gira sempre e solo alla massima frequenza.

Secondo me siete voi che dovete leggere meglio. Si parla di potenza e di efficenza. Limitare il tempo cpu limita solo i consumi. Lavori meno e consumi meno, lo so.
Non è vero che con lo scaling è la stessa cosa. La potenza di calcolo è più o meno proporzionale alla frequenza, mentre il consumo aumenta in modo esponenziale con la frequenza (e con il voltaggio), quindi a frequenze inferiori si è più efficenti e l'overclock è antiecologico
Detto questo chiudo l'ot. La mia era curiosità. Poi in realtà io già la cpu la limito già di mio

rattorosso ha scritto:

Secondo me siete voi che dovete leggere meglio. Si parla di potenza e di efficenza. Limitare il tempo cpu limita solo i consumi. Lavori meno e consumi meno, lo so.
Non è vero che con lo scaling è la stessa cosa. La potenza di calcolo è più o meno proporzionale alla frequenza, mentre il consumo aumenta in modo esponenziale con la frequenza (e con il voltaggio), quindi a frequenze inferiori si è più efficenti e l'overclock è antiecologico
Detto questo chiudo l'ot. La mia era curiosità. Poi in realtà io già la cpu la limito già di mio

posso solo dire: ma de che?

Uno dice che era per i consumi, uno per boh e mo nantro che non si capisce perché una cosa dovrebbe consumare meno andando più piano per più tempo...

Una cpu a 3GHz per 10 minuti consuma come una cpu a 1GHz per 30 minuti.