ARGOMENTO:

L`aggiornamento giornaliero è fin che mai sufficiente direi...
Il limite dei 50k direi di abbassarlo...con 50 k verrebbe a mancare QCN, un progetto dove siamo terzi al mondo!!!

Gattorantolo ha scritto:

L`aggiornamento giornaliero è fin che mai sufficiente direi...
Il limite dei 50k direi di abbassarlo...con 50 k verrebbe a mancare QCN, un progetto dove siamo terzi al mondo!!!

Io invece penso sia meglio tenerlo questo limite...

Non capisco cosa c'entri QCN, sicuramente si paleserà nella classifica in pochi giorni, con 8k al giorno di RAC!

Ola, premesso che per quanto mi sforzi non ho ancora capito come funziona 'sto giochino (*) (ma forse mi manca il background dato che non seguo neanche la F1 ) vi butto solo un paio+1 di suggerimenti:
- una volta entrati nelle statistiche, non c'è modo di tornare alla pagina principale, un link diretto non guasterebbe senza dover tornare a sfruculiare il menu del sito
- i nomi utente oro e bronzo sono praticamente illeggibili, IMHO meglio usare tre sfondi #ffff80, #c0c0c0 e #eebb80 con il testo in nero e magari a dx l'avatar

Aggiungo: non guasterebbe neanche considerare gli aex-equo in posizione a parità di punteggi, a meno che non ci siano di mezzo dei decimali non mostrati, in modo che (in questo momento) io e Ducati saremmo al 25°, marianoB e Michele ANSALDI al 27°, o il gruppo di 9 con 25 punti al 30°
Per capirci: la colonna a sx "Pos" per i dati che mostra adesso non è una classifica, ma solo un contatore, e andrebbe modificata in modo che la cella con la posizione facesse un rowspan su tutte le righe.
Fra un po' che Daniele raggiunge Bax chi sarà il primo?
Vedo lo stesso prb anche nel "vero" Formula BOINC", ma IMHO non è corretto, a meno che non si tenga conto del momento in cui uno ha raggiunto il tale punteggio, e quindi i successivi vanno in coda... ma mi sembrerebbe assurdo oltre che un po' complicato da gestire (oltre che foriero di contestazioni)

2+1 cents as always


(*) cmq il 25° mi sembra onorevole e chemmefrega che non ho capito come fo?

Per @bax
Per quanto riguarda Burp intendevo dire che proprio non c'è il gruppo Boinc.Italy (quindi io sono iscritto al progetto ma non c'è proprio il gruppo e visto la marea di ram richiesta ho purtroppo ancora pochi crediti).

Per quanto riguarda NumberFields@home, mi sembra di aver capito (riferito da Morse), che le statistiche non sono ancora importate (infatti mi manca il rac di quel progetto, per info mi sono iscritto il 12 marzo 2012 al progetto ed adesso ho circa 357010 crediti).

Grande lavoro e buon

@gatto: entro la fine dell'anno rientrerà anche QCN


@campos: non guardare il RAC di QCN: è sballato per colpa delle loro stats


@Rick: vedrò di fare le modifiche: pian piano sistemo tutto

@Daniele: si per entrambe le cose. Bax ci pensi te? Io non ho tempo di preparare i loghi per i due progetti...

Daniele69 ha scritto:

Per @bax
Per quanto riguarda Burp intendevo dire che proprio non c'è il gruppo Boinc.Italy (quindi io sono iscritto al progetto ma non c'è proprio il gruppo e visto la marea di ram richiesta ho purtroppo ancora pochi crediti).

Per quanto riguarda NumberFields@home, mi sembra di aver capito (riferito da Morse), che le statistiche non sono ancora importate (infatti mi manca il rac di quel progetto, per info mi sono iscritto il 12 marzo 2012 al progetto ed adesso ho circa 357010 crediti).

io pensavo ti riferissi ai molti progetti che ancora non vengono conteggiati per la classifica generale, non mi ero accorto di queste due "singolarità"

rimedieremo

campos ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

L`aggiornamento giornaliero è fin che mai sufficiente direi...
Il limite dei 50k direi di abbassarlo...con 50 k verrebbe a mancare QCN, un progetto dove siamo terzi al mondo!!!

Io invece penso sia meglio tenerlo questo limite...

Non capisco cosa c'entri QCN, sicuramente si paleserà nella classifica in pochi giorni, con 8k al giorno di RAC!

si, come diceva Morse il rac del progetto è sballato, per colpa loro

ma dati statistici alla mano noi generiamo circa 15.000 crediti al mese su questo progetto quindi.... i 50K si raggiungono presto

baxnimis ha scritto:

Daniele69 ha scritto:

Per @bax
Per quanto riguarda Burp intendevo dire che proprio non c'è il gruppo Boinc.Italy (quindi io sono iscritto al progetto ma non c'è proprio il gruppo e visto la marea di ram richiesta ho purtroppo ancora pochi crediti).

Per quanto riguarda NumberFields@home, mi sembra di aver capito (riferito da Morse), che le statistiche non sono ancora importate (infatti mi manca il rac di quel progetto, per info mi sono iscritto il 12 marzo 2012 al progetto ed adesso ho circa 357010 crediti).

io pensavo ti riferissi ai molti progetti che ancora non vengono conteggiati per la classifica generale, non mi ero accorto di queste due "singolarità"

rimedieremo

Rick! ha scritto:

Per capirci: la colonna a sx "Pos" per i dati che mostra adesso non è una classifica, ma solo un contatore, e andrebbe modificata in modo che la cella con la posizione facesse un rowspan su tutte le righe.
Fra un po' che Daniele raggiunge Bax chi sarà il primo?
Vedo lo stesso prb anche nel "vero" Formula BOINC", ma IMHO non è corretto, a meno che non si tenga conto del momento in cui uno ha raggiunto il tale punteggio, e quindi i successivi vanno in coda... ma mi sembrerebbe assurdo oltre che un po' complicato da gestire (oltre che foriero di contestazioni)

allora.... nel codice scritto da Morse io vinco sempre in caso di ex-aequo... anzi... anche se ho qualche punticino di meno

stabilita questa regola per me, adesso vediamo le regole per gli altri

sul fatto che la posizione debba tener conto degli ex-aequo non ci piove, sul fatto che ci debba per forza essere un vincitore unico... non saprei
dovremmo tener conto di cosa... n° di primi posti? o altro a cascata? Io quasi quasi prevederei la possibilità i ex-aequo finali

Per i colori delle tre persone virtualmente sul podio, vi piace così? A me non convince più di tanto. O secondo voi è meglio solo lo sfondo dei numeri colorato?

baxnimis ha scritto:

Rick! ha scritto:

Per capirci: la colonna a sx "Pos" per i dati che mostra adesso non è una classifica, ma solo un contatore, e andrebbe modificata in modo che la cella con la posizione facesse un rowspan su tutte le righe.
Fra un po' che Daniele raggiunge Bax chi sarà il primo?
Vedo lo stesso prb anche nel "vero" Formula BOINC", ma IMHO non è corretto, a meno che non si tenga conto del momento in cui uno ha raggiunto il tale punteggio, e quindi i successivi vanno in coda... ma mi sembrerebbe assurdo oltre che un po' complicato da gestire (oltre che foriero di contestazioni)

allora.... nel codice scritto da Morse io vinco sempre in caso di ex-aequo... anzi... anche se ho qualche punticino di meno

stabilita questa regola per me, adesso vediamo le regole per gli altri

sul fatto che la posizione debba tener conto degli ex-aequo non ci piove, sul fatto che ci debba per forza essere un vincitore unico... non saprei
dovremmo tener conto di cosa... n° di primi posti? o altro a cascata? Io quasi quasi prevederei la possibilità i ex-aequo finali

Propenderei per gli ex-aequo anche sul primo posto. In questo momento non mi viene in mente nessun metodo veloce per calcolare le posizioni...

baxnimis ha scritto:

forza essere un vincitore unico... non saprei
dovremmo tener conto di cosa... n° di primi posti? o altro a cascata? Io quasi quasi prevederei la possibilità i ex-aequo finali

Degli ex-equo nelle prime posizioni sarà difficile che si verifichino IMHO

morse ha scritto:

Per i colori delle tre persone virtualmente sul podio, vi piace così? A me non convince più di tanto. O secondo voi è meglio solo lo sfondo dei numeri colorato?

Così fa un po' ca... re in effetti
Vorresti provare un bordino nero di 1 px attorno al rettangolo e contemporaneamente staccarli di una 10ina di pixel?

Cmq secondo me sono le medaglie che ti fregano; semplicemente perché sono alte e cmq veicolano male il dato, con il solo numero poco leggibile piuttosto che in maniera grafica.

Oppure, meglio, avete delle versioni più grandi delle medagliete God/Emperor, etc? Basta aggiungerci un numero ben visibile ed è fatta secondo me, tanto più che ricalcherebbe la competizione "normale" di BI.
O magari delle "corone di alloro" ovviamente colorate oro/argento/bronzo.
Stasera mi metto a ravanare, tempo fa qualcosa ce l'avevo.

Rick! ha scritto:

morse ha scritto:

Per i colori delle tre persone virtualmente sul podio, vi piace così? A me non convince più di tanto. O secondo voi è meglio solo lo sfondo dei numeri colorato?

Così fa un po' ca... re in effetti
Vorresti provare un bordino nero di 1 px attorno al rettangolo e contemporaneamente staccarli di una 10ina di pixel?

Cmq secondo me sono le medaglie che ti fregano; semplicemente perché sono alte e cmq veicolano male il dato, con il solo numero poco leggibile piuttosto che in maniera grafica.

Oppure, meglio, avete delle versioni più grandi delle medagliete God/Emperor, etc? Basta aggiungerci un numero ben visibile ed è fatta secondo me, tanto più che ricalcherebbe la competizione "normale" di BI.
O magari delle "corone di alloro" ovviamente colorate oro/argento/bronzo.
Stasera mi metto a ravanare, tempo fa qualcosa ce l'avevo.

Ci stavo già guardando per fare un contorno e staccarli tra di loro.

No, non ce li abbiamo le versioni più grandi, da quanto ne so io...
Adesso faccio la modifica alla tabella poi provo a cercare qualcosa su internet.

Quale delle due versioni dei primi tre classificati preferite?


Considerate che le immagini per il primo ed il secondo sono provvisorie, le devo ancora sistemare...

morse ha scritto:

Quale delle due versioni dei primi tre classificati preferite?

Decisamente è meglio il podio!
Ma ora l'unica cosa che può fregarti è il nome dell'utente che rischia di strechare le celle, come già succede, e non potrai farci niente che poi risulti ordinato al cambiare dei nickname.
Io qundi userei il posizionamento relativo.

Se riesci a trovare/fare 3 immagini quadrate che, fatto 100 il lato di quella del primo posto, la 2à sia 92 e la terza 85, io farei una cosa del genere:

per il 1° posto: <tr><td style='text-align : center ; width : il max che puoi '>nome - img - punti</td></tr>

per il 2° e 3°:
<tr>
<td style='text-align : right ; '>
<span style='float : left ; text-align : left;'>nome 2°<br/>img<br/>punti</span>
<br/>nome 3°<br/>img<br/>punti
</td>
</tr>

E' chiaro che non puoi più usare i bordi perché le celle sono diventati solo dei contenitori, ma la struttura del vero podio con l'altezza dei 3 gradini variabile è ricreata dal fatto che il 1° classificato si sviluppa tutto in una sola riga (gioca con il vertical-align sia del TD che dell'IMG per un buon allineamento orizzontale), mentre il 2° e 3° si sviluppano da soli su una sola riga, con il 3° e' un po' più in basso grazie al <br /> in grassetto e il 2° che si sposta a sinistra grazie al "float : left"
Devi giocarci un pochino forse, ma mi sembra semplice ed efficace.
Se vuoi ti preparo un po' di codice già pronto, ma dovendo interagire poi con i CSS del sito forse sarebbe tempo perso.

Cmq se vuoi fai un click

Bye, R!

Rick! ha scritto:

morse ha scritto:

Quale delle due versioni dei primi tre classificati preferite?

Decisamente è meglio il podio!
Ma ora l'unica cosa che può fregarti è il nome dell'utente che rischia di strechare le celle, come già succede, e non potrai farci niente che poi risulti ordinato al cambiare dei nickname.
Io qundi userei il posizionamento relativo.

Se riesci a trovare/fare 3 immagini quadrate che, fatto 100 il lato di quella del primo posto, la 2à sia 92 e la terza 85, io farei una cosa del genere:

per il 1° posto: <tr><td style='text-align : center ; width : il max che puoi '>nome - img - punti</td></tr>

per il 2° e 3°:
<tr>
<td style='text-align : right ; '>
<span style='float : left ; text-align : left;'>nome 2°<br/>img<br/>punti</span>
<br/>nome 3°<br/>img<br/>punti
</td>
</tr>

E' chiaro che non puoi più usare i bordi perché le celle sono diventati solo dei contenitori, ma la struttura del vero podio con l'altezza dei 3 gradini variabile è ricreata dal fatto che il 1° classificato si sviluppa tutto in una sola riga (gioca con il vertical-align sia del TD che dell'IMG per un buon allineamento orizzontale), mentre il 2° e 3° si sviluppano da soli su una sola riga, con il 3° e' un po' più in basso grazie al <br /> in grassetto e il 2° che si sposta a sinistra grazie al "float : left"
Devi giocarci un pochino forse, ma mi sembra semplice ed efficace.
Se vuoi ti preparo un po' di codice già pronto, ma dovendo interagire poi con i CSS del sito forse sarebbe tempo perso.

Cmq se vuoi fai un click

Bye, R!

Provo a fare come hai detto te

Comunque il max possibile si chiama 100%: non posso mettere una misura fissa dato che può cambiare la larghezza della pagina


Per il podio non sto usando nessun CSS


EDIT: ma per immagine cosa intendi? L'immagine del podio o l'avatar dell'utente?

morse ha scritto:

Comunque il max possibile si chiama 100%: non posso mettere una misura fissa dato che può cambiare la larghezza della pagina

Si, intendevo "il massimo consentito". Più che altro perché già di suo si allarghi per quanto può.
Usando il "float" il rischio è che la cosa "float-ata" letteralmente galleggi sopra al resto

Cosa ne pensate ora del podio?


Comincia a piacermi finalmente


Ringrazio Rick! per l'aiuto.


P.s. le immagini le devo sistemare

Ho aggiornato le immagini.


Fatemi sapere cosa ne pensate...