ARGOMENTO:

@Venditti

ho provato ad andare su Wiki per essere più informato sui premi Nobel.

Confesso di aver trovato in questo link it.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel ben pochi nomi di particolare rilievo (i Curie - che sono tanti, Pauling, Thomson, Bohr ) a parte poi Dulbecco, Luria e Levi-Montalcini

Bisognerebbe andare a vedere l'elenco completo di tutti premi Nobel.
Temo però che sia difficile trovare un numero sufficiente di nomi conosciuti a un pubblico con una cultura scientifica e che riscuotano una qualche emozione .
Però mai dire mai

in effetti guardando l'elenco completo si trovano nomi interessanti: Rontgen, Bequerel (insieme ai Curie), Michelson, Marconi, van der Waals, Plank, Einstein, Hertz, Fermi, Pauli, Segrè

e con i premi per la fisica sono arrivato al 1959

ma resta sempre il problema: perchè questi nomi più noti si, e gli altri no

zioriga ha scritto:

@Venditti

ho provato ad andare su Wiki per essere più informato sui premi Nobel.

Confesso di aver trovato in questo link it.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel ben pochi nomi di particolare rilievo (i Curie - che sono tanti, Pauling, Thomson, Bohr ) a parte poi Dulbecco, Luria e Levi-Montalcini

Bisognerebbe andare a vedere l'elenco completo di tutti premi Nobel.
Temo però che sia difficile trovare un numero sufficiente di nomi conosciuti a un pubblico con una cultura scientifica e che riscuotano una qualche emozione .
Però mai dire mai

Il problema secondo me è che è il pubblico a conoscere poco le personalità fondamentali della scienza, fondamentali al punto da meritarsi il più alto premio che poteva essere concesso loro come riconoscimento dei loro lavori.
Ho pensato, in risposta alla tua proposta di voler fare qualcosa di unico e caratterizzante, e al contempo "preciso" e con una logica dietro, ai centenari dei premi Nobel, non solo perché questo rispondeva, secondo me, alle esigenze di presentare i personaggi più illustri e importanti nella storia della ricerca, ma anche per dare e darci una possibilità di approfondire tali personalità, alla cui importanza, purtroppo, molto spesso non corrisponde la fama dovuta.
Dopotutto, se si volesse tentare di festeggiare ogni anno 3 o 4 personalità della scienza note al pubblico (quindi distaccandoci eventualmente da questa mia proposta), secondo me molto spesso andremmo a prendere nomi che già figurano nella lista dei premi Nobel, ma solo una piccola, ristretta parte di essi e finiremmo abbastanza velocemente i nomi, mentre con l'altra proposta saremmo sempre "riforniti". Magari aumenteremmo l'efficacia e l'impatto tra il pubblico i primi anni, ma credo che sarebbe una cosa meno precisa, e quindi meno caratterizzante, e al tempo stesso duratura.
(Anche perché facendo in questo modo, un altro team potrebbe prendere spunto e fare esattamente la stessa cosa, ricordando una personalità di spicco della scienza, mentre non potremmo mai essere emulati se festeggiassimo i premi Nobel di 100 anni prima, sarebbe nostra assoluta prerogativa, qualcosa che nessun team potrebbe mai portarci via, un nostro tratto caratterizzante).

Ragazzi che dite voi? Fatemi notare quello che sbaglio

Ma perché noi italiani dobbiamo sempre vivere e bearci del passato?
"santi, poeti e navigatori" va bene, ma non si riesce proprio a guardare al futuro?
E' al "guardare al futuro" che pensavo l'altro giorno proponendo i nostri giovani.

O almeno guardare ai risultati e alle scoperte (che riconducono ai "meriti") piuttosto che alle persone (nepotismo, tutto italiano).
O al contributo come persone.


Non vi nascondo che più ci penso più sto considerando l'idea di lasciar perdere l'idea del "memoriam" per la Hack come abbiamo fatto per la Levi-Montalcini.
Visto che ci sono stati già tanti consensi, e anch'io mi sono affezionato all'idea di celebrarla, piuttosto ricorderei il suo impegno in società, piuttosto che nell'ambito prettamente scientifico.
La sua forte (ma ragionata e convinta) avversione per qualsiasi pseudoscienza e soprannaturalismo ( it.wikipedia.org/wik...ta_Hack#Attivit.C3.A0_sociale_e_politica ) secondo me meriterebbe già da se una dedica.

"Libera scienza in libero stato" per esempio potrebbe essere, sicuramente per noi italiani, un concetto da tenere vivo e ribadire ad ogni occasione.

My 2 cents.

Ah dimenticavo.

Non ditemi che c'ho la fissa con la sonda Rosetta (si, vabbé ce l'ho, ma è un altro discorso ), ma visto che c'entriamo pure noi italiani non sarebbe il caso di piazzare un challenge targato BOINC.Italy prima che ci pensi qualcun altro?

Tra l'altro leggo qua www.esa.int/Our_Acti...pace_Science/Rosetta/The_Rosetta_orbiter:

An International Enterprise
Rosetta’s industrial team involves more than 50 contractors from 14 European countries and the United States. The prime spacecraft contractor is Astrium Germany. Major subcontractors are Astrium UK (spacecraft platform), Astrium France (spacecraft avionics) and Alenia Spazio (assembly, integration and verification).

E tra gli strumenti dell'Orbiter ben due sono di ricercatori italiani:
- Alessandra Rotundi (UNINA) per il Giada e
- Fabrizio Capaccioni (Roma) VIRTIS

Due su 11, scusate se è poco!

Rick! ha scritto:

Ah dimenticavo.

Non ditemi che c'ho la fissa con la sonda Rosetta (si, vabbé ce l'ho, ma è un altro discorso ), ma visto che c'entriamo pure noi italiani non sarebbe il caso di piazzare un challenge targato BOINC.Italy prima che ci pensi qualcun altro?

Tra l'altro leggo qua www.esa.int/Our_Acti...pace_Science/Rosetta/The_Rosetta_orbiter:

An International Enterprise
Rosetta’s industrial team involves more than 50 contractors from 14 European countries and the United States. The prime spacecraft contractor is Astrium Germany. Major subcontractors are Astrium UK (spacecraft platform), Astrium France (spacecraft avionics) and Alenia Spazio (assembly, integration and verification).

Page Not Found
Oops, something went wrong. The page you were trying to access is (temporarily) unavailable.

Il parser farlocco di Joomla nell'interpretare le URL:

www.esa.int/Our_Acti...pace_Science/Rosetta/The_Rosetta_orbiter

SENZA i due punti finali che hanno senso in italiano, ma sono fra i caratteri non utilizzabili per le URL ( www.marco.panizza.name/dispenseTM/slides/uriUrlUrn.html )
E notare che metto uno spazio fra la URL e le parentesi nel rigo sopra!

Speriamo nella nuova versione del portale, e che eviti pure di trasformare qualsiasi cosa con una @ in un indirizzo e-mail... alla salute dei bot!


P.S.
@MA: piuttosto che intasare il forum queste sono robe da segnalare in PVT così uno corregge subito

@venditti

Il problema secondo me è che è il pubblico a conoscere poco le personalità fondamentali della scienza, fondamentali al punto da meritarsi il più alto premio che poteva essere concesso loro come riconoscimento dei loro lavori.
Ho pensato, in risposta alla tua proposta di voler fare qualcosa di unico e caratterizzante, e al contempo "preciso" e con una logica dietro, ai centenari dei premi Nobel, non solo perché questo rispondeva, secondo me, alle esigenze di presentare i personaggi più illustri e importanti nella storia della ricerca, ma anche per dare e darci una possibilità di approfondire tali personalità, alla cui importanza, purtroppo, molto spesso non corrisponde la fama dovuta.

questo è verissimo, ma temo che, per una buona riuscita, tutto ciò comporti un lavoro oserei dire micidiale, per i motivi di cui sotto.

Dopotutto, se si volesse tentare di festeggiare ogni anno 3 o 4 personalità della scienza note al pubblico (quindi distaccandoci eventualmente da questa mia proposta), secondo me molto spesso andremmo a prendere nomi che già figurano nella lista dei premi Nobel, ma solo una piccola, ristretta parte di essi e finiremmo abbastanza velocemente i nomi, mentre con l'altra proposta saremmo sempre "riforniti". Magari aumenteremmo l'efficacia e l'impatto tra il pubblico i primi anni, ma credo che sarebbe una cosa meno precisa, e quindi meno caratterizzante, e al tempo stesso duratura.

temo però che il numero di 3/4 in questo caso debba essere ridotto, per il semplice fatto che, per onorare quel tal scienziato premiato, si debba fare un'opera di divulgazione scientifica per spiegare il valore delle sue scoperte. Processo forse non semplice, e soprattutto lungo, a meno che non ci limitiamo solamente a indire il challenge. Ma in quest'ultimo caso, viene difficile poter coinvolgere convintamente tutti gli altri BOINC.Italiani

(Anche perché facendo in questo modo, un altro team potrebbe prendere spunto e fare esattamente la stessa cosa, ricordando una personalità di spicco della scienza, mentre non potremmo mai essere emulati se festeggiassimo i premi Nobel di 100 anni prima, sarebbe nostra assoluta prerogativa, qualcosa che nessun team potrebbe mai portarci via, un nostro tratto caratterizzante).

temo che anche questo sia abbastanza facilmente copiabile (come tutte le strategie "fisse" che si vogliono perseguire)


Io, diversamente da Rick, comtinuo a pensare che un challenge sulla Hack possa aver un grosso appeal emozionale per cui la riuscita dovrebbe essere più garantita.
Mentre invece l'ipotesi di Rick di ricordare un particolare evento scientifico, potrebbe anche essere un buon motivo per organizzare un challenge. E anche questa potrebbe essere una chiave organizzativa per nuove sfide

Come conclusione finale, frutto di continui ripensamenti sull'argomento, credo che si debba intanto puntare più in basso come numerosità di challenge annuali.

Speriamo che altri vogliano intervenire su questi argomenti, ma soprattutto che si vogliano poi cimentare nell'organizzazione dei challenges.

Secondo me vi complicate la vita…gli altri gruppi organizzano Challenge e basta…divulgazione? Mai visto un challenge su Boinc Stats con una divulgazione in merito al tema del challenge…
Il Ch. in arrivo su pogs ne è la prova lampante…un nome al challenge, un progetto…e BASTA…che serve di più?

Gattorantolo ha scritto:

Secondo me vi complicate la vita…gli altri gruppi organizzano Challenge e basta…divulgazione? Mai visto un challenge su Boinc Stats con una divulgazione in merito al tema del challenge…
Il Ch. in arrivo su pogs ne è la prova lampante…un nome al challenge, un progetto…e BASTA…che serve di più?

è solo che vedevo in tali ricorrenze l'opportunità di imparare qualcosa di nuovo... però hai ragione, forse non interessa ai più...

@Gatto

Secondo me vi complicate la vita…gli altri gruppi organizzano Challenge e basta…divulgazione? Mai visto un challenge su Boinc Stats con una divulgazione in merito al tema del challenge…
Il Ch. in arrivo su pogs ne è la prova lampante…un nome al challenge, un progetto…e BASTA…che serve di più?

In effetti con l'organizzazione del challenge sulla Rita Levi-Montalcini, ci siamo un pò complicati la vita; è stato bello, ma molto pesante da organizzare, ma credo che a conti fatti siano stati ottenuti dei risultati molto buoni.

E' una scelta di campo, secondo questa ipotesi di lavoro si deve sicuramente rimanere con nomi di scienziati al top, o appena sotto.

Altro punto da dirimere è il conflitto tra l'organizzazione del "progetto del mese" e la partecipazione a challenges, visto che mi sembra che ci siano ormai dei challenges di tipo fisso: Boinc Pentathlon, WCG Birthday, SETI WOW (?), ne abbiamo aggiunto uno Rita Levi-Montalcini (bisogna decidere se andare avanti).

zioriga ha scritto:

@Gatto

Secondo me vi complicate la vita…gli altri gruppi organizzano Challenge e basta…divulgazione? Mai visto un challenge su Boinc Stats con una divulgazione in merito al tema del challenge…
Il Ch. in arrivo su pogs ne è la prova lampante…un nome al challenge, un progetto…e BASTA…che serve di più?

In effetti con l'organizzazione del challenge sulla Rita Levi-Montalcini, ci siamo un pò complicati la vita; è stato bello, ma molto pesante da organizzare, ma credo che a conti fatti siano stati ottenuti dei risultati molto buoni.

E' una scelta di campo, secondo questa ipotesi di lavoro si deve sicuramente rimanere con nomi di scienziati al top, o appena sotto.

Altro punto da dirimere è il conflitto tra l'organizzazione del "progetto del mese" e la partecipazione a challenges, visto che mi sembra che ci siano ormai dei challenges di tipo fisso: Boinc Pentathlon, WCG Birthday, SETI WOW (?), ne abbiamo aggiunto uno Rita Levi-Montalcini (bisogna decidere se andare avanti).

Assolutamente si!!!

della serie : pochi ma buoni.

oltre ai chl "esterni" , con il nuovo portale (arriverà entro il 2014 ?? ) mi piacerebbe rivedre le gare interne

sia come organizzazione che come classifiche sia per quanto riguarda il progetto del mese che il trophy

... mi piace la nuova suddivisione a scaglioni per quanto riguarda formula boinc (BI sta in league1 )

sarebbe bello vederla implementata anche nel trophy così anche i pesci piccolini nel loro piccolo possono gareggiare con i loro pari

per quanto riguarda i chl proposti da BI non ne farei molti (come detto pochi ma buoni) , si può sempre gareggiare a quelli proposti dagli altri team ... BS ne offre una buona quantità

sarebbe interessante anche un penthatlon interno

sabayonino ha scritto:

sarebbe interessante anche un penthatlon interno

Questa idea mi era già frugata in testa tempo fa…l`idea non sarebbe male...

Gattorantolo ha scritto:

sabayonino ha scritto:

sarebbe interessante anche un penthatlon interno

Questa idea mi era già frugata in testa tempo fa…l`idea non sarebbe male...

Allora, viste le preferenze, sentiamo date/ periodi migliori e progetti al vaglio...
Già il RLM è stato complesso, se mettessimo sù un pentathlon dovremmo chiedere lumi ai colleghi tedeschi?? ( almeno per le stats, loro hanno maggiore esperienza..)... in pratica la vedo dura un pentathlon...

Due chl non sono impossibili ( e 2 sono quelli scelti, RLM e Hack quest'anno), quello che potrebbe variare sono i progetti... E PURE I NOMI DELLE PERSONALITA' SCELTE, così ci risparmieremmo tempo e risorse.

ReLeon ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

sabayonino ha scritto:

sarebbe interessante anche un penthatlon interno

Questa idea mi era già frugata in testa tempo fa…l`idea non sarebbe male...

Allora, viste le preferenze, sentiamo date/ periodi migliori e progetti al vaglio...
Già il RLM è stato complesso, se mettessimo sù un pentathlon dovremmo chiedere lumi ai colleghi tedeschi?? ( almeno per le stats, loro hanno maggiore esperienza..)... in pratica la vedo dura un pentathlon...

Due chl non sono impossibili ( e 2 sono quelli scelti, RLM e Hack quest'anno), quello che potrebbe variare sono i progetti... E PURE I NOMI DELLE PERSONALITA' SCELTE, così ci risparmieremmo tempo e risorse.

Per RLM si potrebbe continuare con rosetta, perché cambiare? è il progetto pilota del nostro team, per la Hack si discutera come per RLM.

Voglio provare a rilanciare questo thread

intanto ho stilato un primo elenco di scienziati italiani con le loro date di nascita e di morte




Intanto ci siamo persi il centenario della nascita di Dulbecco !!!!

Si potrebbe però pensare al 60° dalla morte di Enrico Fermi a fine novembre

Butto una prima ipotesi: LHC, forse anche Universe (anche se è quasi un controsenso, oltre che questo è un progetto un po troppo giovane)

Ma devono per forza essere scienziati?

Gattorantolo ha scritto:

Ma devono per forza essere scienziati?

un Troisi o un Totò non ce li vedo in nesusn progetto

sabayonino ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

Ma devono per forza essere scienziati?

un Troisi o un Totò non ce li vedo in nesusn progetto

hihihi forse Moana