Live chat

valterc Windows 7, Nvidia 980 (25.03.24, 21:11)
valterc https://www.gpugrid.net/results.php?hostid=100638 (25.03.24, 21:11)
puurome2 Purtroppo di Work Unit ATM non ce ne sono più per GPUGRID. Quando c'erano la work unit mi andava sempre in errore. Questo problema delle unità ATM ce l'hanno molti utenti Windows. (24.03.24, 21:09)
samu986 valterc, ah, ok, grazie mille! Speriamo ce ne possano essere allora! (24.03.24, 10:11)
valterc (non sono disponibili sempre però) (22.03.24, 16:18)
valterc uhmmm le workunit ATM: Free energy calculations of protein-ligand binding vanno anche su Windows (22.03.24, 16:17)
samu986 zioriga, oh...ecco spiegato l'arcano...beh, grazie mille per la delucidazione! Spero che andando avanti ce ne potranno essere anche per Windows. Grazie ancora! (21.03.24, 17:58)
zioriga la risposta è semplice, attualmente le Wu per GPU sono solo per LInux (21.03.24, 11:39)
samu986 Buongiorno a tutti, sapete per caso se GPUGRID funziona bene? A me interessano le WU per GPU, infatti ho selezionato solo quelle, ma non mi arriva niente da mesi. Qualcuno potrebbe aiutarmi, per cortesia? (21.03.24, 10:59)
boboviz problemi su Denis@home (11.03.24, 16:02)
Spot T entity macina con l'armata al completo, io a ranghi ridotti e Boinc.Italy è attualmente prima (in L2) (29.02.24, 19:12)
Spot T Ieri è iniziato FB 2024, con le varie novità e subito lo sprint. Per chi volesse partecipare il progetto è Numberfields (29.02.24, 19:10)
boboviz e con i 5gb da scaricare tutte le volte.... (29.02.24, 15:48)
boboviz con il vecchio wrapper (29.02.24, 15:48)
boboviz ancora le wus virtualbox di Rosetta (29.02.24, 15:48)
zioriga al momento io sono quarto assoluto e BOINC.Italy è al terzo posto (14.02.24, 17:57)
zioriga Per chi volesse 'partecipare, c'è in funzione il challenge BOINCStats su RamanujanMachine https://www.boincstats.com/stats/challenge/team/chat/1121 (14.02.24, 17:57)
Spot T eh... il discorso non fa una piega... (11.02.24, 19:33)
Nubman @valterc: chiedono di te https://www.primegrid.com/forum_thread.php?id=10427&nowrap=true#169137 (11.02.24, 18:29)
BeppeGio Asteroids@home non è chiuso.... ho scaricato un paio di giorni fa (07.02.24, 17:33)
Per usare la chat devi effettuare il login.
Benvenuto, Ospite
Nome utente: Password: Ricordami

Supporta BOINC.Italy con una piccola donazione
Leggi tutto...

ARGOMENTO:

I fuffari e la scienza 07/05/2013 17:56 #91772

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
** Questa è la discussione relativa all'articolo: I fuffari e la scienza **



Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 07/05/2013 17:57 #91773

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Rileggendolo mi sa che sono stato un po' troppo prolisso. Scusate.


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

I fuffari e la scienza 07/05/2013 18:51 #91775

  • Rick!
  • Avatar di Rick!
  • Visitatori
  • Visitatori
Invece secondo me hanno ragione i fuffari: i vaccini sono opera degli UFO che li somministrano, e li fanno somministrare, con lo scopo di destabilizzare la società umana.
E la conferma incontrovertibile del loro funzionamento è che i fuffari fanno proseliti, specie al giorno d'oggi quando tanta più gente ha accesso a tanta più informazione di quantità, livello e brevità(1) adatta al proselita.

Viceversa i non fuffari (sui quali evidentemene il vaccino non ha fatto effetto) devono lottare per farsi sentire, investire la loro emivita biologica migliore nello studio e nella ricerca, sgomitare per mettere a frutto gli studi fatti e sperare che prima o poi un loro vagito sia abbastanza forte da sovrastare il brusio fuffaro di fondo.
E di conseguenza vivono frustrati, delusi, e... arrabbiati...perché i fuffari combatteranno la teoria del nonfuffaro... e i proseliti del fuffaro difficilmente diventeranno proseliti del nonfuffaro perché il vaccino ha segato loro l'unico baluardo contro la fuffaraggine: il pensiero critico.
E alla fine il nonfuffaro comincerà a pensare che le sue idee in fondo forse sono balzane visto che rappresenta una minoranza... ... ... ... ma allora il fuffaro sono io?


(1) La brevità dell'informazione è un prerequisito fondamentale, per non rischiare il superamento della Homer-soglia di attenzione del proselita medio del fuffaro.

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Rick!.

Re: I fuffari e la scienza 07/05/2013 19:41 #91777

  • valterc
  • Avatar di valterc
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • Messaggi: 449
  • Ringraziamenti ricevuti 82

E alla fine il nonfuffaro comincerà a pensare che le sue idee in fondo forse sono balzane visto che rappresenta una minoranza

Per fortuna le verita` scientifiche NON sono democratiche. La terra rimarrebbe ostinatamente sferica (piu` o meno) anche se un referendum online ne sancisse la piattezza a furor di popolo....

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 07/05/2013 21:59 #91789

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Rick! ha scritto:

E alla fine il nonfuffaro comincerà a pensare che le sue idee in fondo forse sono balzane visto che rappresenta una minoranza... ... ... ... ma allora il fuffaro sono io?


:asd:


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 07/05/2013 22:04 #91790

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
valterc ha scritto:

Per fortuna le verita` scientifiche NON sono democratiche. La terra rimarrebbe ostinatamente sferica (piu` o meno) anche se un referendum online ne sancisse la piattezza a furor di popolo....


Non ti credere, sai, siamo da quelle parti (vedi la legge "ad personam" fatta per Stamina).
Anche il potere di una webcam, purtroppo, è nefasto.
C'è un certo Mauro Merlino che, in un video su Youtube, letteralmente sfida Yamanaka (premio nobel per la medicina, premio Wolf, oltre 100 pubblicazioni di alto livello, ecc, ecc e luminare delle staminali) a rispondergli a tono. Peccato che Merlino sia un vigile urbano....


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 08/05/2013 05:43 #91792

  • Rick!
  • Avatar di Rick!
  • Visitatori
  • Visitatori
valterc ha scritto:

E alla fine il nonfuffaro comincerà a pensare che le sue idee in fondo forse sono balzane visto che rappresenta una minoranza

Per fortuna le verita` scientifiche NON sono democratiche. La terra rimarrebbe ostinatamente sferica (piu` o meno) anche se un referendum online ne sancisse la piattezza a furor di popolo....

Proviamo a farlo in itaglia questo referendum? :maroni: :maroni:







p.s.
Non ci sono refusi né errori di ortografia nelle mie 7 parole di risposta :maroni:

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Rick!.

Re: I fuffari e la scienza 08/05/2013 05:54 #91793

  • Rick!
  • Avatar di Rick!
  • Visitatori
  • Visitatori
valterc ha scritto:

E alla fine il nonfuffaro comincerà a pensare che le sue idee in fondo forse sono balzane visto che rappresenta una minoranza

Per fortuna le verita` scientifiche NON sono democratiche. La terra rimarrebbe ostinatamente sferica (piu` o meno) anche se un referendum online ne sancisse la piattezza a furor di popolo....


Risposta seria: non so perché mi è venuto in mente Fareneith 451... per fortuna è solo Fantascienza.

"Fortuna": che strano usare questa parola in questo contesto.
Come se dovessimo affidarci al caso, pur nella certezza di non sbagliare, per restare aggrappati ancora più saldamente alla solidità della Scienza.

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 08/05/2013 13:15 #91803

  • astroale
  • Avatar di astroale
  • Offline
  • Referente QCN / Radioactive
  • Referente QCN / Radioactive
  • Messaggi: 3907
  • Ringraziamenti ricevuti 106
boboviz ha scritto:

** Questa è la discussione relativa all'articolo: I fuffari e la scienza **

Ti rendi conto che di fatto hai anche scritto un tutorial per aspiranti fuffari ? :asd:
aspiranti venditori di fuffa che vogliono farlo con ... "metodo scientifico" :rotfl:

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 08/05/2013 16:51 #91811

  • Rick!
  • Avatar di Rick!
  • Visitatori
  • Visitatori
astroale ha scritto:

boboviz ha scritto:

** Questa è la discussione relativa all'articolo: I fuffari e la scienza **

Ti rendi conto che di fatto hai anche scritto un tutorial per aspiranti fuffari ? :asd:
aspiranti venditori di fuffa che vogliono farlo con ... "metodo scientifico" :rotfl:

MAGARI!!!
Sarebbe già qualcosa se lo usassero almeno per i lofo fuffi scopi :D

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 09/05/2013 21:24 #91863

  • akd
  • Avatar di akd
  • Offline
  • RAM 1GB
  • RAM 1GB
  • Messaggi: 3569
  • Ringraziamenti ricevuti 0
Rick! ha scritto:

per i lofo fuffi scopi :D

:rotfl:

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 11/05/2013 10:09 #91889

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Rick! ha scritto:

Sarebbe già qualcosa se lo usassero almeno per i lofo fuffi scopi :D


Il problema dei fuffari è che i danni che fanno li pagano, poi, gli innocenti....


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 12/05/2013 15:23 #91911

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
io onestamente non capisco questo post
per esempio la "cura dibella" non ha niente di miracoloso, e' stato uno scontro "politico" tra cura personalizzata e statistica,
cioe' funzionare sulle statistiche (tutti a fare la chemio perche' lo dice la statistica) contro ad un approccio "personalizzato" (qualcuno puo' essere carente di certe vitamine e NON siamo tutte macchine, quindi non siamo tutti uguali ... ma questo all'ospedale NON FREGA UNA MAZZA loro devono devono tenersi il foglietto con scritto "se e' successo cosi' fai' cosi'")

ora... ho conosciuto un prof, purtroppo morto (di vecchiaia), che con cure di vitamine etc ha curato sua moglie coi polmoni intasati dal cancro (3 metastasi) e che ovviamente ha pubblicato un botto di scritti in USA (qua e' stato deriso), e ho conosciuto la moglie del mio collega che, dopo aver vomitato l'anima a furia di chemio e' morta dopo meno di un anno, a 22 anni e senza aver mai fumato, ovviamente seguendo l'iter prescritto dall'ospedale
sapete: rientrava nelle statistiche

lo stesso vecio mi ha consigliato un botto di vitamine E+D per contrastare qualsiasi cancro al polmone dal momento che fumo: a voi qualcuno dei vostri dottori l'ha detto, o vi ha detto di smettere e basta? (e smettere di respirare i diesel in autostrada come si fa'?)
il mio dottore ha visto la ricetta e' scandalizzatissimo ha detto che mi avrebbero nuociuto al fegato
beh certo ... meglio che una metastasi nel polmone ......

la mia umile opinione e' che quando ci renderemo conto che non siamo tutti uguali, non possiamo rientrare nelle statistiche, non siamo fabbricati in serie (vi basta notare il livello di serotonina e la piu-o-meno allegria del personaggio ed il conseguente uso di antidepressivi)

NON POSSONO FARCI IL TAGLIANDO COME UNA PANDA
(che si presume essere uscita dalla ditta in un certo modo, ma dalla ditta di Dio?)

e fan***o le statistiche NOI NON SIAMO MACCHINE

scusate, e' tutto IMHO, ma vissuto sulla propria pellaccia

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65.

Re: I fuffari e la scienza 13/05/2013 10:04 #91942

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

io onestamente non capisco questo post

Beh, se in tre post (questo e i precedenti due) non sono riuscito a spiegarmi, ho fatto bene a fare l’informatico e non il divulgatore scientifico ;)

per esempio la "cura dibella" non ha niente di miracoloso, e' stato uno scontro "politico" tra cura personalizzata e statistica,

No, scusa. Prima di tutto è stato uno scontro sul METODO. Ovvero, dimostrare dati alla mano, che una cura funziona. Ecco, quella di Di Bella, NON funzionava.

cioe' funzionare sulle statistiche (tutti a fare la chemio perche' lo dice la statistica)

La chemio si fa perché, rispetto ad altre cure, funziona. Le statistiche, hanno fatto capire che la chemio, in certi tipi di neoplasie, è controproducente e vengono usate altre metodiche (ormonali, per esempio). La chemio stessa, negli anni, si è evoluta grazie all’uso di statistiche di sopravvivenza, di tolleranza, ecc. Le statistiche NON sono la verità assoluta, ma sono IL MEGLIO che abbiamo in questo momento, sono il punto di partenza per orientarsi in una serie di problemi molto complessi (come è complessa l’oncologia). Per dire, fino agli anni 30, non era ben chiara la distinzione tra neoplasie benigne e maligne e, se accadeva un tumore ad un arto, nel dubbio, si amputava sempre: adesso l’amputazione è l’estrema ratio.

contro ad un approccio "personalizzato"

Guarda che anche gli oncologi “tradizionali” utilizzano un approccio personalizzato, in base ai molti parametri del paziente. Se poi per “personalizzato” intendi le terapie genetiche o medicinali su misura, abbiamo cominciato a servircene, ma siamo ancora MOLTO lontani da un uso quotidiano e sicuro. Qualche anno fa avevo letto una bella intervista (mi sembra proprio di David Baker, il “capo” di Rosetta) in cui si faceva un parallelo tra le nostre conoscenze genetiche e come un bambino impara a leggere e scrivere: con la mappatura del genoma umano (completato solo nel 2000) abbiamo imparato come sono le lettere dell’alfabeto, adesso siamo in grado di scrivere le prime semplici parole e stiamo imparando alcune regole grammaticali, ma ci vorrà ancora tempo per riuscire a leggere (e scrivere) correttamente un libro.

(qualcuno puo' essere carente di certe vitamine e NON siamo tutte macchine, quindi non siamo tutti uguali ...

Senza offesa, ma hai detto una banalità mostruosa. Per quale motivo credi che sia così difficile sconfiggere certe malattie? I ricercatori, i medici, gli scienziati lo sanno benissimo. Diceva il saggio che i problemi complessi hanno risposte semplici e SBAGLIATE.

ma questo all'ospedale NON FREGA UNA MAZZA loro devono devono tenersi il foglietto con scritto "se e' successo cosi' fai' cosi'")

Mi dispiace che tu abbia avuto una cattiva esperienza con un ospedale, ma non tutti sono così e comunque il libretto di controindicazioni, spesso, è utile per sapere cosa potrebbe succedere (ci sono decine di nuovi farmaci all’anno e nessun medico è in grado di seguire ogni rilascio)

ora... ho conosciuto un prof, purtroppo morto (di vecchiaia), che con cure di vitamine etc ha curato sua moglie coi polmoni intasati dal cancro (3 metastasi)

Il nome, please.

e che ovviamente ha pubblicato un botto di scritti in USA

Se non vogliamo ricadere nel punto 1, almeno i link a questi studi. E ti risparmio la fatica: se i link riportano a siti come PubMed me li leggerò volentieri, se invece fanno riferimento a siti come Mednat, evita pure di riportarli.

(qua e' stato deriso)

?? Non cadiamo nel complottismo, se una cura funziona viene applicata in tutto il mondo, indipendentemente da dove è stata e da chi è stata concepita.

e ho conosciuto la moglie del mio collega che, dopo aver vomitato l'anima a furia di chemio e' morta dopo meno di un anno, a 22 anni e senza aver mai fumato, ovviamente seguendo l'iter prescritto dall'ospedale
sapete: rientrava nelle statistiche

Non è detto che se fai una vita sana NON ti ammalerai e non è detto che se fumi ti verrà SICURAMENTE un tumore. Se è morta a quell’età molto probabilmente aveva una neoplasia maligna molto aggressiva che non sono riusciti, purtroppo, a fermare. E no, le statistiche NON possono prevedere l’imponderabile. Tu cosa avresti fatto? Avresti “usato” Di Bella? O il bicarbonato?

lo stesso vecio mi ha consigliato un botto di vitamine E+D per contrastare qualsiasi cancro al polmone dal momento che fumo: a voi qualcuno dei vostri dottori l'ha detto, o vi ha detto di smettere e basta?

Secondo te è più economico (non solo in termini di soldi) smettere di fumare o fumare e prendere vitamine per tutta la vita?

il mio dottore ha visto la ricetta e' scandalizzatissimo ha detto che mi avrebbero nuociuto al fegato
beh certo ... meglio che una metastasi nel polmone ......

Non ho capito se la metastasi era già presente. Nel caso non fosse stata presente, avresti avuto una eventuale metastasi al polmone contro un sicuro danno al fegato. Il medico, giustamente, ti ha avvertito, poi sta a te ascoltarlo o meno. Se invece la metastasi era presente, ancora peggio, fumare è come buttare benzina sul fuoco e poi lamentarsi che servono 10 estintori invece di uno solo.

(vi basta notare il livello di serotonina e la piu-o-meno allegria del personaggio ed il conseguente uso di antidepressivi)

Che personaggio?

e fan***o le statistiche NOI NON SIAMO MACCHINE

Chi lo ha mai detto che siamo macchine? E’ per questo che, ripeto, che migliaia di medici, ricercatori, scienziati stanno compiendo sforzi immani per curarci al meglio. Magari tra 50 anni ci metteremo a ridere sentendo parlare di tumori, adesso NO.


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 13/05/2013 10:26 #91945

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
il nome sinceramente non lo ricordo, fai conto che l'ho conosciuto quasi per sbaglio 25 anni fa' (non era il mio medico curante) quando lavoravo per gli ospedali (come consulente informatico esterno non come medico)

senza rifarmi tutto il botta-e-risposta certe situazioni mi lasciano allibito :

una coppia senza alcun legame di sangue (marito e moglie) entrambi che muoiono di tumore al fegato nel giro di 6 mesi (non e' che porto sfiga, e' che quando si ha una certa eta' si vivono molte di queste storie)

da non-dottore (sono un informatico in effetti) mi sarei aspettato qualche analisi ambientale, una piccola indagine che ne so'.... sulla dieta che sostenevano assieme, anche perche' mi pare quasi evidente che la causa sia ambientale (statisticamente quanta % c'e' che due persone con lo stesso problema si sposino e muoiano assieme?) invece una mazza: 2 lapidi e via

e quelli "tengono pure figli" quindi se la causa e' ambientale rischiano pure loro

beh, secondo te? e' pazzesco, com'e' possibile? e poi parlano di ricerca sul cancro, si riempiono la bocca di PREVENZIONE ma ... se se ne fregano della cause ? (direi MOLTO sospette in questo caso ... cioe' ... io mi sarei precipitato a fare una indagine ... ma... boh...per me e' scandaloso)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 13/05/2013 10:32 #91946

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

lo stesso vecio mi ha consigliato un botto di vitamine E+D per contrastare qualsiasi cancro al polmone


Per dire, mi sono fatto un giretto al volo su pubmed e guarda cosa ho trovato:
Long-term use of supplemental multivitamins, vitamin C, vitamin E, and folate does not reduce the risk of lung cancer.

Come vedi le cose sono un "filino" più complesse del "prendi le vitamine"....


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 13/05/2013 10:36 #91947

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Giobatta65 ha scritto:

il nome sinceramente non lo ricordo, fai conto che l'ho conosciuto quasi per sbaglio 25 anni fa' (non era il mio medico curante) quando lavoravo per gli ospedali (come consulente informatico esterno non come medico)

Ok, come se NON ne avessimo parlato.

da non-dottore (sono un informatico in effetti) mi sarei aspettato qualche analisi ambientale, una piccola indagine che ne so'.... sulla dieta che sostenevano assieme, anche perche' mi pare quasi evidente che la causa sia ambientale (statisticamente quanta % c'e' che due persone con lo stesso problema si sposino e muoiano assieme?) invece una mazza: 2 lapidi e via

Scusa, ma questo non ha NIENTE a che fare con la ricerca, le statistiche, ecc
Una indagine del genere la può promuovere SOLTANTO un magistrato, magari dietro denuncia dei familiari.
Cosa centrano i ricercatori?

beh, secondo te? e' pazzesco, com'e' possibile? e poi parlano di ricerca sul cancro, si riempiono la bocca di PREVENZIONE ma ... se se ne fregano della cause ? (direi MOLTO sospette in questo caso ... cioe' ... io mi sarei precipitato a fare una indagine ... ma... boh...per me e' scandaloso)

Ripeto: i ricercatori, i medici, ecc curano. Le indagini le fanno altri.


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da boboviz.

Re: I fuffari e la scienza 14/05/2013 11:14 #91996

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
premessa "come se NON avessimo parlato" un par de ciuffoli, io il tizio l'ho conosciuto eccome, scusa se non ricordo il nome dopo 20 anni (manco ricordo i nomi dei miei ex compagni di liceo...) ma vediamo di non metterci della malafede, grazie

per il resto che ti devo dire... la tua risposta mi lascia basito: se fossi stato l'oncologo dell'ospedale non ti saresti interessato?
io **personalmente** avrei trovato logico fare una piccola indagine, magari anche solo chiedendo ai familiari che cosa mangiavano, che medicine prendevano o dove abitavano (per indagine non intendo mandarti la polizia col mandato di perquisizione...)
e chi dovrebbe informarsi scusa se non i ricercatori? il magistrato per duplice omicidio da inputare al signor carcinoma, tuttora latitante?
per me (nota l'IMHO, questo sconosciuto per denotare che non mi esprimo a Verita' Universali) e' surreale
comunque visto che come a logica siamo a livelli differenti chiudo qua
poi scusa i toni ma mi stanno girando (non con te: e' che devo pagare l'IVA......)

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 15/05/2013 10:59 #92031

  • boboviz
  • Avatar di boboviz Autore della discussione
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • Messaggi: 7937
  • Ringraziamenti ricevuti 421
Gentile Giobatta, ti rispondo qui sul thread mischiando, spero non me ne vorrai, quello che ci siamo detti qui e la corrispondenza che abbiamo avuto in privato. Ritengo inoltre che lo scambio di idee e di posizioni diverse non possa che aiutarci a capire meglio problemi che sono, oggettivamente, complessi.
Prima di tutto voglio essere chiaro: il post di cui sopra (e gli altri 2 scritti in passato) li ho fatti per un unico, semplice motivo: il PROFONDO rispetto che ho per i malati e per le persone che li circondano.
Ho letto il pdf che mi hai girato e mi sono guardato, oltre all’autore, alcuni dei link e dei documenti ivi presenti e la sensazione che mi ha dato è stata piuttosto “dissonante”, non saprei come altro definirlo, ma vado a spiegarmi:
1) Il medico spara con sicumera un 5% di sopravvivenza dei tumori che, permetterai, cozza con il buon senso. Se veramente la cifra fosse quella, l’umanità sarebbe già estinta (o sulla via dell’estinzione in breve tempo). Questo non significa che la chemio risolva il 100% dei casi (niente ha il 100%), ma il 5% è assolutamente fuorviante.
2) Secondo questi dati i tumori sarebbero la primissima causa di morte, con diversi ordini di grandezza rispetto a tutte le altre cause. Il nostro Ministero della Salute, però, indica le neoplasie come seconda causa di morte, mentre la prima sono i problemi cardiocircolatori (infarti, ictus, ecc). Qualcosa non torna nei numeri.
3) I link che il dott. Nacci inserisce sono un potpourri di pubblicazioni degli anni 80 (sic), di pubblicazioni più recenti, di riviste con IF basso, di medici noti e di medici sconosciuti, ecc, ecc. Difficile trovare il bandolo della matassa.
4) Il dott. Nacci fa finta di non sapere, ovviamente, che la chemio ormai da molti anni non è una terapia “esclusiva”, ma è accompagnata, rinforzata, ecc da altre metodiche. Come ti avevo scritto anche nell’altro post, addirittura, in certe neoplasie, non viene nemmeno utilizzata.
Ma facciamo finta che il pdf dica tutte cose verissime e che la “pars destruens” del dott. Nacci abbia delle basi solide, che la chemio sia il peggio del peggio del peggio e non risolva assolutamente nulla. Cosa propone lui in cambio? Beh, ho guardato un po’ in giro e ho visto che è uno dei sostenitori delle teorie di Gerson, un medico alternativo che basava tutto sulle vitamine (e abbiamo visto come questo sia poco credibile).
Se questa è l’alternativa, io passo la mano, grazie. Un documento in cui NON c’è un dato che sia uno, una cartella clinica, un razionale, niente. Solo delle mail di ringraziamento, dei dati confusi, gente che dice di stare meglio adesso che prende l’aloe (ma dopo che ha subito una operazione+chemio), ecc, ecc. Se questa è la dimostrazione delle sue teorie, ahimè, c’è poco da stare allegri.

Giobatta65 ha scritto:

premessa "come se NON avessimo parlato" un par de ciuffoli, io il tizio l'ho conosciuto eccome, scusa se non ricordo il nome dopo 20 anni (manco ricordo i nomi dei miei ex compagni di liceo...) ma vediamo di non metterci della malafede, grazie

NON volevo metterci malafede, ma è troppo tempo che ho a che fare con dichiarazioni sensazionali (last but not least, il caso Vannoni). Ovvero, tu mi arrivi con un certo impeto (più che giustificabile) parlando di un “genio incompreso”, di un “medico bistrattato” e alla richiesta di un semplice nome mi dici che non te lo ricordi. Permetterai, da parte mia, un certo scetticismo. Scetticismo che NULLA ha a che fare con la tua persona, spero mi crederai. ;)

per il resto che ti devo dire... la tua risposta mi lascia basito: se fossi stato l'oncologo dell'ospedale non ti saresti interessato?
io **personalmente** avrei trovato logico fare una piccola indagine, magari anche solo chiedendo ai familiari che cosa mangiavano, che medicine prendevano o dove abitavano (per indagine non intendo mandarti la polizia col mandato di perquisizione...)

Anche qui, non conosco la storia e quindi cerco di ricostruirla "a posteriori". Magari il medico, con decine e decine di casi da seguire, non ha fatto caso alla coincidenza, magari ne ha parlato con chi di competenza (nel caso di sospetti avvelenamenti/contaminazioni è la ASL) e questo ente non ha ritenuto utile proseguire, magari è un semplice oncologo (e non un ricercatore) neolaureato e non ha saputo bene come muoversi, magari è stato solo un PESSIMO medico, purtroppo succede anche questo. A fronte, però, di una denuncia (o di sospetto di reato), è SOLO il magistrato che può muoversi.

per me (nota l'IMHO, questo sconosciuto per denotare che non mi esprimo a Verita' Universali) e' surreale

So cos'è l'IMHO e so che la vita è surreale (spesso) e so di avere molti dubbi e non Verità Universali. Ma ti chiedo: cosa ha a che fare tutto questo con i fuffari? Ovvero, il doloroso caso che mi porti rende “più vere” le teorie di chi cura con il sangue di serpente o con il bicarbonato?

poi scusa i toni ma mi stanno girando (non con te: e' che devo pagare l'IVA......)

Urca, l'IVA. In bocca al lupo :asd:


Sei curioso dei risultati scientifici di Boinc? Guarda la sezione Pubblicazioni.

"We continue to face indifference and resistance from the high­-performance computing establishment." D. Anderson


The first italian guy with 1 milion (and half) on Ralph

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Re: I fuffari e la scienza 15/05/2013 12:02 #92034

  • Giobatta65
  • Avatar di Giobatta65
  • Offline
  • RAM 256 KB
  • RAM 256 KB
  • vecchio citrullo
  • Messaggi: 462
  • Ringraziamenti ricevuti 0
premetto che non sono un naturista (anzi ... piuttosto bohemienne :) non so' chi sia sto dottor Nacci,
ed il PDF l'ho trovato esclusivamente cercando documentazione sulle % di guarigione con cure tradizionali
(pero' tra nomi, pubblicazioni, associazioni etc il documento sembra serio, poi ripeto: non sono un medico)

come ti scrissi posso solo dire la mia per le persone (familiari e non) che ho conosciuto :
al 100% col "metodo" (chemio) e al 100% non sono piu su questa terra,
c'era chi lasciava sperare, poi, poprio come descritto in quel documento, ricaduta letale dopo x mesi
allora reagisco male quando sento dare del fuffaro a tizio o a caio (diciamo il dibellone di turno) perche' e' sbagliato il metodo
la prossima volta andranno bene anche le supposte di carote date dal santone, per quel che ho visto valere il "metodo"

(visto quanto costa una dose di chemio allo stato ... mi vien quasi da pensare anche a me ad una cospirazione O_o)

PS il fuffaro globale e' Zichichi!!


[aggiunta del giorno dopo: visto che qua si finisce in esperienze personali, e piuttosto traumatiche, direi che il tema e' piu da affrontare viso a viso, non intasare il forum di vaccate -sopratutto mie lo riconosco- diciamo che il tuo articolo e' totalmente corretto, ma non so' se si applichi bene alla medicina (a qualsiasi altra scienza si) e sopratutto quella italiana, lo so', sono prevenuto, ma faccio tesoro dell'esperienza personale]

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

Ultima Modifica: da Giobatta65. Motivo: aggiunta del giorno dopo (come the postman)
Moderatori: camposReLeon
Tempo creazione pagina: 0.351 secondi
Powered by Forum Kunena